Alte cereri. Decizia 1835/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1835
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - - - Judecător
-- - - Judecător
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Silvică Tg J, împotriva sentinței nr. 2392 din data de 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă Direcția Silvică Tg
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente:
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, conform întâmpinării.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2392 din 3.09.2008 Tribunalul Gorjaa dmis contestația formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg-
anulat decizia nr.264/01.10.2007 a directorului Direcției Silvice Tg-
În considerentele sentinței s-a reținut că, prin actul final al cercetării prealabile din 26.09.2007 s-a stabilit că în raportul R nr.- din 29.08.2007, document ce a stat la baza emiterii deciziei de sancționare, s-au adus învinuiri reclamantei fără a se analiza întreaga documentație depusă și înregistrată la Ocolul Silvic Tg.Cărbunești, în sensul că:
- autorizația de exploatare la partida 1107 s-a prelungit în baza ordinului Direcției Silvice Tg-J nr.4970 din 17.05.2006, înregistrat la Ocolul Silvic Tg.Cărbunești la nr.3446 din 13.06.2006, deci justificat;
- la partida 1269 exista procesul-verbal de predare nr.3357 din 09.06.2006 și de reprimire nr.4856 din 03.08.2006;
- la partida 997 și partida 1282 exploatarea de face de pădurarul gestionar, care a primit materialul lemnos în gestiune cu ocazia punerii în valoare, așa încât nu s-a mai întocmit o nouă predare -primire prin proces-verbal, iar lucrările de exploatare nu s-au efectuat datorită aspectelor legate de restituirea respectivelor terenuri împădurite către proprietari.
De asemenea, reclamanta a depus la dosar adresa nr.4970 din 17.05.2008 prin care intimata i-a comunicat aprobarea prelungirii termenelor de exploatare a masei lemnoase în partida 1107(fila 6), procesul verbal de predare primire în partida 997, 1282 și 1269 (filele 7-9).
În consecință, reclamanta a dovedit că nu a încălcat legile și regulamentele specifice domeniului silviculturii, îndatoririle ce îi revin potrivit contractului individual de munca, precum și normele de comportare, singurele care, în conformitate cu dispozițiile art.48 alin.1 din nr.OUG50/2000 privind Statutul personalului silvic i-ar putea atrage sancționarea disciplinară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâta Direcția Silvică Tg J, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâta a susținut că instanța de fond adoptat o soluție greșită, deoarece s-a făcut dovada faptelor reținute în sarcina intimatei reclamante prin decizia de sancționare.
S-a mai susținut că nerespectarea prevederilor art. 10, 14, art. 24 și art. 32 din Normele privind stabilirea termenelor, modalităților și perioadelor de exploatare a masei lemnoase aprobate prin Ordinul nr. 635/2002 a fost constatată de către organele de control ale Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, conform raportului existent la dosarul cauzei.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului pârâtei, ca nefondat.
În întâmpinare se susține că instanța de fond a reținut corect că sancționarea sa prin decizia nr. 264 din 1.10.2007 cu diminuarea salariului pe o perioadă de 3 luni, s-a făcut fără să se analizeze întreaga documentație depusă la Ocolul Silvic Tg. Cărbunești.
De asemenea, intimata reclamantă arată că a fost sancționată în baza Codului Muncii, deși fiind funcționar public se aplică legea specială nr. 188/1999.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Analizând raportul cercetării prealabile din 26.09.2007 ce a stat la baza emiterii deciziei de sancționare cât și raportul din 29.08.2007 se constată că la emiterea deciziei nu s-a analizat întreaga documentație depusă la Ocolul Silvic Tg. Cărbunești.
Astfel, intimata reclamantă cu adresa nr. 4970/17.05.2008 emisă de recurenta pârâtă a făcut dovada aprobării prelungirii termenelor de exploatare a masei lemnoase aflat la fila 6 din dosarul de fond și a prezentat procese verbale de predare-primire aflate la filele 7 - 9 din dosar, precum și autorizația de exploatare, prelungită în baza Ordinului Direcției Silvice Tg. J, înscrisuri ce nu au fost analizate la emiterea deciziei de sancționare.
Prin urmare, intimata a făcut dovada că nu au fost încălcate dispoz. art. 14 alin. 1 și 2 și art. 24 alin. 1 din Normele privind stabilirea termenelor și modalităților, precum și a perioadelor de exploatare a masei lemnoase aprobate prin OM nr. 635/2002, așa cum greșit se reține în decizia de sancționare.
Aceste aspecte fiind corect reținute și de instanța de fond în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Silvică Tg J, împotriva sentinței nr. 2392 din data de 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2//18.05.2009
Jud. fond C
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
