Alte cereri. Decizia 1869/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1869/2008
Ședința public din 22 septembrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Saracut
JUDECTOR: G -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 242 din 15.02.2006, pronunțat în dosarul nr. 5303/2005 al Tribunalului Maramure ș, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNC, SOLIDARITATE SOCIAL ȘI FAMILIE A JUDEȚULUI, având ca obiect obligarea pârâtei s întocmeasc o anchet social ca în temeiul creia s poat primi ajutor financiar de la stat.
La apelul nominal fcut în cauz s-a prezentat contestatoarea, lips fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Contestația este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, dup care contestatoarea a învederat instanței c, susține contestația așa cum a fost formulat, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberrii, constat c nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și acord cuvântul contestatoarei pe fondul cauzei.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației, pentru toate motivele expuse prin înscrisurile depuse la fond și în recurs, refacerea anchetei sociale pentru aspectele sesizate, pentru a i se acorda indemnizație de 1300-1400 RON /lunar raportat la rata inflației pentru c, este student anul III la drept și c, la pregtirea pe care o are firmele nu vor s o angajeze, nu are calculator și internet.
CURTEA
deliberând reține c,
Prin contestația în anulare înregistrat la data de 16 mai 2007, contestatoarea a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNC, SOLIDARITATE SOCIAL ȘI FAMILIE A JUDEȚULUI M, prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea deciziei civile nr. 601/2006 a curții de apel Cluj precum și a anchetei sociale efectuate de pârât, iar pârâta s fac propuneri Ministerului Muncii în vederea acordrii ajutorului financiar solicitat în cererile depuse pân în prezent pentru acordarea unei indemnizație de 1300 - 1400 RON /lunar, actualizat în funcție de rata inflației pentru a-și putea continua studiile universitare.
În motivarea contestației în anulare s-a artat, în esenț, c hotrârea instanței de recurs este nelegal întrucât s-a pronunțat în lipsa acesteia, înclcându-i-se astfel dreptul la aprare.
Intimata DIRECȚIA DE MUNC, SOLIDARITATE SOCIAL ȘI FAMILIE A JUDEȚULUI M, deși legal citat nu și-a exprimat poziția procesual în raport de cererea contestatoarei.
Analizând contestația în anulare formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.371 și 318.pr.civ. Curtea a apreciat-o ca fiind nefondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - când procedura de citare a prții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinit potrivit legii.
În speț se constat c dispozițiile legale amintite anterior nu sunt incidente întrucât procedura de citare a prților pentru data soluționrii recursului a fost legal îndeplinit, prțile fiind legal citate la adresele comunicate instanței de judecat.
Întrucât procedura de citare pentru termenul la care s-a soluționat cererea a fost legal îndeplinit se poate observa c prevederile art.317 pct.1 pr.civ. au fost respectate iar contestația în anulare formulat este nefondat.
Potrivit art.318 pr.civ.hotrârile instanțelor de recursmai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este cunoscut, îns, faptul c dispozițiile art.318 pr.civ. vizeaz doargreșelile materialecare înseamn o greșeal de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinț pronunțarea unei soluții greșite; prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt șinugreșeli de judecat, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speț se constat c ipoteza normei legale instituit de legiuitor prin dispozițiile legale amintite mai sus nu este întrunit. Astfel, contestatoarea susține în principal c acea greșeal material a instanței de recurs const în soluționarea cauzei în lipsa acesteia de la dezbateri. Se poate observa, îns, c acest motiv nu poate deschide calea unei contestații în anulare fundamentat pe prevederile art.318 pr.civ. întrucât nu ne aflm în prezența unei greșeli materiale sau al necercetrii vreunui motiv de modificare sau casare a hotrârii atacate. Chiar admitând teza contrar, se poate constata c instanța de recurs a procedat la soluționarea recursului promovat de ctre contestatoare în prezența aprtorului acesteia și la o dat ulterioar întrucât s-a amânat pronunțarea soluției pentru a da posibilitatea prților de a depune concluzii scrise.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia contestația formulat ca fiind nefondat iar în temeiul art.322 și urm. pr.civ. o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 601 din 22 mai 2006 pronunțat de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- G - - - - -
Red./dact.MS/
Dact./2 ex./15.10.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Mihaela SaracutJudecători:Mihaela Saracut, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
