Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1874/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1874/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 908 din 23.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, cauza privind și pe intimații PREFECTUL JUDEȚULUI C și, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 18.09.2008 și 19.09.2008 s-au înregistrat la dosarul cauzei întâmpinări din partea intimaților, prin care au solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând, reține că,
Prin sentința civilă nr. 908, pronunțată la data de 23 mai 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Cluja fost respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a deciziei nr. 69/49 din 09.04.1992 a PREFECTULUI JUDEȚULUI
Instanța a respins această excepție ca fiind inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 al contenciosului administrativ care permit sesizarea instanței de contencios administrativ cât timp pentru modificarea sau desființarea actelor administrative nu se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară. Această prevedere recunoaște așadar o competență generală de primă instanță a secției de contencios administrativ de la tribunele și, când este cazul de la curțile de apel. excepțiile trebuie prevăzute în mod expres și ele constituie așa-numitul "recurs paralel în materia contenciosului administrativ", procedură considerată constituțională de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 110 și 293 din 2004, respectiv nr. 182 din 2006. Acest recurs paralel este soluționat de către instanța de drept comun.
S-a susținut, de asemenea, că în materia fondului funciar, cum este și cazul de față, Curtea Constituțională a stabilit prin decizia nr. 542/2005 că Legea nr. 18/1991 a fondului funciar reglementează o procedură specială de soluționare a plângerii împotriva hotărârii comisiei județene de aplicare a Legii, a ordinelor prefectului, ori a altor acte administrative în materia fondului funciar, care revine judecătoriilor.
Mai mult, anularea acestui act administrativ s-a invocat chiar prin acțiunea introductivă la Judecătoria Gherla, acesta fiind de fapt obiectul procesului de drept comun. Or, potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate a unui act administrativ se poate invoca numai dacă de acesta depinde soluționarea litigiului pe fond.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției de nelegalitate a deciziei nr. 89/42 din 9 aprilie 1992 emisă de Prefectul Județului C și, în consecință,anularea deciziei menționate ca fiind nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a apreciat că soluția instanței de fond este greșită întrucât actul a cărui nelegalitate a invocat-o este un act administrativ chiar dacă a fost emis în temeiul art. 36 alin. 2 din Legea fondului funciar, instanța de contencios administrativ fiind competentă să soluționeze excepția de nelegalitate a acestui act administrativ.
Prin întâmpinările formulate intimații PREFECTUL JUDEȚULUI C și au solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală a soluției Tribunalului Cluj. ( 8, 9)
Analizând recursul declarat de către reclamanta prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o alta procedură judiciară.
În speță, după cum în mod corect a reținut instanța de fond, legiuitorul a instituit o procedură specială, derogatorie de soluționare a plângerilor formulate împotriva hotărârii Comisiilor județene de fond funciar, a ordinului Prefectului ori a altor acte administrative emise în materia fondului funciar, procedura fiind dată în competența judecătoriilor. Prin urmare, prima instanță investită cu soluționarea acțiunii reclamantei putea să constate că demersul judiciar al acesteia vizează tocmai anularea deciziei emise în aplicarea Legii fondului funciar iar o eventuală verficare a acestuia înscris pe calea excepției de nelegalitate este inadmisibil, iar sesizarea instanței de contencios nu se impune, prevederile art.4 din Legea nr.554/2004 nefiind incidente speței.
În consecință, Curtea va constata că recursul declarat de reclamanta este neîntemeiat iar în baza art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 908 din 23 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.
Dact./2 ex./15.10.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
