Alte cereri. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.19
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. 3,.6, jud. D împotriva sentinței nr. 1268 din data de 15 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Dolj în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Primarul municipiului C și Primăria municipiului C, cu sediul în C, str.-, nr. 7, jud. D, judecarea cauzei fiind strămutată de la Curtea de Apel Craiova potrivit încheierii nr. 3462 din data de 14 octombrie 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsind intimații-pârâți Consiliul Local C, Primarul municipiului C și Primăria municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus concluzii scrise însoțite de un set de înscrisuri, din partea recurentului-reclamant, după care,
Recurentul-reclamant personal, depune la dosarul cauzei concluzii scrise și un set de înscrisuri în copie xerox, respectiv cerere de chemare în judecată, cereri către Primarul Municipiului C cu nr.63389/2006, 69804/2006, extras ziar, 2 răspunsuri din partea Primăriei Câmpina, cerere către Prefectul Județului D nr.22 și 5248/2007, 2 răspunsuri Prefectură, cerere către Centrul de C nr.61/2006, raport de mediere, certificat de urbanism, plan de urbanism, chitanță, plângere către Primul Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, factură fiscală, dispoziție de livrare, citație și răspuns nr.-/2005 emisă de Primăria
În continuare precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că de declarația părții prezente, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant personal având cuvântul solicită admiterea recursului conform motivelor de recurs și concluziilor scrise a actelor și lucrărilor dosarului, casarea în tot sentinței nr.1268, întrucât situația de drept și de fapt este alta și nu cum se susține de către pârâte ca fiind una ipotetică.
Urmează a se constata că autoritățile au tăcut, primarul nu a emis dispoziții, încălcând astfel termenii contractuali și că reclamantul este de bună credință.
CURTEA:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dolj sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primarul Municipiului C, Primăria Municipiului C și Consiliul Local C, solicitând să fie obligați la plata sumei de 6000 lei, contravaloarea unui garaj demolat ilegal la data de 19 iulie 2006, să-i plătească suma de 5000 lei daune morale și să oblige pârâții să mențină contractul de închiriere nr.268/2004 pentru terenul în suprafață de 17,5 mp. precum și să i se permită construirea unui alt garaj pe același amplasament.
În motivarea cereri reclamantul a arătat că la data de 19 iulie 2006 a fost anunțat telefonic că urmează să i se demoleze garajul pentru care avea încheiat un contract de închiriere cu Primăria Municipiului C, contract valabil pe 5 ani începând cu data de 01.10.2004.
La data de 19.10.2007 reclamantul și-a completat cererea de chemare în judecată solicitând introducerea în cauză a Primarului Municipiului C și a Consiliului Local C pentru a fi obligați să elibereze autorizația de construire a unui nou garaj pe terenul închiriat, iar în caz de refuz să fie obligați să-i plătească câte 100 mii lei daune pe zi de întârziere începând cu data pronunțării hotărârii.
În urma probelor administrate în cauză Tribunalul Dolja pronunțat sentința nr.1268 din 15 mai 2008 prin care respins acțiunea, reținând în considerente că reclamantul nu a solicitat eliberarea unei autorizații de construire pentru garajul edificat pe terenul închiriat, ceea ce determinat autoritățile locale să procedeze la demolarea lui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr-.
Prin încheierea nr.25 din 16 octombrie 2008, cauza a fost scoasă de pe rol ca urmare admiterii cererii de strămutare formulată de recurent prin încheierea nr.3462 din 14.10.2008 pronunțată de J, cauza fiind înaintată Curții de Apel Ploiești, desemnată să soluționeze cauza.
În motivarea recursului recurentul arată că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, întrucât i s-a demolat garajul fără a ține cont de buna sa credință, că avea certificat de urbanism la momentul edificării construcției, aspecte ce prima instanță nu le-a avut în vedere la pronunțarea soluției.
Recurentul depus la dosar un set de acte solicitând admiterea recursului casarea sentinței și rejudecarea cauzei pentru avea în vedere și aceste acte depuse în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum urmează:
Instanța de fond avut în vedere la soluționarea cauzei, atât situația de fapt dedusă judecății, cât și legislația incidentă, apreciind în mod corect că imobilul edificat în baza contractului de închiriere nu a îndeplinit cerințele legale, în sensul că nu a avut autorizație de construire potrivit Legii 50/1991.
În atare situație în mod justificat autoritățile locale au dispus demolarea acestuia, constatând încălcarea prevederilor legale din Legea nr.50/1991 republicată.
Actele depuse de recurent la dosar nu sunt de natură să justifice schimbarea soluției în sensul solicitat prin cererea introductivă, acesta având posibilitatea legală de a-și rezolva aceste probleme cu autoritățile locale, cu respectarea dispozițiilor procedurale incidente.
În baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. 3,.6, jud. D împotriva sentinței nr. 1268 din data de 15 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Dolj în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Primarul municipiului C și Primăria municipiului C, cu sediul în C, str.-, nr. 7, jud. D, judecarea cauzei fiind strămutată de la Curtea de Apel Craiova potrivit încheierii nr. 3462 din data de 14 octombrie 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier,
- -
Red. A/ tehnored.
2 ex./15.01.2009
ds.fond - Tribunal
judecător fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
