Alte cereri. Sentința 194/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.194/CA
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamanta, domiciliată în orașul,- - 13, județ C, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 -, având ca obiect alte cereri Legea 544/2001.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 27 aprilie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea reclamantei de a depune concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 4.05.2009; 7.05.2009; 11.05.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURT E
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
La 2.XII.2008, reclamanta a învestit această instanță cu o acțiune formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, având ca obiect obligarea acestei autorități administrative la preschimbarea certificatului de revoluționar și a brevetului aferent, prin care i se atestă calitatea de Luptător pentru Române din 1989 - Luptător prin fapte deosebite, conform Legii nr.341/2004, modificată și completată și a HG1412/2014.
S-a arătat de către reclamantă, în esență, că la 11.04.2004 înregistrat în evidențele pârâtei o cerere de preschimbare a certificatului de revoluționar solicitând și eliberarea celorlalte documente doveditoare ale titlului său de Luptător pentru Române din 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite.
Urmare a verificării actelor depuse în susținerea cererilor sale, Comisia a admis la 12.04.2007 dosarul său.
La începutul anului 2008, Comisia a Revoluționarilor din 1989 a solicitat Asociației luptătorilor din 22 "" C, completări la dosar, situație în care președintele Asociației a atestat faptul că dosarul său era complet.
Cu toate acestea pârâta nu a ieșit însă din pasivitate, nerăspunzând în nici un fel cererii reclamantei; ulterior Comisia i-a comunicat faptul că nu se regăsește în vreun decret prezidențial pentru recunoașterea calității de luptător.
A arătat reclamanta că răspunsul Comisiei este nelegal în condițiile în care aceste demersuri privind identificarea decretului prezidențial incumbau în exclusivitate acestei comisii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2001, Legea 341/2004, HG112/2004, Constituția României.
În susținerea cererii reclamanta s-a prevalat de înscrisuri, anexând la dosarul cauzei următoarele: dovada înregistrării petiției la Parlamentul României, Tabel nominal cu membrii asociației au depus cereri sau completări la dosare către Comisia emis de Asociația Luptătorilor Revoluționarilor din 22 " " C, nr.6/13.02.2008, corespondența purtată de reclamantă cu pârâta, copie de pe sinteza ședinței din 19.09.2007, procesul-verbal încheiat între Asociația Revoluționarilor din 1989 și Comisia la 12.04.2007, cerere de preschimbare a certificatului doveditor în perioada 90- 97 din Comisia pentru aplicarea Legii 42/1990 și de Comisia pentru constatarea și sprijinirea eroilor din 1989, copia Brevetului nr. 37/2000 prin care se conferă reclamantei titlul de luptător pentru Române din 1989, copie Monitorul Oficial nr. 100 bis /7.03.2000, 56 bis/1999, copie de pe certificatul de luptător pentru revoluția Române din 1989 seria -, nr. 05847/19.11.1996, copie a certificatului nr. 170/12.05.1994 emis de Comisia pentru aplicarea Legii 42/1990 prin care se certifică că reclamanta a participat la re revoluția din 1989 - confruntat de instanță cu originalul înfățișat acesteia (original reprezentat însă de o copie legalizată la BNP ) brevetul prin care i s-a conferit titlul de luptător pentru revoluția română.
Pârâta a formulat întâmpinare pe calea căreia a invocat excepția prematurității acțiunii, iar pe fond respingerea acțiunii.
S-a arătat în esență că: - potrivit disp. art. I din OG1/2008 termenul prev. la art.9 alin.1 din Legea 341/2004 cu modificări și completări s-a prorogat până la 30.06.2009 inclusiv.
- până la momentul întocmirii întâmpinării, lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile titluri de certificate și care se certifică prin Ordin al secretariatului de Stat al nu a fost încă publicată.
Pe fond s-a arătat că: - reclamantei i-a fost recunoscută calitatea de luptător pentru din 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite;
- dosarul reclamantei a fost analizat în plenul comisiei, iar la 12.04.2007 în prezența președintelui asociației de revoluționari "", C,( instituție ce i-a acordat avizul reactualizat) ocazie cu care s-a constatat că dosarul de preschimbare îndeplinește cerințele prevăzute de lege,fiind transmis pe listă Comisiei pentru acordarea avizului.;
- urmare a efectuării verificărilor listelor întocmite, subcomisia 1989 constatat că reclamanta nu se regăsește în nici un Of. în care au fost publicate persoanele ce au dobândit titlul de revoluționar conform Legii 42/1990.
- reanalizând dosarul a constatat că potrivit brevetului de atestare a titlului conferit în temeiul Legii 42/1990 existent la dosarul cauzei, i s-ar fi conferit reclamantei titlul de luptător, prin decretul prezidențial 37/2000, în anexele căreia aceasta nu figurează.
- în Monitorul Oficial nr.568/bis/1999 ce cuprinde listele privind propunerile Comisiei pentru atestarea și sprijinirea eroilor din 1989 nu se regăsește reclamanta, ba dimpotrivă potrivit acestui document precum și mătcii corespunzătoare lui,Certificatul nr. 5847 fost atribuit numitului.
- pe de altă parte cererea reclamantei de eliberare a noului tip de certificat a fost întemeiată pe dispozițiile art.10 alin. II din HG1412/2004, potrivit cu care beneficiază de aceste documente cei cărora nu li s-a eliberat certificat doveditor datorată epuizării la acea dacă a formularelor tipizate,fără a se încadra în aceste dispoziții legale întrucât reclamanta deținea atât brevet cât și certificat de revoluționar.
- acțiunea reclamantei are caracter nefondat întrucât aceasta tinde la acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar.
- preschimbarea certificatului este condiționată de admiterea dosarului de către comisia constituită la nivelul, de acordarea avizului de către Comisia și de semnarea noului tip de certificat de către președinte.
- preschimbarea brevetului de revoluționar nu se poate face de pârât ce a fost abilitat să facă acest lucru doar în cazul celor eliberate în perioada 1990 - 1997, în prezent,conform art.9 din Legea 341/2004, el se atribuie prin decret de către președintele României și se eliberează de către Administrația Prezidențială.
La 23.02.2009, pârâta a mai invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
A susținut pârâta că potrivit art.9 din Legea 341/2004, reclamanta avea posibilitatea de a formula contestație împotriva preschimbării sau neefectuării preschimbării certificatului, ce trebuia adresată Comisiei a revoluționarilor din 1989.
În susținerea afirmațiilor sale pârâta anexat la dosar: adresa Guvernului 18/655/2.02.2004 către numitul, adresa nr. 18/84/10.02.2009 către BNP și, adresa nr- către Administrația Prezidențială prin care s-au solicitat lămuriri în legătură cu decretul prezidențial nr. 37/2000 și a titlului de luptător conferite reclamantei și dacă s-a eliberat ori nu s-a eliberat acest brevet.
În ședința publică din 9.03.2009, reclamanta a suplimentat probatoriul anexând în copie legalizată la BNP și " punctul de vedere al președintelui comisiei nr. 939/16.02.2009", potrivit cu care cu ocazia reverificării făcute de Comisie s-a constatat că dosarul întrunește condițiile Legii 341/2004, drept pentru care a fost admis reconfirmându-se astfel avizul dat la 12.03.2007.
Dat fiind conținutul acestui punct de vedere,contrar celui exprimat de pârâtă prin întâmpinările sale, instanța în virtutea rolului său activ a solicitat pârâtei exprimarea fără echivoc a poziției sale procesuale în raport de pretențiile reclamantei.
S-a arătat de către reprezentantul legal al pârâtei, prin răspuns scris (fila 109 dosar), că prin adresa nr.18/1950/31.03.2009 Administrația Prezidențială i-a comunicat cu adresa CA/400/30.03.2009 că potrivit bazei sale de date, reclamanta nu figurează în evidențele acesteia; că originalul înscrisului intitulat "punct de vedere" emis la 16.02.2009 și înfățișat instanței de judecată de către apărătorul calificat al reclamantei nu a fost scos din instituția pe care o reprezintă, iar copia anexată este una legalizată de BNP, fără a se respecta dispozițiilor art.93 din Legea 36/1995;că au fost demarate cercetări penale în legătură cu veridicitatea acestui document, poziția sa procesuală fiind cea exprimată prin întâmpinare în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
2. Curtea
Analizând cu prioritateexcepțiileinvocate, Curtea va reține în raport de datele și lucrările dosarului, precum și în lumina dispozițiilor legale incidente speței că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Referitor la apărarea privind prematuritatea acțiunii se reține că aceasta nu poate fi primită,pentru că deși temeiul juridic pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea este disp. art.8 alin.1 din Legea 554/2004,mai precis nesoluționarea cererii sale în termenul legal (a se vedea precizările făcute oral în ședința publică din 9.03 2009,fila 97), din ansamblul considerentelor de fapt și drept se deduce și invocarea unui refuz nejustificat în soluționarea pozitivă a cererii sale de către pârâtă.
Astfel,deși termenul de preschimbare a certificatelor a fost prelungit până la 30 iunie 2009,instanța reține că poziția procesuală fermă a pârâtei,de respingere a solicitării de preschimbare a certificatului reclamantei s-a conturat și mai pregnant prin intermediul probatoriilor noi,administrate de aceasta în fața instanței,susținându-se fără echivoc că dosarul nu este susceptibil de a fi completat, cererea de preschimbare neîntrunind cerințele legii.
De aceea, reținând această opinie a pârâtei precum și motivele pentru care se consideră că lipsurile constatate în dosarul reclamantei nu mai pot fi complinite, apărarea privind neîmplinirea termenului limită prevăzut de lege, va fi înlăturată, ea neprezentând relevanță asupra situației concrete a speței,speță ale cărei date nu mai pot suporta schimbări după împlinirea acestui termen.
Nu se poate vorbi nici despreinadmisibilitatea acțiunii la instanța de contencios administrativ,prin prisma lipsei procedurii prealabile, avându-se în vedere pe de o parte, și teza refuzului nejustificat invocată de reclamantă, dar și faptul că nefinalizându-se lista persoanelor vizate de modificarea legii 341/2004 și neîntocmindu-se raportul prevăzut de art. 19 alin 2 nu se poate vorbi încă despre nașterea dreptului la contestație, prevăzut de art. 9 alin. 5,în favoarea reclamantei.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive se reține că nici această excepție nu poate fi primită, față de dispozițiile art.5 din Legea 341/22004 și art. 13 din HG1412/2004.
Pe fondul cererii, instanța va reține că demersul juridic al reclamantei este nefondat pentru motivele:
La data de 9.XI.2004, reclamanta a solicitat pârâtei preschimbarea certificatului de revoluționar și a documentelor anexe acestuia.
Potrivit certificatului nr. 05947/19.XI.1009, reclamantei i-a fost recunoscută de către Guvernul României - Comisia pentru constatarea și sprijinirea eroilor din 1989, calitatea de luptător pentru române -luptător remarcat prin fapte deosebite.
Prin brevetul nr. 37 din 26.02.2000, Președintele României i- conferit reclamantei titlul de luptător pentru române din 1989.
Cererea de preschimbare formulată de reclamantă (fila 56 dosar) a fost justificată de dispozițiile art. 10 alin.4 din normele metodologice de aplicare a recunoștinței față de eroii martiri și luptători aprobate prin HG 1412/2004.
Potrivit disp. art.10 alin. 4 din HG1412/2004, pot solicita eliberarea noului tip de certificat și persoanele ce au depus în vederea acordării uneia dintre calitățile prev. de Legea 42/1990, republicată, cu modificări și completări documentele necesare, la fosta comisie pentru cinstirea și sprijinirea eroilor din 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării la acea dată a formularelor tipizate.
Art.9 din Legea 341/2004, prevede posibilitatea preschimbării la cererea titularului, a certificatelor doveditoare eliberate în perioada 1990 - 1997 de Comisia pentru aplicarea Legii 42/1990 și Comisia pentru atestarea și sprijinirea eroilor, însănumai după verificarea dosarului solicitantului, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor acestei legi.
Această verificare se face de Secretarul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, care în final va elibera noul tip de certificat, urmând ca titlurile prev. de lege (art.3) să fie atribuite apoi prin decret de Președintele României, conform propunerii făcute de și în baza avizului comisiei parlamentare.
Potrivit Normelor Metodologice, art.7 din HG1421/2004 se arată că înțelesul art.3 alin.2 din Legea 341/2004 este că prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în 1990 - 1997 iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar.
Cap.2 din normele metodologice instituie detaliat procedura de preschimbare a certificatului de atestare a acordării titlurilor prev. de lege.
În lumina dispozițiilor legale amintite, Comisia constituită la nivelul a analizat dosarul reclamantei la 12.04.2007, ce conținea avizul reactualizat prev. de lege dat de președintele Asociației de Revoluționari din 1989 "" C și l-a inclus pe lista ce a fost transmisă apoi Comisiei a Revoluționarilor din 1989, în scopul acordării avizului prevăzut de lege.
Cu ocazia verificării listelor de către subcomisia 1991 s- constatat că reclamanta nu se regăsește în nici unul din Oficiale unde au fost publicate toate persoanele ce au dobândit una dintre calitățile și titlurile de revoluționar.
Ulterior, urmare a verificărilor suplimentare efectuate s-a constatat că potrivit Brevetului de atestare a titlului de luptător, conferit în temeiul Legii 42/1990, reclamantei i s-a conferit acest titlu prin decretul prezidențial nr. 37/2000.
Însă în anexele 1 și 2 ale acestui decret prezidențial s-a constatat că reclamanta nu figurează între persoanele cărora Președintele României le-a conferit titlul de luptător pentru Române din 1989.
Aceasta nu figurează nici în Of. 368 bis/1999 ce cuprinde listele reprezentând propunerile comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor de acordare a titlurilor prev. de art. 1, 2 și 3 din Legea 42/1990, publicată conform OUG184/1993.
Ba mai mult, conform acestui monitor oficial și mătcii corespunzătoare certificatului nr. 05847,acesta din urmă a fost atribuit numitului (fila 55 - dosar).
Aceste aspecte nu au fost contestate de reclamantă.
Deși instanța de judecată i-a solicitat reclamantei înfățișarea originalului acestui certificat cu nr. 05847/1996,aceasta a prezentat doar o copie legalizată motivând că nu deținut niciodată originalul acestuia, întrucât el a rămas la fostul președinte al Asociației Revoluționarilor "" C, ce nu a dorit să i-l înmâneze decât în schimbul unei sume de bani,sumă pe care nu a înțeles însă să i-o plătească.
A arătat reclamanta (a se vedea ședința publică din 27.04.2009) că nici după decesul lui, nu a putut intra în posesia originalului întrucât acesta a rămas la soția defunctului ce nu a dorit să i-l dea.
Din probatoriile administrate în dosar a reieșit că pârâta, prin demersurile sale a depus diligențe la instituțiile abilitate (Administrația Prezidențială, și asimilații, Asociația de Revoluționari) în scopul obținerii înscrisurilor originale și clarificarea situației particulare a reclamantei.
Administrația prezidențială- Cancelaria Ordinelor a informat-o însă pe pârâtă că reclamanta nu figurează în baza sa de date, iar brevetele au fost eliberate doar persoanelor ce s-au regăsit în decretul 37/2000 și în tabelele transmise de
De aceea,instanța reține că justificat a constatat pârâta că nu s-a făcut dovada că în cazul reclamantei există vreun decret prezidențial prin care să i se fi conferit titlul de luptător pentru Române din 1989,iar brevetul existent la dosar nu are acoperire în vreun decret prezidențial.
De altfel potrivit bazei de date a pârâtei și Monitorului Oficial 568/bis/1999, certificatul nr. 05847 i-a fost atribuit numitului.
În plus susținerile scrise ale reclamantei în fața Comisiei, cuprinse în declarația dată la 15.01.2009 sunt contradictorii celor arătate în fața instanței de judecată, unde a arătat că nu a primit niciodată originalul certificatului.
Instanța reține totodată că, chiar dacă reclamantei i-a fost recunoscută calitatea de luptător pentru din 1989, remarcat prin fapte deosebite, în anul 1996, fiind emis astfel brevet prin care i-a fost conferit titlul de luptător pentru din 1998, pentru a putea răspunde afirmativ solicitărilor reclamantei de preschimbare a actelor sale, doveditoare a calității sale speciale,pârâta avea obligația impusă expres de lege (art.9 alin.1, 2, 3 coroborat cu art.5 alin.3, 4,5 din Legea 341/2004) de a face verificări și de a obține avizul reactualizat al organizației de revoluționar dar și avizul Comisiei parlamentare pentru controlul aplicării Legii 341/2004.
Cum verificările făcute au condus la concluzia că reclamanta nu întrunește cerințele legale și nefiind obținut nici avizul Comisiei,iar în legătură cu copiile legalizate ale înscrisurilor doveditoare, depuse la dosarul său, s-a făcut dovada demarării cercetărilor penale (filele:78,100,101,102,103,104), în speță demersul judiciar al reclamantei nu se fundamentează legal și probatoriu.
Fără a aprecia asupra îndreptățirii sau neîndreptățirii reclamantei la recunoașterea uneia din calitățile prev. de Legea 42/1990 și ulterior 341/2004, ci soluționând cererea de chemare în judecată doar în raport de limitele învestirii sale (conturate de considerentele de drept și precizările reclamantei),Curtea reține că acțiunea este nefondată urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate.
Respinge acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamanta, domiciliată în orașul,- - 13, județ C, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 -, având ca obiect alte cereri Legea 544/2001.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
12 mai 2009
red.hot.jud. -27.05.2009
tehnored.Gref.
4ex/28.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
