Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.38/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - -, cu sediul în M,-, județul C și pe pârâta - IMPORT - EXPORT SRL, cu sediul în B, sectorul 4,-, având ca obiect conflict de competență - somație de plată.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din 04.05.2009 și consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.05.2009.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 4522/118 din 17.06.2008 reclamanta - - a solicitat instanței de judecată emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somația privind obligarea pârâtei - Import - Export SRL B la plata sumei de 2.650,20 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate la punctele de lucru din ale acesteia și a sumei de 536,51 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 07.04.2008, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în continuare până la data plății efective a debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului de prestări servicii de salubrizare nr.2023/2006, încheiat cu pârâta pe o durată de cinci ani, a ridicat deșeurile menajere de la punctele de lucru ale acesteia și a emis facturile fiscale nr.4679 din 01.08.2007 și nr.54928 din 01.09.2007, pentru suma totală de 2.650,20 lei, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii serviciilor prestate de reclamantă, deși a fost invitată la conciliere directă.
Reclamanta a mai arătat că penalitățile de întârziere au fost calculate începând cu data scadenței, la cuantumul de 0,1 % pe zi de întârziere, și că - - este operator de servicii de salubrizare în baza ordinului nr. 36/2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 5/2001, ale art. 36 alin. (1) din Legea nr. 101/2006 și ale Ordinului nr. 112/2006.
Cererii i-au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii de salubrizare nr. 2023/08.06.2006, facturile fiscale nr. 4679 din 01.08.2007 și nr. 5492 din 01.09.2007, calcul penalități, adresa nr. 549 din 07.04.2008 privind invitația la conciliere directă și ordinul nr. 36/2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1780 din 09.12.2008 a Tribunalului Constanțas -a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Mangalia. În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că, din interpretarea coroborată și sistematică a dispozițiilor art. 1 alin. (2) și (3), art. 36 alin. (1) și art. 51 alin. (3) și (4) din Legea nr. 51/2006, reiese că, în categoria serviciilor de utilitate publică, intră numai acele servicii care deservesc comunitatea, iar furnizarea unor astfel de servicii către persoanele fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. (2) și (3) din lege deoarece nu se află în prezența unei utilități ori a unui interes general, în scopul satisfacerii comunității.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. 4522/118 din 27.02.2009, însă, la termenul de judecată din data de 19.03.2009, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Mangalia în soluționarea cauzei urmând ca, prin raportare la dispozițiile art. 137 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, să se pronunțe cu prioritate asupra acesteia, fără a intra în cercetarea în fond a pricinii.
Prin sentința civilă nr.730/C/2009 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Mangalia și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - - M, în contradictoriu cu pârâta - Import - Export SRL, în favoarea Tribunalului Constanța.
Constatând ivit conflictul negativ de competență a trimis dosarul Curții de Apel Constanța pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut prezența unei competențe speciale pentru soluționarea litigiului conform OUG nr.13/2008. Astfel, în temeiul dispozițiilor art.2 pct.1 lit.c Cod pr.civilă rap. la art.36 alin.(1) din Legea nr.101/2006, competența aparține instanței de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Constanța.
Pe rolul Curții de Apel Constanța, s-a înregistrat cauza nr-, având ca obiect conflict negativ de competență.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cauzei deduse judecății constă în emiterea unei somații de plată împotriva pârâtei pentru suma reprezentând c/valoarea serviciului de salubrizare prestat de către pârâtă și penalități de întârziere.
Potrivit art.2 alin.1 din OG nr.5/2001, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar art.36 alin.1din legea serviciului de salubrizare a localităților nr.101/2006 prevede că " soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea și executarea contractelor reglemente de prezenta lege, precum și acelea izvorâte din neplata c/valorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ, și se face, cu precădere, în procedura de urgență".
Rezultă că legiuitorul a înțeles să dea în competența instanței de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincție după calitatea operatorului sau utilizatorului.
Astfel cum corect a reținut Judecătoria Mangalia, dispozițiile Legii nr.101/2006 sunt dispoziții speciale în raport cu normele cuprinse în Legea nr.51/2006, privind serviciile comunitare de utilități publice, iar completarea cu acestea din urmă norme ar putea fi făcută doar în situația în care legea specială nu cuprinde dispoziții exprese referitoare la competența instanțelor în soluționarea litigiilor izvorâte din aplicarea ei.
Față de cele reținute Curtea constată că în cauză competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța - Secția de Contencios administrativ, urmând a stabili competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - -, cu sediul în M,-, județul C și pe pârâta - IMPORT - EXPORT SRL, cu sediul în B, sectorul 4,-, având ca obiect conflict de competență - somație de plată, în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 mai 2009.
Președinte, Grefier,
- -
Red.hot.jud.-/10.06.2009
Tehnored.2 ex./10.06.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data 10.06.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține ___ file, privind pe reclamanta - -, cu sediul în M,-, județul C și pe pârâta - IMPORT - EXPORT SRL, cu sediul în B, sectorul 4,-, având ca obiect somație de plată, întrucât prin sentința civilă nr.38/CA din 11.05.2009 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ.
La dosarul nostru se află atașate dosarele: nr- al Judecătoriei Mangalia ce conține 7 file; - al Tribunalului Constanța având 35 file.
Președinte de complet,
Grefier,
- -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
