Alte cereri. Decizia 2125/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2125
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 937 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă asistată de avocat și intimata pârâtă Direcția Silvică Tg-J prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosaruil în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă arată că prima instanță nu a analizat corect decizia nr.135 din 19 aprilie 2006 de numire reclamantei în funcția de conducere și nici perioada pe care această decizie își produce efectele juridice.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Direcția Silvică Tg-J solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința numărul 937 din 16 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- a respins acțiunea formulată de petiționara împotriva intimatei Direcția Silvică Tg-J, reținând că la data de 4.10.2007 petiționara, având calitatea de funcționar public și inginer silvic în cadrul Ocolului Silvic Tg-Cărbunești a contestat decizia nr. 228 din 20.08.2007 emisă de Direcția Silvică Tg-, prin care s- decis încetarea efectelor deciziei nr. 135/19.04.2005 privind delegarea petentei în funcția de șef de ocol la Ocolul Silvic Tg-Cărbunești.
În motivarea contestației petenta susținut, în esență, că, întrucât în perioada 19.04.2005 -20.08.2007 a ocupat funcția de șef de ocol silvic, iar la expirarea termenelor prevăzute la art. 44 din Codul Muncii nu a primit altă decizie, această situație echivalează cu un acord tacit privind promovarea sa definitivă în funcția de conducere.
De asemenea, s- mai susținut că în anii 2005 și 2006 a primit calificativul "foarte bine".
Pentru probațiune petenta solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, decizia contestată, actul adițional la contractul individual de muncă nr. 7625/22.08.2007, extras din contractul colectiv de muncă 2007 - 2008, hotărârea nr. 10 din 29.08.2007, contestația adresată de petentă Direcției Silvice Tg-
În cauză a formulat întâmpinare intimata Direcția Silvică Tg-J, care solicitat respingerea contestației, cu motivarea, în esență, că actele normative în vigoare nu prevăd ca modalitate de promovare în funcție de conducere, acordul tacit al părților.
În apărare, intimata a depus la dosar, în xerocopie, actul adițional la contractul individual de muncă nr. 3493/16.07.2004, decizia nr. 135/19.04.2005 emisă de Direcția Silvică Tg-J, organigrama funcțională a aparatului central al Direcției Silvice Tg-J valabilă cu data de 20.11.2007, decizia nr. 294/1.11.2007, actul adițional la contractul individual de muncă nr. 4546/24.08.2007, actul adițional la contractul individual de muncă nr. 7625/22.08.2007.
Pe parcursul judecării contestației petenta mai invocat și faptul că, deși prin decizia nr. 135/19.04.2005 s-a dispus numirea ei în funcția de conducere până la ocuparea postului prin concurs, prin actul atacat a fost revocată din funcție înainte de organizarea concursului, deci înainte de împlinirea condiției.
Petiționara este funcționar public, fiindu-i pe deplin aplicabil regimul juridic prevăzut prin actul normativ cadru - Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, precum și prin celelalte acte normative ce reglementează drepturile și obligațiile funcționarilor publici.
În acest sens dispun art. 3 din Ordonanța de Urgență nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, potrivit cu care, în exercitarea atribuțiilor pe care le are, personalul silvic de toate gradele este investit cu exercițiul autorității publice, precum și art. 58 alin.1 din OUG nr. 59/2000.
Ori, potrivit art. 5 al.1 lit.g din Legea nr. 188/1999, pot beneficia de statute speciale funcționarii publici care își desfășoară activitatea în alte servicii publice prevăzute prin lege, decât cele enumerate expres la literele a -
Cum, prin OUG nr.59/2000 s-a reglementat Statutul personalului silvic, acest act normativ este cel care stabilește drepturile și obligațiile petentei în calitate de inginer silvic.
În consecință, petentei nu- sunt aplicabile dispozițiile din Codul muncii în măsura în care acestea contravin dispozițiilor Legii nr. 188/1999 și OUG 59/2000.
Așa fiind, cum potrivit art. 17 alin.1 din OUG nr. 59/2000 funcțiile de conducere din unitățile silvice care administrează fondul forestier proprietate publică aparținând statului se ocupă prin concurs de către personalul cu pregătire de specialitate silvică, cererea petentei prin care se tinde se legitima ocuparea funcției de șef ocol silvic prin modalitatea acordului tacit cu direcția silvică (instituția imediat superioară în grad) este neîntemeiată, indiferent că revocarea din funcția de conducere nu a fost precedată de organizarea unui concurs, cât timp de la data de 20.04.2005 - data începerii delegării și până la data de 20.08.2007 - data încetării delegării, termenul de 120 de zile, astfel cum a fost convenit prin contractul colectiv de muncă pe anii 2007 - 2008, se împlinise.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta
În motivarea recursului reclamanta a susținut că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea prevederilor legale, în sensul că din cuprinsul deciziei nr. 135/19.04.2005 rezultă fără echivoc că reclamanta va ocupa funcția de șef ocol silvic până la data organizării concursului. Or, fără a declanșa concursul, pârâta a anulat decizia nr. 135/2005 și a emis decizia nr. 228/2007 prin care s-a dispus schimbarea sa din funcție. Mai mult, susține recurenta a fost încălcat Regulamentul privind organizarea și funcționarea -Romsilva aprobat prin HG. nr. 1105/2003 în sensul că încadrarea și promovarea în funcții se face prin concurs, examen, interviu și perioadă de probă, în cazul său fiind valabile evaluările anuale a competenței profesionale, în anul 2007 obținând calificativul bine.
Prin întâmpinare intimata pârâta a solicitat respingerea recursului pe considerentul că decizia contestată a fost emisă conf. Art.42 din și a dispus încetarea efectelor deciziei nr. 135/2005 și repunerea părților în situația anterioră deciziei de delegare. Mai mult, conform prevederilor legale, delegarea nu poate depăși 120 de zile, ultimerle 60 de zile doar cu acordul salariatului iar postul pe care fusese delegată reclamanta a fost ocupat, prin delegare, de o altă persoană așa încât nu mai era nevoie de organizarea unui concurs de ocupare a funcției.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Prin decizia nr.135/2005 pârâta - Direcția Silvică Tg. J s-a dispus delegarea reclamantei în funcția de șef ocol la OS Cărbunești, până la ocuparea prin concurs a postului de șef birou la Biroul Vânătoare, Produse lemnoase la pădurii și Valorificarea lor din cadrul DS Tg.
Având în vedere că, urmare a reorganizării și restructurării instituției, DS Tg.J a numit cu delegație, o persoană în funcția de șef birou la Biroul Vânătoare, Produse lemnoase la pădurii și Valorificarea lor, a fost emisă în ceea ce o privește pe reclamantă decizia nr. 228/20.08.2007 prin care s-a dispus încetarea efectelor deciziei de delegareși revenirea acesteia pe postul avut inițial, de inginer principal.
Sunt nefondate susținerile recurentei potrivit cărora această din urmă decizie ar fi nelegală întrucât nu s-a organizat concurs pentru ocuparea postului de șef birou și că ea ar fi trebuit validată în funcția deținută prin validare în baza calificativelor de evaluare obținute, întrucât, așa cum a reținut și instanța de fond contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2008 prevede că delegarea poate fi dispusă pe o perioadă de cel mult 60 de zile și se poate prelungi cu acordul salariatului cu cel mult 60 de zile.
În consecință, mențiunea din decizia de delegare nr. 135/19.04.2005 trebuie interpretată în sensul că delegarea va opera până la ocuparea prin concurs a postului de șef birou, dar nu mai mult de 120 de zile din care ultimele 60 doar cu acordul reclamantei. Așadar, în condițiile în care angajatorul a neglijat să emită o nouă decizie de delegare, de drept, delegarea reclamantei pri decizia nr. 135/2005 a expirat cu mult înaintea emiterii decizie nr. 228/2007.
În acest context, este lipsit de relevanță faptul că nu a organizat concurs pentru ocuparea postului de șef birou Biroul Vânătoare, Produse lemnoase la pădurii și Valorificarea, nu acesta fiind elementul în raport de care se dputea determina durata delegării.
Cât privește susținerea recurentei că ar fi trebuit validată în funcția de pare a deținut-o prin delegare doar în baza calificativelor obținute la evaluările anuale, ea este în contradicție cu prevederile legale pe care înseși reclamanta le-a invocat respectiv HG nr. 1105/2003 prin care a fost aprobată Metodologia de aplicare a regulamentului privind organizarea și funcționarea -Romsilva, dar și a disp. art.17 alin.1 din OUG nr.59/2000 privind statutul personalului silvic, potrivit cu care funcțiile de conducere din unitățile silvice se ocupă prin concurs.
Față de cele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței numărul 937 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. - -
10.11.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
