Alte cereri. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 225
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr.857 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuienta.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Revizuienta depune la dosar concluzii scrise și înțelege să formuleze oral cerere de recuzare a unui membru l completului de judecată.
Față de această situație, instanța lasă dosarul la a doua strigare și pune în vedere revizuientei să formuleze cererea în scris și să o timbreze corespunzător cerințelor legale.
Reluându-se cauza, la apelul nominal a răspuns revizuienta iar pentru intimata a răspuns avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Revizuienta precizează că judecătorul împotriva căruia intenționa să formuleze cerere de recuzare nu întrunește condițiile prevăzute de art.25 Cod procedură civilă pentru a fi recuzat dar solicită ca acesta să se abțină de la judecarea prezentei cauze, având în vedere că a mai participat la judecata altor cauze în care revizuienta era parte.
Instanța, față de cererea nou formulată, artă că abținerea este o facultate a judecătorului și pune în vedere revizuientei, în condițiile în care apreciază că unul din membrii completului nu poate fi imparțial, să formuleze cerere de recuzare în condițiile menționate mai sus.
Revizuienta nu mai insistă în cererea formulată și arată că nu are alte cereri.
Avocat depune la dosar întâmpinare din partea intimatei, înmânând și revizuientei un exemplar și arată că nu mai are cereri pentru acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat și având în vedere că revizuienta nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor cererii de revizuire.
Revizuienta, în temeiul art.322 Cod procedură civilă solicită admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei pronunțată de Curtea de APEL BACĂU. Arată că prin acțiune a solicitat anularea concursului întrucât intimata nu îndeplinea condițiile de înscriere, atât Ministerul Educației și Cercetării cât și Inspectoratul Școlar Județean B dând aviz negativ. Apreciază că hotărârea instanței de fond este o hotărâre legală, curtea de apel, fără a ține cont de motivele de recurs, a admis recursul și a casat sentința, respingând acțiunea pentru lipsa procedurii prealabile.
Consideră că a făcut dovada procedurii prealabile prin adresa nr.896/2007 adresată B, prin care a solicitat să i se comunice decizia de numire în funcție a intimatei. Primește răspuns, prin adresa nr.902/28.07.2006 pe care îl contestă, iar instanța, deși nu s-a solicitat în acțiune, spicuiește o excepție și, comițând o eroare, admite recursul și respinge acțiunea.
Față de motivele invocate, solicită admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din recurs și menținerea hotărârii Tribunalului Bacău ca fiind temeinică și legală, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Avocat pentru intimata solicită respingerea cererii de revizuire, instanța în mod corect a considerat că acțiunea este inadmisibilă așa încât nu s-a mai pronunțat cu privire la celelalte capete de cerere. Mai arată că în cauză nu este vorba de două hotărâri potrivnice, astfel încât nu sunt motive de admitere a cererii de revizuire. Pentru celelalte motive susținute oral de revizuientă nu pune concluzii întrucât nu au fost motive de recurs.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra cererii de revizuire de față reține următoarele:
Prin decizia 857 din 08 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul - s-au admis recursurile formulate de recurenții, Inspectoratul Școlar Județean B, Liceul cu Program Sportiv în contradictoriu cu intimata - reclamantă, s-a modificat în tot sentința recurată, s- admis excepția inadmisibilității acțiunii, s-a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut:
Instanța de recurs a reținut că potrivit dispozițiilor art. 7 al. l din Legea 554/2004 - în forma în vigoare la data sesizării instanței - înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitent, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia. Dispozițiile art. 7 al. 3 din același act normativ recunosc dreptul persoanei vătămate să introducă plângere prealabilă și în cazul actului administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. 7.
În prezenta cauză reclamanta învestit inițial instanța - la 23 octombrie 2006 cu constatarea că, la data de 12 mai 2006, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B nu avea dreptul să accepte dosarul de înscriere a candidatei și participarea la concurs, iar ulterior - la 26 ianuarie 2007 reclamanta și- precizat acțiunea, solicitând anularea actului administrativ reprezentat de decizia nr. 23/19 septembrie 2006.
Intimata - reclamantă a susținut că a formulat plângere prealabilă în sensul dispozițiilor art. 7 din Legea 554/2004, indicând cererile înregistrate sub nr. 5093/15 mai 2006, 12264/2006, 8045/19 iunie 2006, 896/26 iulie 2006, 12158/12 septembrie 2006, 4076/10 mai 2006, 9452/31 iulie 2006, 12264/13 septembrie 2006. Din conținutul acestor înscrisuri depuse la filele 37 - 45 dosar fond, rezultă că reclamanta sesizat Inspectorul general al Inspectoratului Școlar Județean B și directorul Liceului cu Program Sportiv B cu privire la neîndeplinirea condițiilor de înscriere la concurs de către, pentru eliberarea deciziei privind numirea sa în funcție, de comunicare a persoanei care va ocupa postul de director adjunct, iar nu pentru revocarea, în tot sau în parte, a deciziei nr. 23/19 septembrie 2006, cu atât mai mult cu cât toate cererile menționate sunt anterioare deciziei contestate.
În aceste condiții, adresându-se instanței de contencios administrativ, prin precizările la acțiune formulate la 26 ianuarie 2007, pentru anularea deciziei arătate, prin care a fost numită în funcția de director adjunct, reclamanta a nesocotit dispozițiile imperative ale art. 7 al. 1, 3 din Legea 554/2004, care impune, chiar și în cazul în care actul administrativ cu caracter individual e adresat altui subiect de drept, cum e în prezenta cauză, îndeplinirea procedurii prealabile.
Consecința directă a nerespectării dispozițiilor menționate este caracterul inadmisibil al acțiunii formulate.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că în cauză nu se mai impune examinarea motivelor de recurs privind fondul cauzei.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. l, 2 și 7, arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și a dat mai mult decât s-a cerut, Astfel, se arată că prin cererea înregistrată sub nr. 3664/2006 la Tribunalul Bacăua solicitat și să constate că pârâtul nu a avut dreptul să accepte dosarul de înscriere al candidatei pentru postul de director adjunct și anularea deciziei de numire în funcție.
Se mai arată că instanța nu a soluționat excepția autorității de lucru judecat.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, că instanța de recurs în mod corect a soluționat mai întâi excepția inadmisibilității cererii.
Analizând cererea de revizuire această instanță o găsește neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, pusă la îndemâna părților pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. Astfel, art. 322 pct. l - 9 Cod procedură civilă enumeră cazurile care fac admisibilă o cerere de revizuire. Pct. l, invocat de revizuientă prevede situația în care dispozitivul cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire; pct. 2 reglementează cazul în care instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut iar pct. 7 prevede ca motiv de revizuire, situație în care există două hotărâri potrivnice. Nici unul din cazurile invocate de revizuientă nu își găsește incidența în cauză. Astfel, instanța de recurs nu a dat mai mult decât s-a cerut, raportat la motivele de recurs. Recurenta a invocat în dezvoltarea motivelor de recurs excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004, iar instanța de recurs a dat eficientă dispozițiile art. 7 din legea 554/2004, respingând ca inadmisibilă acțiunea. Analizând motivele de revizuire prevăzut la pct. 2 instanța nu se raportează la obiectul cauzei înregistrate pe rolul tribunalului, ci la motivele de recurs, având în vedere că hotărârea a cărei retractare se solicită este decizia instanței de recurs.
Analizând sentința 456/13 iulie 2006 și sentința 214/18 mai 2007, modificată în tot prin decizia 857/08 noiembrie 2007, instanța reține că nu sunt două hotărâri potrivnice, ci dimpotrivă.
Cât privește împrejurarea că instanța de recurs a soluționat excepția inadmisibilității și nu cea a autorității de lucru judecat, această instanță apreciază că nu este un caz de revizuire, ci instanța a apreciat în temeiul art. 137 Cod procedură civilă asupra ordinii în care se soluționează excepțiile.
Pentru cele ce preced, instanța în baza art. 322 Cod procedură civilă va respinge cererea de revizuire, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire promovată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 957 din 08 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. - în contradictoriu cu intimații LICEUL CU PROGRAM SPORTIV B, șiINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,14 martie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. tehnored. 2 ex. 07/10 aprilie 2008
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Mona Gabriela
