Alte cereri. Decizia 2275/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2275
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței nr. 307 din data de 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații petenți, OG, - și intimata Comisia pentru Aplicarea legii nr. 9/1998 din Cadrul Instituției Prefectului Municipiului
La apelul nominal au făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că recurenta intimată Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților a depus concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă; de asemenea intimata Comisia pentru Aplicarea legii nr. 9/1998 din Cadrul Instituției Prefectului Municipiului B au depus note scrise.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 307 din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Olts -a admis contestația formulată de petenții, și OG, împotriva Deciziei nr.137 din data de 16.10.2007 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul de aplicare a Legii nr. 9/1998, act pe care l-a anulat și dispus obligarea intimatei la acordarea despăgubirilor în sumă de 339.320.535 lei ROL pentru bunurile avute în vedere la emiterea Hotărârii nr.1488/20.06.2002.
În considerentele sentinței s-a reținut din tabelul de situația populației și gospodăriilor Români din satul și comuna eliberată de Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale sub nr.- din data de 6.IV.1998, din care rezultă că împreună cu soția sa și având 3 copii, unul peste 18 ani, unul între 14-18 ani și un copil sub 14 ani, deținea pământ în hectare - 10, fila 113 dosar.
Moștenitorii săi, și OG, potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, au notificat acordarea despăgubirilor pentru bunurile deținute de antecesorii lor și în satul, județul la Comisia B pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr.9/1998 care a emis Hotărârea nr. 1488/2002 prin care li se acordă despăgubiri în sumă totală de 339.320.535 lei ROL.
Această Hotărâre a fost invalidată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Decizia nr.137 din 16.10.2007 deoarece din conținutul adresei de la Arhivele Naționale autorul petenților nu figurează cu Situația de avere imobiliară rurală în Comuna.
In documentația înaintată tribunalului d e Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu se regăsește copia extras eliberată de Arhivele Naționale Istorice Centrale, iar, raportat la actele înaintate de la dosar soluția este justificată, fiind dovedită doar deținerea suprafeței aferente casei de locuit și nu și a terenului extravilan de 10 ha.
Astfel, prin actele depuse la dosar s-a făcut dovada că antecesorii petenților au deținut în Comuna, județul și suprafața de 10 ha ogor, bunuri preluate de statul bulgar ca urmare prevederilor Tratatului d l Craiova din septembrie 1940.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâta a susținut că în conformitate cu prevederile art. 30 din OG nr. 94/2004 și art. 8 din HG nr. 1643/2004 prin decizia emisă de vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților nr. 137 din 16.10.2007 s-a invalidat Hotărârea nr. 1488 din 20.06.2002 a Comisiei Mun. B, motivat de faptul că nu se pot acorda despăgubiri pentru terenul agricol solicitat, deoarece autorul nu figurează cu situația de avere imobiliară rurală în comuna.
Recurenta susține că se calculează compensații doar pentru bunurile imobiliare cu care autorul intimaților reclamanți figurează pe listele anexe la tratat emise de.
În motivele de recurs se arată de asemenea că intimații reclamanți beneficiari ai despăgubirilor nu li s-a pus în vedere prin ordinul atacat că nu au dreptul la despăgubiri, ci doar s-a invalidat o hotărâre emisă de Comisia Municipiului B datorită existenței unor inadvertențe urmând să fie reanalizat dosarul, în conformitate cu prev. ii nr. 9/1998.
La dosarul cauzei s-au depus: adresa nr. 6133/1705/9.09.1998//2.07.2008 emisă de Instituția Prefectului Mun. B, hotărârea nr. 1488 din 27.06.2008 emisă de Comisia Mun. B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și a Legii nr. 290/2003, adresa nr. AB/27901//12.09.2008 emisă de Prefectura Mun. B, copie de pe tabelul de "Situație a populației și gospodăririlor românești din comuna " emis de Arhivele Statului și proces verbal nr. 152 emis de Comisia Mun.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin Hotărârea nr. 1488 din 20.06.2002 a Comisiei Mun. B de aplicare a Legii nr. 9/1998 s-a aprobat cererea intimaților reclamanți privind restituirea bunurilor imobile reținute de autorul în com., Județul fiindu-le aprobate despăgubiri.
Prin decizia contestată în prezenta cauză cu nr. 137 din 16.10.2007 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, această hotărâre a fost invalidată deoarece nu se pot acorda despăgubiri pentru terenul agricol, autorul acestora nu figurează cu avere imobiliară rurală.
Se constată că la fila 21 din dosarul de fond se află depus un extras eliberat de Arhivele Statului - Direcția Arhivelor Naționale Istorice din care rezultă că autorul reclamanților deținea teren agricol în suprafață de 10 ha.
Prin urmare, motivul de recurs invocat de recurenta pârâtă în sensul că în mod greșit instanța de fond a dispus anularea deciziei menționate mai sus deoarece autorul intimaților nu figurează cu teren agricol în adresa emisă de Arhivele Naționale nu poarte fi primit.
Așa cum s-a arătat și cum corect a reținut și instanța de fond din copia emisă de Arhivele Naționale privind tabelul cu situația populației și gospodăriilor românești din com. emisă la 6.04.1998 (fila 113 din dosar) autorul reclamanților este înscris și cu suprafața de teren agricol de 10 ha.
Motivul de recurs referitor la faptul că decizia contestată este justificată iar dosarul de despăgubiri urmează a fi reanalizat în raport de observațiile cuprinse în Ordinul Cancelariei Primului Ministru nu au nici o relevanță în cauză deoarece prin decizia contestată s-a stabilit că nu se pot acorda despăgubiri intimaților reclamanți și pentru terenul agricol, motivat de faptul că autorul acestora nu figurează cu avere imobiliară rurală în com., deși din extrasul emis de Arhivele Naționale s-a făcut dovada că autorul acestora figurează cu avere imobiliară casă de locuit și teren aferent dar și cu teren extravilan în suprafață de 10 ha.
Aceste aspecte au fost reținute și de instanța de fond care a constatat nelegalitatea deciziei nr. 137 din 16.10.2007.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței nr. 307 din data de 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații petenți, OG, - și intimata Comisia pentru Aplicarea legii nr. 9/1998 din Cadrul Instituției Prefectului Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//02.12.2008
Jud. fond V
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Gabriela Carneluti
