Alte cereri. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.228/CA
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul - domiciliat în M,-, -.4, județ C, împotriva Deciziei civile nr.78/CA din 04 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL ORAȘULUI - cu sediul în M,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează asupra contestației în anulare care este motivată, scutită de plata taxei de timbru, contestatorul a solicitat solicită judecata în lipsă, conform art.242 al.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanta E. a solicitat anularea Deciziei civile nr.78/4.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta prin care s-a respins recursul ca nefondat împotriva Sentinței civile nr. 810/26.09.07 a Tribunalului Constanța motivat de faptul că în plângerea sa inițială către tribunal a făcut referire nu numai la art.6 din Legea nr. 416/2001 ci la întreaga legislație a muncii, precum și la interpretări date de dicționare unor termeni din Legea nr. 416/2001.
Contestatorul susține că în cazul său situația trebuia privită mai complex, adică ținându-se cont de toate aspectele semnalate în plângerea către tribunal.
Contestația a fost întemeiată generic pe dispozițiile art.317-318 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare așa cum impun dispozițiile art.320 al.2 din Codul d e procedură civilă.
Examinând contestația în anulare curtea constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Dispozițiile art. 317 din Codul d e procedură civilă prevăd că "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență."
Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.(art.318 din Codul d e procedură civilă).
Prin Sentința civilă nr.810/2007 Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea formulată de către în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că deși reclamantul avea de efectuat în folosul comunității un număr de 6 zile prestații în calitate de beneficiar al salariului minim garantat nu a dus la îndeplinire această obligație și în consecință administrația locală a suspendat plata ajutorului social și a emis actul administrativ atacat.
Cererea privind plata despăgubirilor solicitate a fost de asemenea respinsă în condițiile în care cererea principală a fost respinsă.
Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri susținând că instanța a concluzionat greșit pronunțând soluția de respingere a cererii, că problema sa a fost tratată superficial și că nu au fost analizate toate textele de lege aplicabile și invocate de reclamant în motivarea acțiunii sale.
Prin Decizia civilă nr. 78/4.02.2008 a Curții de APEL CONSTANȚAs -a respins ca nefondat recursul declarat de împotriva Sentinței civile nr. 810/26.09.07 a Tribunalului Constanța apreciindu-se că în mod corect a reținut prima instanță, că art.6 alin.2 din Legea nr.416/2001, în forma nemodificată, impune obligația pentru persoana aptă de muncă din familia pentru care se asigură venitul minim garantat, de a efectua lunar, la solicitarea primarului, cel mult 72 de ore de acțiuni sau lucrări de interes local fără a se putea depăși regimul normal de lucru și cu respectarea normelor de sănătate și igienă a muncii.
S-a reținut de asemenea de instanța de recurs că în mod corect au fost înlăturate criticile referitoare la faptul că s-au repartizat doar munci necalificate deși are studii superioare și că pârâta nu l-a informat asupra adresei instituției unde a fost repartizat să efectueze zilele de muncă în folosul comunității întrucât legea impune prestarea de acțiuni sau lucrări de interes local cu condiția respectării normelor de securitate și igienă a muncii și fără a se putea depăși regimul normal de lucru.
Împrejurarea că i-au fost repartizate doar munci necalificate în contextul în care este absolvent de studii superioare nu reprezintă încălcare a vreunei dispoziții din această lege.
Critica privind necomunicarea adresei instituției și locul unde trebuia să-și desfășoare activitatea nu a fost apreciată ca întemeiată deoarece din adresa nr.3971/2007 rezulta care este instituția unde a fost repartizat, făcându-se trimitere la listele afișate la compartimentul venit minim garantat.
S-a reținut că nici adresa emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă nu este de natură a atrage nelegalitatea hotărârii pronunțate atâta vreme cât ea vorbește despre faptul că recurentul nu a refuzat un loc de muncă corespunzător.
Din analiza dosarului instanței de recurs rezultă că nu sunt incidente dispozițiile art.317 din Codul d e procedură civilă deoarece recurentul-contestator a fost citat în cauză, fiind prezent personal la termenele din 15.08.2007 și 26.09.2007.
În ceea ce privește incidența dispozițiilor art.318 din Codul d e procedură civilă curtea constată următoarele:
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilăare în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este deci vorba de acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsesc chitanțe de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Prin urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică, neconcordanța dintre motivare și dispozitiv, aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
Nici cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă nu este incident.
Contestatorul nu indică în cererea sa care este motivul de recurs omis a fi cercetat de instanța de recurs.
Instanței de recurs îi incumba obligația de a se pronunța pe toate motivele de casare sau de modificare invocate în termenul legal, conform art. 301 Cod procedură civilă.
Din analiza hotărârii supuse contestației, se constată că instanța de recurs analizat toate criticile aduse prin cererea de recurs, răspunzând și tuturor argumentelor invocate.
În concluzie, reținând că instanța de recurs a analizat toate motivele invocate de recurent în termenul legal și că decizia contestată nu este rezultatul unei erori materiale va respinge ca nefondată contestația în anulare, conform art. 318 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge contestația în anulareformulată de contestatorul - domiciliat în M,-, -.4, județ C, împotriva Deciziei civile nr.78/CA din 04 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL ORAȘULUI - cu sediul în M,-, județ C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dec. jud. NC
2 exemplare/12.05.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Eufrosina Chirica
