Alte cereri. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.246/CA
Ședințapublicăde la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul - - domiciliat în,-, -.A,.3, județul C, împotriva deciziei civile nr.30/CA/03.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ - cu sediul în C,-, județul C, având ca contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul personal, lipsind intimata Autoritatea de Sănătate Publică
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că intimata Autoritatea de Sănătate Publică C solicită prin înscris depus la dosar, acordarea unui termen pentru lipsă apărare motivat de faptul că reprezentantul împuternicit să reprezinte instituția lipsește din unitate.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de intimata Autoritatea de Sănătate Publică Județeană C având în vedere că s-a mai dispus amânarea cauzei pentru lipsă apărare.
Revizuientul învederează că în baza art.326 ainl.2 Cod procedură civilă intimata era obligată să depună întâmpinare, lucru pe care nu l-a făcut. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul asupra fondului revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în sensul anulării actului administrativ dispoziția nr.19378/2004 și a consecințelor acestuia, emisă de intimată. Motivele pe care se bazează cererea sunt cele aflate la dosar. Consideră neconstituțională interpretarea și aplicarea prevederilor art.16 din Legea nr.306/2004 de către intimată - fosta DSP C, alături de instanțele de judecată, întrucât se referă la pensionarea medicilor în sistemul sanitar public și nu la medicii din sectorul de activitate privată cum sunt medicii de familie. Învederează că medicii de medicină de familie în cadrul sistemului național al asigurărilor sociale de sănătate, își desfășoară activitatea pe baza celor 2 acte: autorizației de liberă practică și certificate de acreditare a medicului eliberate pe o perioadă de 5 ani. Arată că la data de 1.09.2004 i-a expirat contractul de comodat și s-a renunțat a-i mai fi atribuit în folosință gratuită spațiul în care se afla cabinetul medical, printr-un act adițional al contractului ce era înregistrat de către Spitalul Județean C în administrația căruia se afla acel spațiu. CAS C nu a mai încheiat contractul de prestări servicii medicale conform art.5 din contract și a scos postul la concurs. A formulat contestație la concursul organizat pentru ocuparea postului de medic de medicină generală la cabinetul medical unde era titular. Revizuientul s-a adresat în baza art.80 din Constituție și Președintelui României, răspunsul memoriului se află la pag.2 - 6 dosar nr.21/2005 al Tribunalului Constanța, ulterior organizării concursului. Mai arată revizuientul că nu s-a respectat principiul neretroactivității legii.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cereri de revizuire de față:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 227/CA/5.10.2007 pronunțată de această instanță, învederând că: instanța de recurs în mod eronat a reținut că recurentul își desfășura activitatea în sistemul public cât timp pentru medicii de familie titulari ai cabinetelor medicale individuale sunt considerați personal cu activitate privată și nu li se aplică prevederile art.385 din Legea nr.95/2006; instanța de recurs nu a îndreptat eroarea materială din Sentința civilă nr. 389/2007 a Tribunalului Constanța prin care s-a schimbat conținutul cererii de chemare în judecată; în interpretarea dată de instanță în Decizia civilă nr. 448/CA/2007 referitor la unele excepții și derogări ale art.16 din Legea nr. 306/2004 nu s-a ținut cont de excepția de neconstituționalitate în sensul că se face discriminare între diferitele categorii de medici; în condițiile în care a avut autorizație de liberă practică și acreditare medicală până în anul 2008 nu s-a respectat principiul neretroactivității legii; C i-a confiscat patrimoniul de afectațiune profesională precum și a infrastructurii cabinetului și al pacienților; organizarea concursului nu a fost legală deoarece s-a organizat pe post de medic primar, fiind pus în fața faptului împlinit, ceea ce îl determină să nu împărtășească aprecierea instanței de recurs; instanța nu s-a pronunțat asupra faptului că în încercarea de a justifica scoaterea la concurs a postului C prin întâmpinarea din 8.05.2006 îi retrage autorizația de liberă practică și nu a luat în examinare și alte aspecte, faptul că pârâta a mințit la interogatoriu, că a încercat să inducă în eroare instanța; nu au fost respectate dispozițiile art.24-26 din Codul d e procedură civilă în cazul judecătoarei care s-a pronunțat și în Decizia civilă nr. 207/2006 și care a redactat ambele decizii.
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare deoarece nici unul din motivele invocate în contestație nu se încadrează în dispozițiile legale.
Prin Decizia civilă nr.30/CA din 23.01.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa respins contestația în anulare formulată de contestatorul ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Prin Decizia civilă nr. 448/CA/11.10.2007 Curtea de Apel Constantaa respins recursul declarat de împotriva sentința civilă nr. 389/2007 a Tribunalului Constanța.
Potrivit dispozițiilor art.317 din Codul d e procedură civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență."
În speță aceste dispoziții nu sunt incidente deoarece recurentul a fost prezent la data de 24.09.2007 când au avut loc dezbaterile asupra recursului la Curtea de Apel Constanta.
De asemenea, nu au fost încălcate normele imperative de competență pentru ca recurentul să se prevaleze de art.317 pct.2 din Codul d e procedură civilă, recursul fiind soluționat de Curtea de Apel Constanta conform art.20 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.299 al.2 din Codul d e procedură civilă, instanță ierarhic superioară Tribunalului Constanța.
Art. 318 din Codul d e procedură civilă, invocat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Este vorba deci despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, nicidecum greșeli de judecată precum cele privind interpretarea unor dispoziții legale sau rezolvarea unui incident procedural.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsesc chitanțe de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică, neconcordanța dintre motivare și dispozitiv, aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
În cauză s-a reținut că motivele invocate de contestator vizează nu greșeli materiale în sensul celor avute în vedere de art. 318 teza I Cod procedură civilă, ci greșeli de judecată ori această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută ci pentru motivele expres prevăzute de lege căci altfel s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a aceluiași recurs ceea ce legiuitorul nu a urmărit.
Împrejurarea că unul dintre judecători a făcut parte din completul de judecată cu ocazia soluționării cauzei în primul ciclu procesual nu constituie motiv de anulare a Deciziei civile nr.448/2007 cu atât mai mult cu cât prin Decizia civilă nr. 207/2006 nu s-a soluționat fondul cauzei ci în urma admiterii recursului declarat de s-a constatat că în mod greșit tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale motiv pentru care cauza a fost trimisă acestei instanțe.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul reiterând apărările invocate în căile de atac anterior uzitate respectiv recurs și contestația în anulare,atașate prezentului dosar.
Curtea apreciază că cererea de revizuire formulată este nefondată pentru următoarele considerente:
Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere potrivit art.322 Cod procedură civilă în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat irevocabil pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății, sau dacă partea care aaf ost condamnată irevocabil pentru fals;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care ea s-a întemeiat;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Fiind calificată ca o cale extraordinară de atac legiuitorul a enumerat limitativ motivele pentru care poate fi introdusă o asemenea cerere,o primă condiție imperativă fiind aceea ca prin hotărârea a cărei revizuire se solicită să se fi evocat fondul cauzei,ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Prin decizia nr.30/CA/23.01.2008 a Curții de Apel, a cărei revizuire se solicită, s-a procedat la respingerea contestației în anulare formulată de către revizuent. Așa cum am subliniat pentru a se putea cere anularea unei hotărâri date de instanța de recurs legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, respectiv să fi stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută în fazele anterioare sau aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările ce fuseseră deja stabilite, dând, în oricare din aceste ipoteze mai sus enunțate, o altă dezlegare judecății decât cea realizată până în acel moment, ori decizia prin care s-a respins contestația în anulare a cărei revizuire se solicită nu se înscrie în categoria hotărârilor instanțelor de recurs ce pot forma obiect al revizuirii.
Pe de altă parte din expunerea revizuentului nu rezultă nici unul din motivele de revizuire instituite imperativ și limitativ de către legiuitor, acesta procedând doar la reiterarea pe larg a nemulțumirilor sale față de soluționarea în mod irevocabil a fondului cauzei sale prin respingerea acțiunii formulate.
De altfel susținerile revizuientului se referă la aspecte care antamează fondul cauzei și care au fost analizate și înlăturate motivat de instanțele judecătorești anterioare,astfel încât ele nu pot fi nici repuse în discuție și și nici cenzurate în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Raportat la considerentele juridice mai sus expuse și analizate urmează a dispune respingerea cererii de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.30/23.01.2008 pronunțată de secția contencios administrativ Curții de APEL CONSTANȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul - - domiciliat în,-, -.A,.3, județul C, împotriva deciziei civile nr.30/23.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ - cu sediul în C,-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.-
Rehnored.2 ex./
20.05.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
