Alte cereri. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 245/CA
Ședințapublică de la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire în contencios administrativ formulată de recurenta revizuientă ASOCIAȚIA CLUB, cu sediul în B, sector 1, b-dul -.-, nr.27,.13, împotriva deciziei civile nr.516 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL REGIONAL B, cu sediul în B,-, județul B, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta revizuientă av. în baza împuternicirii avocațiale nr.80331 din 23.04.2008 aflată la dosar și pentru intimată consilier juridic în baza delegației nr.- din 30.04.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii invocată de intimata Garda Financiară - Comisariatul Regional
Având cuvântul consilier juridic pentru intimata Garda Financiară - Comisariatul Regional B, învederează că practica instanței supreme a statuat că nu sunt îndeplinite condițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă când sunt hotărâri contradictorii date pe parcursul mai multor cicluri procesuale. Având în vedere susținerile din întâmpinarea formulată de intimată și considerând că nu sunt îndeplinite condițiile legale invocate mai sus, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Avocat pentru revizuientă pune concluzii de respingere a excepției inadmisibilității. Arată că ne găsim într-o situație anormală în care nu există un text de lege care s-o reglementeze într-un mod absolut. Făcând un mic istoric a cauzei arată că împotriva unui proces verbal a Gărzii Financiare B s-a formulat plângere. Aceasta a fost admisă și fost obligată pârâta la restituirea sumei confiscate. Împotriva acestei sentința a formulat recurs pârâta, recurs respins ca nefondat. Mai arată apărătorul ales că de acum începe situația anormală: împotriva soluției pronunțate în recurs, Garda Financiară B formulează contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art.318 al.1 teza II Cod pr.civilă, care este admisă și se dispune anularea în parte a deciziei recurate. Deoarece nu s-a înțeles în care parte a anulat decizia revizuienta de astăzi a formulat o cerere de lămurire a întinderii și înțelesului dispozitivului. Rejudecând recursul Tribunalul Constanțal -a respins ca nefondat prin decizia civilă nr.340/16.05.2007. Acest al doilea recurs este supus unei noi contestații în anulare întemeiată de asemenea pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod pr.civilă. Solicită a se constatat că prezenta cauză este total atipică și că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.322 pct.7 Cod pr.civilă. Există două hotărârii definitive, contradictorii pronunțate în aceeași cauză, prin care se judecă și se soluționează fondul pricinii. Cererea prezentă de revizuire este admisibilă tocmai pentru că toate sunt hotărâri finale, ce rezolvă fondul pricinii dar hotărârile sunt contradictorii. Se arată că hotărârile potrivnice sunt pronunțate în aceeași pricină, existând triplă identitate de părți, obiect și cauză - elementele autorității de lucru judecat. Învederează că în cadrul celui de-al doilea proces privind rejudecarea în fond a recursului în dosarul nr.8553/2007 în care s-a pronunțat decizia civilă nr.516, a fost invocată autoritatea de lucru judecat prin note depuse la dosarul cauzei, dar nu a fost primită de instanță. Pentru cele susținute, consideră că cererea de revizuire este perfect admisibilă, solicitând admiterea acesteia și pe cale de consecință să se dispună anularea deciziei nr.516/2007 și păstrarea ca temeinică și legală a deciziei nr.340/2007 pronunțată în dosarul nr-.
Consilier juridic pentru intimată arată că prin decizia civilă nr. 516/2007 s-a reperat o mare greșeală, dispunându-se anularea obligației restituirii de către Garda Financiară Bau nei sume nedatorate.
Avocat că potrivit art.321 Cod pr. civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi; confiscarea a fost analizată de instanța de fond. Depune la dosar concluzii scrise și note.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra revizuirii de față:
Prin cererea adresată la 1.11.2007 Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal de către Asociația Club s-a
solicitat, în contradictoriu cu Garda Financiară - Comisariatul Regional B, revizuirea deciziei civile nr.516/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.8553/2007, și păstrarea deciziilor civile nr.889/2004 și 340/2007 pronunțate de Tribunalul Constanța.
Temeiul de drept al cererii de revizuire fost indicat ca fiind art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
În ședința publică din 9.01.2008 Tribunalul Constanța invocă din oficiu excepția necompetenței sale materiale și în temeiul dispozițiilor art.323 Cod procedură civilă se dezînvestește în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub nr-.
Urmare a faptului că în fața Tribunalului Constanțas -a invocat în apărare de către intimată excepția inadmisibilității cererii de revizuire, Curtea de APEL CONSTANȚAa pus în discuția contradictorie a părților această apărare.
Părțile și-au justificat poziția procesuală față de excepția invocată; ele au anexat la dosar concluzii scrise și note de ședință.
Analizând cu prioritate excepția invocată Curtea va reține că aceasta este întemeiată pentru considerentele:
Prin decizia civilă nr.889/26.11.2004 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat recursul declarat de către Garda Financiară - Comisariatul B cu consecința păstrării sentinței civile nr.15353/5.12.2003 a Judecătoriei Constanța, prin care a fost admisă plângerea formulată de petenta Asociația Clubul - Casa de Ajutor Reciproc a, a fost anulată măsura confiscării și s-a dispus restituirea către petentă a sumei de 9.316.078.885 lei.
Prin decizia civilă 997/28 11 2005 Tribunalul Constanțaa admis în parte contestația în anulare formulată de Garda Financiară și a dispus rejudecarea recursului declarat de către intimat sub aspectul confiscării sumei de 9.316.078.885 lei.
Prin decizia civilă nr.340/16.05.2007 Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de către Garda Financiară - Comisariatul Regional B, fiind păstrată sentința civilă nr.15353/2003 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Împotriva deciziei nr.340/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal s-a formulat contestație în anulare.
Prin decizia civilă nr.516/CA/2007 Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, admis contestația în anulare, a anulat decizia nr.340/2007 a Tribunalului Constanța și rejudecându-se recursul, acesta fost admis, iar sentința civilă nr.15353/2003 a Judecătoriei Constanța modificată, în parte, în sensul înlăturării dispoziției de restituire de către Garda Financiară a sumei de 931.607,89 lei către Asociația Club.
Împotriva deciziei civile nr.516/CA/3.10.2007 a Tribunalului Constanța s-a formulat cerere de revizuire solicitându-se anularea acesteia ea fiind ultima
decizia pronunțată de instanță și păstrarea deciziilor nr.899/2004 și 340/2007 pronunțate de același tribunal.
Potrivit temeiului juridic invocat, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade
deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.
Această dispoziție se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs.
Din interpretarea dispozițiilor legale anunțate se reține că revizuirea este calea de atac ce are ca obiect cererea adresată de regulă instanței ce a pronunțat hotărârea atacată de a și-o retracta, pentru unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de lege și de a statua din nou în fapt și în drept.
Ea se justifică, de regulă prin aceea,involuntar, instanța a săvârșit o eroare în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea atacată, fie în raport cu materialul existent la data pronunțării hotărârii, fie în raport cu noile împrejurări, apărute ulterior pronunțării hotărârii.
În speță, revizuirea exercitată este inadmisibilă întrucât nu este vorba despre existența 2 hotărâri definitive, date în aceeași pricină și în dosare diferite.
Este adevărat că s-au pronunțat soluții diferite,diametral opuse, însăele au fost date în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesual,și au fost determinate de căile de atac exercitate de părți.
Cea de-a II-a hotărâre - decizia civilă nr.516/10.10.2007 a Tribunalul Constanța - este urmare a atacării cu calea de atac extraordinară a contestației în anulare și a constatării ei ca fiind întemeiată, consecința acestei admiteri fiind aceea a rejudecării recursului.
Față de cele arătate, calea de atac a revizuirii pentru motivul determinat de dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă nu poate fi primită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Respinge cererea de revizuire formulată recurenta ASOCIAȚIA CLUB, cu sediul în B, sector 1, b-dul -.-, nr.27,.13, împotriva deciziei civile nr.516 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL REGIONAL B, cu sediul în B,-, județul B, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.-/18.06.2008
Tehnored. 2 ex./18.06.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
