Alte cereri. Decizia 249/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--17.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.249
Ședința publică din 18.02.2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.1068/22.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Prefectul Județului T, Primarul comunei, Inspectoratul de Poliție al Județului T, G, Consiliul Local al Comunei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea intimatului Prefectul Județului T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta intimatului Prefectul Județului T solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 7 noiembrie 2008 sub nr- pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, domnul - a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1068/22.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, arătând, în esență, că datorită stării de sănătate nu s-a putut deplasa la T pentru a participa la dezbateri în cauza în care s-a judecat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.434 din 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, ceea ce constituie o împrejurare mai presus de voința sa, de asemenea, fiind vătămat prin lipsa de la dezbateri în dreptul său la apărare.
În susținerea cererii sale a depus certificatul medical nr. 5872/21.10.2008 eliberat de Cabinetul medical Dr., (fila 2 dosar).
Dl. - și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate și ale dispozițiilor cuprinse în art.322 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea, constată că este nefondată și o va respinge ca atare pentru următoarele motive:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care, în cazurile expres prevăzute de lege se poate ataca o hotărâre judecătorească definitivă atunci când evocă fondul, cerându-se instanței care a pronunțat-o să o retracteze și să dea o altă hotărâre.
Această cale de atac este reglementată în art.322 - 329 din Codul d e procedură civilă, în art.322 fiind enumerate cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești.
Art.322 pct.5, invocat în cererea sa de către dl. -, are următorul cuprins: "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere."
Curtea observă că, în ipoteza semnalată de către dl. -, pentru admiterea unei cereri de revizuire pe motiv că s-au descoperit înscrisuri doveditoare, se cer întrunite cumulativ mai multe condiții:
a). actele descoperite să fi avut ființă în momentul judecării cauzei;
b). partea care cere revizuirea să nu le fi putut înfățișa dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
c). actele descoperite să fie determinante în cauză, cu alte cuvinte, să fie de natură a schimba soluția procesului.
Dacă primele două condiții sunt îndeplinite în speță, observă Curtea, certificatul medical existând la data pronunțării soluției (certificatul a fost eliberat în 21.10.2008, în timp ce decizia a fost pronunțată la data de 22 octombrie 2008), iar dl. nu a putut să prezinte acest document instanței, conform certificatului fiind netransportabil și recomandându-i-se tratament la pat timp de 14 zile, împrejurare care trebuie să fie considerată mai presus de voința sa, rezultă cu puterea evidenței că cea de-a treia condiție cerută de lege nu este îndeplinită. Astfel, este obligatoriu ca înscrisul să fie determinant în cauză, adică să aibă un conținut care să convingă judecătorul să dea o altă soluție decât cea pe care a pronunțat-o prin decizia a cărei revizuire se cere. Or, litigiul soluționat prin decizia civilă nr.1068/22.10.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, avea ca obiect obligarea pârâților de a-i comunica d-lui informații de interes public, instanța de recurs apreciind că reclamantului i s-a răspuns punctual la cele sesizate, așa cum rezultă din adresa nr.8025/, cerere aflată la fila 9 din dosar, despre care chiar domnia sa a recunoscut că a primit- Prin urmare, pentru ca documentul la care se referă dl. să îndeplinească condiția de a fi determinant în cauză, ar trebui să fie de natură a convinge judecătorul cauzei că, în realitate, acestuia nu i-au fost comunicate informațiile de interes public solicitate și că, în consecință, acțiunea trebuia admisă. Însă, documentul în discuție este un certificat medical cu care se tinde a se dovedi că reclamantul din dosarul nr- (în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită), nu s-a putut prezenta la instanță pentru a susține personal recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond, ipoteză care nu se regăsește în art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Așa fiind, Curtea, conform art.322 și urm. Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire formulată de dl. împotriva deciziei civile nr.1068/22.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.1068/22.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./18.03.2009
Tehnored./20.03.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - judecători,
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
