Alte cereri. Decizia 258/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 258/COM
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta - cu domiciliul în C,-, -1,.A,.2,.10, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B, sector 5,-, S - cu sediul în C,-, jud.C și intimații-reclamanți, - toți cu domiciliul în C,-, -.17,.B,.17, jud.C, împotriva deciziei civile nr.666/CA/26.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuienta.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că, prin serviciul registratură al instanței, revizuienta a depus concluzii scrise, iar intimatul a depus întâmpinare prin care arată că nu are nici un raport juridic cu revizuienta; intimata-pârâtă C solicită amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării.
Revizuienta solicită respingerea cererii de amânare a cauzei formulată de intimata-pârâtă.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de
Verificând actele și lucrările dosarului, instanță constată dispune rectificarea citativului, în cauză având calitatea de intimat numai
Instanța pune în vedere revizuientei să-și precizeze temeiul juridic al cererii.
Revizuienta arată că în cauzele având ca obiect acordarea de drepturi în baza legii nr. 118/1990, soluția dată de același complet al aceleași instanțe sau de instanțe de același grad este diferită.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire, cu consecința respingerii recursului declarat de ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică. Arată că instanța s-a pronunțat diferit în același fel de cauze. Curtea de Apel Bucureștia respins recursul I pentru toți solicitanții. Cele două situații, domiciliu obligatoriu și strămutare, sunt prevăzute distinct de lege. Interpretarea dată de, în sensul că situația de strămutare o include și pe cea de domiciliu obligatoriu, este greșită. Sunt două măsuri abuzive pe care le-a suportat. Susținerile că nu poate revoca un act, au fost formulate cu rea-credință. Decretul-lege nu precizează că trebuie să beneficieze numai de una din situații. Mai învederează că dacă strămutarea ar fi inclus și domiciliul obligatoriu, comisia de acordare a calității de luptător în rezistența anticomunistă nu i-ar fi acordat această calitate pentru ambele măsuri abuzive prevăzute la lit.c și d, ci numai pentru cea prevăzută la lit. Mai arată că a făcut plângere la CEDO și a primit confirmarea în mai puțin de o lună, iar cu se judecă de un an. Consideră că nu este posibil ca unor persoane să li se recunoască și altora nu. Va face plângere și la. Acea perioadă i-a marcat toată viața, de aceea își susține acel drept de la lit.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, petenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr.666/CA/26.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
In motivarea cererii se arată că, la 25.02.2008, a solicitat C drepturile ce i se cuvin conform deciziei nr.93/25.01.2007 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, întrucât a fost supusă, din motive politice, unor măsuri administrative abuzive.
In prezent, beneficiază de drepturile prev.de art.1 lit.e din Decretul-lege nr.118/1990, conform hotărârii nr.682/1994 a Comisiei pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice.
La 24.03.2008 a solicitat Tribunalului Constanța revizuirea hotărârii nr.682/1.09.1994 și pronunțarea unei hotărâri care să-i recunoască drepturile ce i se cuvin, raportat la disp.art.1 al.1 lit.d și e din Decretul-lege nr.118/1990 și obligarea pârâtelor la plata acestora.
Tribunalul Constanța -Secția contencios administrativ a admis, prin sentința civilă nr.1102/CA/2008, acțiunea formulată în dosarul nr- și a obligat pârâta să emită o hotărâre prin care să-i constate calitatea de beneficiară a art.1 al.1 lit.d și e din Decretul-lege nr.118/1990, cu consecința plății drepturilor cuvenite.
Aceeași soluție s-a dat și în cazul verișoarei sale prin sentința civilă nr.1104/CA/2008.
Impotriva acestor soluții a declarat recurs C, fiind soluționate, însă, diferit, deși vizau aceeași situație, astfel, prin decizia civilă nr.666/2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul, iar, prin decizia nr.592/2008, aceeași instanță a respins recursul.
Se arată că a mai formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.666/2008, întemeiată pe art.322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă, însă aceasta a fost respinsă.
In susținerea cererii, revizuienta a depus, în copie, acte de stare civilă, hotărârea nr.682/1991 și 682/1994 ale Comisiei pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului-lege nr.118/1990, adresa nr.1365/1001 eliberată de Ministerul Justiției-Secția Instanțelor Militare, decizia nr.93/25.01.2007, decizia nr.1102/CA/2008, decizia civilă nr.592/CA/2008, decizia civilă nr.666/CA/2008 și decizia civilă nr.90/CA/2009.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1102/CA/2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta (revizuienta din prezenta cauză), în contradictoriu cu C, a anulat hotărârea nr.682/1.09.1994, astfel cum a fost modificată și completată prin hotărârea nr.682/1.09.2004 emisă de Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului-lege nr.118/1990; a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să constate reclamantei calitatea de beneficiar a disp.art.1 lit.d și e din Decretul-lege nr.118/1990, cu consecința plății drepturilor cuvenite.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs C, ce a fost admis prin decizia nr.666/CA/2008.
Intr-o situație similară, deși prin sentința civilă nr.1104/CA/2008 s-au recunoscut aceleași drepturi numitei, recursul declarat împotriva aceleași soluții a fost respins prin decizia civilă nr.592/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Revizuienta a mai formulat o cerere de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă, dar aceasta a fost respinsă prin decizia civilă nr.90/2009 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Deși revizuienta nu motivează în drept cererea de revizuire, susține că nu este posibil ca pentru situații similare să existe soluții diferite ale aceleași instanțe.
Motivul invocat de revizuientă nu se regăsește în nici una din situațiile reglementate de art.322 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă prevăd situația revizuirii unei hotărâri definitive numai în situația în care există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
In speță, însă, nu sunt îndeplinite cerințele textului legal sus-menționat, întrucât hotărârile, chiar dacă sunt potrivnice, nu privesc aceleași persoane.
Faptul că în situații similare, dar între persoane diferite s-au pronunțat soluții potrivnice nu atrage revizuirea ultimei hotărâri, întrucât acest caz nu este prevăzut la art.322 Cod procedură civilă.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, instanța va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienta - cu domiciliul în C,-, -1,.A,.2,.10, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.666/CA/26.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./10.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
