Obligația de a face. Decizia 260/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.260/CA
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă- MAREA NEAGRĂ SA- cu sediul în Nord,-, județul C, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.66/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și următoarele Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre soluționare în fond, pentru motivele expuse și dezvoltate pe larg în cererea de recurs. Arată, în esență, că în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local, întrucât, prin coroborarea temeiurilor de drept indicate în cererea introductivă, rezultă că pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză. Mai arată că a depus Regulamentul de organizare și funcționare a Serviciului Urbanism și Amenajarea Teritoriului din cadrul acestei instituții din care rezultă că acest serviciu asigură aplicarea HG834/1991. Până în prezent, urmând această procedură, recurenta a primit 40 de avize favorabile de la Consiliul Local și ulterior a obținut certificate de atestare a dreptului de proprietate. Intimatul-pârât nu s-a prevalat în nici un fel să nu primească cererile. Au făcut demersuri la Ministerul Turismului, solicitându-le punctul de vedere cu privire la posibilitatea emiterii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor în lipsa acestor avize, iar răspunsul a fost că este nevoie de avizul Consiliului Local, răspuns care se află depus la dosar.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul declarat, constată;
Reclamanta - MAREA NEAGRĂ SA, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, a solicitat obligarea la aprobarea și însușirea documentațiilor întocmite de reclamantă conform nr.HG834/1998 în vederea obținerii certificatelor de proprietate asupra terenurilor aferente activelor teren tenis din Nord, în suprafață de 4.161,03. și teren tenis, în suprafață de 2.462,73.
Se arată că terenurile aferente activelor aflate în proprietatea reclamantei sunt necesare desfășurării activității conform obiectului său de activitate iar regimul juridic al acestora trebuie clarificat în sensul aplicării nr.HG834/1991 în vederea obținerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În acest sens, reclamanta a angajat o societate autorizată - Profil - pentru determinarea suprafețelor de teren necesare desfășurării activității conform obiectului de activitate a societății.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.554/2004, nr.HG834/1991 și Criteriile Ministerului d e Finanțe și nr. 2665/28.02.1992, OUG nr. 88/1997, nr.HG577/2002 și Legea nr. 137/2002.
Ulterior, reclamanta a solicitat să se constate că are un drept de administrare directă asupra terenurilor în litigiu.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive având în vedere că potrivit art.15 din Criteriile nr. 2665/1992 are calitate Consiliul Județean.
Prin Sentința civilă nr. 66/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
S-a reținut că potrivit art. 15 din Criteriile nr.2665/1992, documentația întocmită se înaintează la Compartimentul pentru Urbanism și pentru amenajarea teritoriului din cadrul consiliilor județene sau al Municipiului B, unde reprezentantul acestora împreună cu reprezentantul, în prezența comisiilor prevăzute în art. 2, vor oficia și vor aviza datele înscrise în anexe și planuri.
Față de dispozițiile art. 15 din Criteriile nr.2665/1992, verificarea și aprobarea documentațiilor aparține compartimentului pentru Urbanism și amenajarea teritoriului din cadrul Consiliului Județean C și nu Consiliului Local.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - MAREA NEAGRĂ SA solicitând casarea acesteia și trimiterea pentru judecata în fond a pricinii.
Se arată că hotărârea instanței este nelegală și netemeinică deoarece intimata are calitate procesuală pasivă ce rezultă din coroborarea actelor normative ce au fost invocate ca temei juridic al acțiunii.
Astfel, Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului urbanism și amenajarea teritoriului din cadrul Consiliului Local menționează că acest serviciu asigură aplicarea nr. 834/1991 prin participarea la recepția topografică a lucrărilor, verificarea documentațiilor elaborate, înaintarea spre semnare a anexei nr. 2 și întocmirea referatelor de aprobare a proiectelor de hotărâre în vederea emiterii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate.
Până în prezent recurenta a primit aviz favorabil de la Consiliul Local, depunând la dosar, în copie, mai multe hotărâri.
Recursul este întemeiat.
Recurenta - MAREA NEAGRĂ SA a chemat în judecată pe intimata Consiliul Local, solictând obligarea ei la aprobarea și însușirea documentațiilor întocmite de aceasta conform nr.HG 934/1991 în vederea obținerii certificatelor de proprietate asupra terenurilor aferente activelor.
Ulterior, și-a completat obiectul cererii de chemare în judecată în sensul că are un drept de administrare directă terenurilor.
Ca temei juridic au fost invocate dispozițiile Legii nr.554/2004, nr.HG 834/1991, Criteriile Ministerului d e Finanțe și nr. 2665/28.02.1992, Legea nr. 137/2002.
Legea nr.554/2004 stabilește cadrul procesual al litigiului de contencios-administrativ, reglementând categoriile de subiecte care pot avea calitate procesuală activă, persoanele și entitățile care pot fi chemate în judecată, obiectul acțiunii și limitele controlului judecătoresc asupra actelor administrative.
În calitate de pârât poate sta în proces autoritatea publică emitentă pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Noțiunea de autoritate publică, așa cum este definită de art.2 alin.1 lit. b din Legea nr. 554/2004 include "orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public".
Față de cele expuse, calitatea de pârât în proces o poate avea numai Consiliul Local.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 312 (5) din Codul d e procedură civilă, se va casa hotărârea cu trimitere spre rejudecare primei instanțe pentru soluționarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursuldeclarat de recurenta - reclamantă- MAREA NEAGRĂ SA- cu sediul în Nord,-, județul C, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL - cu sediul în,-, județl C, împotriva sentinței civile nr.66/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru soluționare pe fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | pt. judecător - -, aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Președinte instanță - - |
pt. grefier, ---, aflată în o, semnează cf. art. 261(2) Cod pr.civilă Prim grefier - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.
Tehnored. gref.
4 ex/04.08.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
