Alte cereri. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 32/
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamanta SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI împotriva sentinței civile nr.971/CA din 4.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "alte cereri".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010, când părțile au lipsit, iar încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 ianuarie 2010.
CURTEA,
Asupra cauzei recursului de față constată că:
La data de 14.08.2009, reclamantul SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI a chemat în judecată pe pârâta Comuna din județul B, solicitând instanței de contencios administrativ obligarea pârâtei la plata creanțelor certe, lichide și exigibile izvorâte din acordul comercial dintre părți - în sumă de 9747,40 lei, purtătoare de penalități de întârziere de 1% /zi, creanță accesorie, penalități de întârziere de 1%/zi și obligarea debitoarei la plata în continuare până la stingerea debitului principal.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În acest dosar instanța a pronunțat sentința civilă nr. 971/CA/04.11.2009 prin care a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov invocată de către debitoare, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de creditorul SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI în contradictoriu cu debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială Comuna în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.1 din OUG nr.119/2007 cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Conform art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Litigiul dedus judecății este de natură comercială astfel cum arată chiar creditorul prin cererea de chemare în judecată la filele 2-3 dosar unde susține că acordul încheiat între părți este de natură comercială. Ori, dacă acordul este de natură comercială, acesta nu poate fi asimilat contractului de achiziție publică cum se susține în continuare. Se reține și că valoarea obiectului cererii este sub 100.000 lei.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, văzând și prevederile art.158 și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, instanța a admis excepție necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamantul SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței, trimiterea cauzei spre soluționare competentă la ribunalul Brașov -secția contencios administrativ pentru soluționarea cauzei pe fond.
În dezvoltarea criticilor de recurs se arată că hotărârea dată este nelegală pentru următoarele considerente:
În mod greșit a admis instanța de fond excepția necompetenței materiale deoarece potrivit art. 3 din OUG 119/2007 adoptată prin Legea nr. 118/2008 se prevede clar: cererea privind creanța de plată a prețului rezultat dintr-un contract de achiziție publică de concesiune de lucrări publice sau servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență.
Recurenta a mai invocat și faptul că în cauză sunt încălcate prevederile art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 și art. 19 din OUG 34/2006.
Față de obiectul acțiunii și prevederile legale, recurenta a susținut că în fapt și în drept competența materială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Brașov - secția contencios administrativ conform art. 10 alin.3 din Legea nr. 554/2004 și art. 8 din aceeași lege, fiind corectă a sesiza instanța de la domiciliul reclamantei.
În esență recurenta a susținut că în mod greșit Tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei și că se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei la o instanță pentru soluționarea pe fond a acesteia.
În drept a invocat prevederile art.5 alin. 3 din OUG nr. 119/2007, art.10 alin.3 din cadrul Legii nr. 554/2004, art. 8 Cod procedură civilă, raportate la art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 304 alin. 9 Cod procedură civilă.
A timbrat legal recursul (4).
Recurenta a depus Note scrise ( 13-14 dosar).
Intimata reclamantă Comuna prin primar a formulat Întâmpinare, susținând respectarea recursului și menținând sentința civilă a Tribunalului Brașov ca fiind legală și temeinică.
Părțile au solicitat judecare în lipsă a cauzei în recurs.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr. 971/CA/04.11.2009 a Tribunalului Brașov prin prisma criticilor de recurs și a prevederilor Legii nr. 554/2004, a OUG nr. 119/2007 și a art. 19 din OG nr. 34/2004 privind achiziția publică constată recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
În cauză între părți a intervenit un acord având ca obiect prestări de servicii de reclamantă - beneficiar Primăria Comuna serviciul de licențiere a aplicației electronice ( 8 dosar fond) la 09.03.2009.
Temeiul de drept al acțiunii reclamantei este OUG nr.119/2007, și Legea nr. 554/2004.
Conform art. 5 alin. 3 din OUG nr. 119/2007 aprobată prin Legea nr. 118/2008 rezultă că cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență.
Ca atare prin aceste prevederi legale, se stabilește de legiuitor natura juridică a cauzei, raportat la prevederile art. 19 din OUG 34/2006 care prevede că: autoritatea contractantă are dreptul de achiziționa direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziției, estimată conform prevederilor secțiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depășește echivalentul în lei a 15.000 euro pentru fiecare achiziție de produse, servicii sau lucrări. se realizează pe bază de document justificativ, care în acest caz se consideră a fi contract de achiziție publică, iar obligația respectării prevederilor prezentei ordonanțe de urgență se limitează numai la prevederile art. 204 alin. (2).
Văzând și art. 1 pct. 1 din OUG nr. 119/2007 rezultă fără dubiu că obiectul cauzei este unul de competența instanței de contencios administrativ pe fond, adică a Tribunalului.
Cum în cauză, reclamantul s-a adresat instanței de la domiciliul acestuia, alegând instanța conform prevederilor art. 8 in Legea 554/2004 și care nu mai poate fi invocată pe excepție, fiind vorba de principiul disponibilității părții, se reține că material și teritorial instanța competentă să soluționeze cauza pe fond este Tribunalul Brașov - secția contencios administrativ.
Se constată că, în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția necompetenței Tribunalului Brașov și că soluția dată este nelegală astfel încât se va casa hotărârea atacată. Așa fiind, pentru considerentele de mai sus se vor reține ca justificate și legale criticile recurentei și recursul ca fondat.
Conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va admite, se va casa sentința civilă atacată și se va trimite cauza spre soluționarea pe fond acestei instanțe.
Susținerile intimatei formulate prin întâmpinarea depusă la dosar nu se vor reține nefiind conforme cu actele dosarului și cu prevederile legale sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI SRL, cu sediul în B, str.-.- nr.10, International B împotriva sentinței civile nr.971/CA/4.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată, respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov - secția contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red:MI/27.01.2010
Dact.: MB/27.01.2010 - 5 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
Din 1 februarie 2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.32/din19.01.2010pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.971/CAdin4.11.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
