Alte cereri. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 36/
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI împotriva sentinței civile nr.1074/CA din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "alte cereri".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010, când părțile au lipsit, iar încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 ianuarie 2010.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1074/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarulnr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Brașov și a fost declinată competența de soluționare a ordonanței de plată formulate de creditoarea Sistemul Electronic de, și în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială Comuna în favoarea Judecătoriei Craiova pentru următoarele considerente:
Conform art. 5 al. 1 din OUG 119/2007, competența de soluționare a cererilor privind creanța de plată revine instanței competente pentru judecarea fondului cauzei in primă instanță.
Nu sunt incidente dispozițiile art. 5 al. 3 din același act normativ având in vedere că din nici un act depus de părți nu rezultă că acordul de furnizare ar fi fost încheiat ca urmare a aplicării de către debitoare a procedurii prevăzute de OUG 34/2006 și că ar fi un contract de achiziție publică. In aceste condiții, acordul este un contract comercial și, față de valoarea sa, situată sub suma de 100.000 lei, competența materială revine, având in vedere art. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a Cod Procedură Civilă, judecătoriei.
Cu privire la competența teritorială, dispozițiile art. 5 Cod Procedură Civilă prevăd competența teritorială a instanței in raza căreia își are domiciliul pârâtul, iar art. 10 prevede o competență alternativă. Având însă in vedere faptul că debitoarea a invocat excepția necompetenței teritoriale și că această competență teritorială este relativă, a fost admisă și această excepție.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Sistemul Electronic de, și iar prin motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 alin.9 Cod procedură civilă s-a aratat că în procesul de determinare a competenței în speță erau aplicabile prevederile art.5 alin.3 din OUG nr.119/2007 potrivit cărora "cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă".
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.1074/CA din 30.11.2009 a Tribunalului Brașov este fondat.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect achiziții publice iar potrivit art.19 din OUG nr.304/2006 este considerat contract de achiziție publică acea achiziție de produse, servicii sau lucrări cu o valoare mai mică de 15.000 euro realizată pe bază de documente justificative.
În speță, dovada faptului că suntem în prezența unui contract de achiziție publică în sensul prevederilor legale de mai sus, îl reprezintă acordul de furnizare de servicii ( fila 8 dosar fond) încheiat între societatea recurentă în calitate de furnizor și Comuna în calitate de beneficiar.
Faptul că în cuprinsul acestui acord de furnizare servicii nu se menționează expres respectarea procedurii prevăzute de OUG nr.34/2006 ori a faptului că acesta constituie un contract de achiziție publică nu schimbă natura juridică a acestui contract, iar instanța are obligația de a califica corect natura contractului încheiat de părți, câtă vreme acest lucru este determinant în aplicarea normelor de competență după materie.
Astfel obiectul litigiului, emiterea somației de plată, vizează executarea contractului de achiziție astfel că potrivit art.286 din OUG nr.34/2006 competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului - secția contencios administrativ.
Față de aceste considerente, curtea reține că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea normelor de competență, astfel încât în baza art.304 pct.3 raportat la art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă hotărârea va fi casată iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI SRL, cu sediul în B, str.-.- nr.10, International B împotriva sentinței civile nr.1074/CA/30.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată, respinge excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Brașov și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov - secția contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red:CEC/29.01.2010
Dact.: MD/2.02.2010 - 5 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
Din ____ februarie 2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.36/din19.01.2010pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.1074/CAdin30.11.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
