Alte cereri. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 351/
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 424/ din 21 martie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Județean al Medicilor I, lipsă fiind recurentul și intimata Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor din România.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu a fost timbrat, deși recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării.
La dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, adresa nr. 4006 din 27.06.2008, prin care Colegiul Medicilor din România solicită a se dispune comunicarea motivelor de recurs și prorogarea termenului de depunere al întâmpinării, pentru a-și exercita dreptul legal la apărare față de motivele de recurs invocate de recurentul-reclamant.
Avocat, pentru Colegiul Județean al Medicilor I, depune la dosar împuternicirea avocațială, precum și întâmpinarea, în trei exemplare. Invocă excepția netimbrării recursului și excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor de recurs.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare pe excepții.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 424/CA/21.03.2008 Tribunalul Iașia respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Sat, Comuna, județul I în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Disciplină, din cadrul Colegiului Medicilor din România, cu sediul în mun. B,-, sector 6 și Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Județean al Medicilor din I, cu sediul în mun. I,-, ca neîntemeiată.
În motivarea acestei sentințe a reținut instanța că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor să dispună anularea Hotărârii nr. 43/2007 și 41/2006 prin care s-a constatat inexistența unei culpe profesionale a medicului.
În ceea ce privește încălcarea deontologiei profesionale de către dr., prin condiționarea efectuării actului medical de plata unei sume de bani, se constată că reclamantul nu a produs nici o probă atât în fața comisiilor pârâte cât și a instanței de judecată, astfel încât cele 2 hotărâri, nr. 43/2007 și nr. 41/2006 adoptate de pârâte, sunt temeinice și legale sub acest aspect.
În ceea ce privește culpa profesională a dr. se constată în urma analizării actelor medicale și a considerentelor Hotărârilor nr. 43/2007 și nr. 41/2006 adoptate de pârâte că medicul a reținut corect disfuncționalitățile vizuale ale reclamantului cauzate de degenerescența maculară în formă exudativă, diagnostic confirmat de către alți 2 medici, și (filele 14, 46-48, dosar) astfel încât nu i se poate imputa acesteia vreo culpă medicală.
De asemenea, reclamantul în concluziile ulterioare susține că în urma internării în spital i s-a "reproșat" de către personalul medical că nu s-a internat mai de mult pentru intervenție chirurgicală ori prin acțiunea introductivă de instanță același reclamant pretinde că dr. i-a recomandat intervenția chirurgicală la data de 13.11.2005, astfel încât nu i se poate imputa medicului vreo culpă profesională.
De asemenea, în mod corect s-a reținut de către pârâte că nu este contraindicată operația de cataractă la pacienții diagnosticați cu, printre care și reclamantul.
În consecință, și sub aspectul culpei profesionale cele 2 hotărâri contestate sunt legale și temeinicie, neputând fi reținută în sarcina dr. o atare culpă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, cu unica susținere potrivit căreia hotărârea ar fi nedreaptă și părtinitoare, fără a expune motivația în fapt și în drept a recursului.
Deși legal citat la domiciliu cu mențiunea de a depune taxa de timbru și timbrul judiciar, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat,iar conform alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate, Curtea va anula recursul ca netimbrat, menținând, astfel, sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr. 424/CA/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Comercial și Contencios Administrativ, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
plecat în concediu
de odihnă,
semnează președintele
instanței,
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
22.07.2008
2 ex.-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
