Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 349/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 349/
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de, G, și împotriva sentinței civile nr. 164/ din 5 februarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurenții, G, și și consilier juridic pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsă fiind intimații Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Agenția Națională de Consultanță Agricolă B și Oficiul Județean de Consultanță Agricolă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, note de ședință formulate de intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - transmise prin fax.
Avocat, pentru recurenți, arată că a luat cunoștință de conținutul notelor de ședință depuse la dosar de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenții, G, și, solicită admiterea recursului pe baza motivelor de recurs și care reprezintă și concluzii scrise. Precizează că, pentru anul 2008, recurenții au fost trecuți în planul de buget, la poziția 8 din tabelul pe care îl depune la dosar în copie.
Consilier juridic, pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, solicită respingerea recursului. Susține că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 164//05.02.2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, G, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință, Tribunalul Iașia admis excepția prescripției dreptului material cu privire la acordarea tichetelor de masă pentru perioada 01.08.2002-08.10.2004 și a respins acțiunea reclamanților, formulată în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Consultanță Agricolă și Oficiul Județean de Consultanță Agricolă I, ca prescrisă în ceea ce privește acordarea tichetelor de masă pentru perioada 01.08.2002-08.10.2004 și ca nefondată în ceea ce privește acordarea tichetelor de masă pentru perioada 09.10.2004 și până la rămânerea irevocabilă a sentinței pronunțate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu au atribuții de stabilire și acordare a diferitelor sporuri sau facilități aferente unui raport de muncă sau de serviciu, atribuții în acest sens având numai angajatorul.
Referitor la excepția prescripției dreptului material cu privire la acordarea tichetelor de masă pentru perioada 01.08.2002-08.10.2004, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 08.10.2007 și a avut în vedere dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul Iași, având în vedere dispozițiile art. 1 alin. 1 și art. 2 din Legea nr. 142/1998, a considerat că reclamanților, funcționari publici, nu le pot fi acordate drepturile bănești reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada începând cu 09.10.2004, întrucât în buget nu au fost prevăzute sume cu această destinație, iar reclamanții nu au un drept efectiv prevăzut de lege, ci un drept condiționat, angajatorul având posibilitatea și nu obligația acordării tichetelor respective.
A mai reținut instanța că în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale care interzic discriminarea, condițiile de muncă nefiind aceleași în tot sectorul bugetar, iar în cadrul aceleiași categorii-reclamanții, nici unul nu a beneficiat de acordarea tichetelor de masă, fiind tratați în mod egal.
Împotriva sentinței indicate ai sus au declarat recurs reclamanții.
În motivarea recursurilor s-a arătat că în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, deoarece aceștia au atribuții directe legate de asigurarea fondurilor în vederea acordării tichetelor de masă ori contravalorii lor.
Pe fondul cauzei, reclamanții recurenți au susținut că în mod greșit s-a considerat că nu au un drept la tichetele de masă, ci doar o vocație, că este eronată concluzia instanței referitoare la lipsa discriminării, precum și cea referitoare la faptul că tichetele de masă nu reprezintă o măsură de protecție privind securitatea la locul de muncă.
Pârâții au solicitat respingerea recursurilor formulate de reclamanți.
Recursurile sunt nefondate.
Înalta Curte de Casație și Justiție-Secțiile Unite, prin decizia nr. 14/14.02.2008, a stabilit că dispozițiile art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Având în vedere că deciziile prin care au fost soluționate recursurile în interesul legii referitoare la acordarea alocației individuale de hrană sub forma tichetelor de masă sunt obligatorii pentru instanțele judecătorești, conform dispozițiilor art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursurile promovate de către reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanții, G, și împotriva sentinței civile nr. 164/ din 5 februarie 2008 Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.06.2008.
Președinte judecător judecător
- - - - - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond:,
Tribunalul Iași
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
