Alte cereri. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 37
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe
recurent și pe intimat PRIMĂRIA C, intimat - ȘEFUL SERVICIULUI executare SILITĂ DIN CADRUL PRIMĂRIEI C, impotriva sentintei nr.640 din 13 oct.2009,având ca obiect RECURS LA DECLINARE
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns intimat Pârât - - ȘEFUL SERVICIULUI EXECUTARE SILITĂ DIN CADRUL PRIMĂRIEI
- intimat Pârât - PRIMĂRIA reprezentata de consilier juridic -
- lipsind recurentul-reclamant Banca.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca la dosarul cauzei recurentul a depus Concluzii scrise si un certificat de atestare fiscala.
Nemaifiind alte cereri sau exceptii de invocat s -a acordat cuvantul pe fond.
Intimatii au solicitat anularea recursului, nefiind motivat decat formal iar pe fond respingerea ca nefondat.
INSTANȚA
Asupra recursului de fata.
Prin sentinta nr.640 din 13 oct. 2009 pronuntata de Tribunalul O l s -a declinat competenta de solutionare a acuzei in favoarea Judecatoriei Caracal.
Pentru a se pronuntata astfel Tribunalul a retinut ca prin acțiunea înregistrată sub nr. 2724/l04/2009 reclamantul Bancă a solicitat în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA C și pârâtul - Serviciul Executare Silită din Primăria C să se dispună: anularea titlului executoriu nr. l83594l8/22.04.2009, dosarului de executare, somația nr. l83594l9/22.04.2009, adresa 60898/8.07.2009, precum și măsurile legale împotriva angajaților respectivului serviciu ce au semnat somația de executare și adresa 6089/18.07.2009.
Prin raportare la obiectul acțiunii reclamantului, anularea titlului executoriu, somației din 22.04.2009, calificate de instanță ca neintrând sub incidența titulaturii actului administrativ - ca și act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, in vederea organizării executării legii, ce dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice - cum este definit de dispoz. art 2 lit c leg. 554/2004 coroborat cu dispoz. art.l72 alin 4 OG 92/2003 -conform căreia contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență, tribunalul urmează a admite excepția lipsei competenței materiale, excepția necompetenței fiind de ordine publică, și prioritară excepției de tardivitate invocată.
În temeiul art.158 rap.la art l59 alin 2 - se va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Caracal.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul Banca criticand - pentru faptul ca instanta de fond nu a solutionat cauza conform art. 14, 15, 16,18 din Legea nr. 554/2004. A precizat recurentul ca Tribunalul nu a solutionat cauza in fond, nu a administrat nicio proba si nu a avut in vedere actele depuse in sustinerae actiunii.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente Curtea retine urmatoarele
Asupra exceptiei nulitatii recursului invocata de catre intimati retine ca nu este intemeiata si o va respinge in consecinta, nefiind intrunite cerintele disp. art. 306 pr. civila. Recursul cuprinde formal atat criticile de fapt cat si motivarea in drept.
Prin actiunea inregistrata la data de 15 07 2009 pe rolul Tribunalului O l t, recurentul -reclamant a solicitat anularea Titlului executoriu nr. - din 22 04 2009, a actelor de executare ce fac obiectul dosarului nr. - din 22 04 2009, a somatiei si a adresei nr. 6089 din 08 07 2009.
De asemenea s -a solicitat aplicarea unor sanctiuni fata de angajatii Serviciului Taxe si Impozite din cadrul Primariei
Prin urmare,obiectul cauzei il reprezinta o veritabila contestatie la executare si nu o actiune in anularea unui act administrativ fiscal, asa cum este definit in art. 2 din Legea nr.554/2004.
In ceea ce priveste competenta de solutionare a cauzei, in mod corect Tribunalul a stabilit ca Judecatoria Caracal este competenta in prima instanta cu solutionarea contestatiei la executare de drept comun. Concluzia se desprinde din interpretarea dipozitiilor art. 141, 172 si 185 Cod Procedura Fiscala care stabilesc un regim juridic distinct pentru un act administrativ a carui creanta fiscala a ajuns la scadenta in raport de actul administrativ propriu -zis.
Motivele de recurs invocate, referitoare la faptul ca nu s-au administrat probele solicitate si nu s-a solutionat fondul cauzei nu sunt intemeiate in raport de solutia pronuntata, Tribunalul nefiind competent sa solutioneze cauza.
Pentru aceste considerente, nefiind identificate alte motive de recurs de ordine publica, in temeiul art. 312 alin.1 C pr. civila, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de reclamantul Banca cu domiciliul in, General nr.23 -C, 1,.10, judetul O impotriva sentintei nr. 640 din 13 oct. 2009 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr-.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red 2ex
Jud.fond T
20 Ianuarie 2010
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
