Alte cereri. Decizia 377/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 377/
Ședința publică din 1 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul promovat de împotriva sentinței civile nr. 103/ din 31 martie 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul, lipsă fiind intimatul Primarul Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, prin încheierea din Camera de consiliu din 9 iulie 2008, s-a respins cererea de recuzare formulată de recurentul împotriva judecătorilor G și.
Fiind interpelat în legătură cu calea de atac promovată, recurentul arată că este recurs la procedura de revizuire.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului
Arată că în decizia de sancționare s-a precizat că ar fi modificat titlul de proprietate. Titlu este la dosar. Nu există modificări, ștersături. Din punctul său de vedere nu s-a schimbat categoria terenului din teren extravilan în intravilan, așa cum secția contencios administrativ și fiscal-a specificat în dispoziție.
Precizează că J din teren este intravilan, ocupat de pădure și J în extravilan.
Fiind interpelat, recurentul arată că în revizuire a invocat art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Solicită admiterea recursului, anularea hotărârii Tribunalului Vaslui și anularea dispoziției de sancționare.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 103/CA in 31martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței civile nr. 1206/CA din 23 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 106/CA din 23 aprilie 2007 Tribunalul Vasluia respins ca nefondată contestația formulată de revizuent împotriva Dispoziției nr. 284/29.01.2007 a Primarului municipiului H, prin care acesta a fost sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe perioadă de 3 luni, începând cu data de 01 februarie 2007, urmarea încălcării dispozițiilor art. 65 alin. 2 lit. e și j din Legea nr.188/1999, constând în aceea că revizuientul a schimbat categoria de folosință a terenului de 1700 din str. "1 -" nr. 39 precum și a titularului acestui drept.
Potrivit prevederilor art.322 pct. 5 Cod proc. civilă o hotărâre definitivă poate fi revizuită, dacă, după darea ei s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care ar fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s- desființat sau s- modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
S-a reținut că cele două acte depuse de revizuent nu întrunesc condițiile cerute de art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă pentru a fi luate în considerare deoarece acestea nu au fost reținute de către intimat, respectiv, pe fond, nu sunt apte să infirme concluziile cercetării prealabile, unde, urmarea întregului probator administrat, s-a dovedit că revizuentul a săvârșit abaterile pentru care a fost cercetat.
Împotriva acestei sentințe revizuentul a declarat recurs, prin care critică sentința pronunțată pe motivul că cele două declarații depuse în cererea de revizuire au legătură cu dispozițiile sa de sancționare, mai ales că nu a fost schimbată categoria de folosință a terenului în suprafață de 1.700, situat în H, strada "1 -", nr. 9.
De asemenea, recurentul critică sentința recurată și sub aspectul reținerii greșite a susținerilor că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile dispozițiilor art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
În recurs nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond, urmează a constata că recursul nu este întemeiat avându-se în vedere următoarele considerente:
Prin dispoziția nr. 1504/20.07.2006 (filele 55, 56 din dosarul primei instanțe) reiese că a fost promovat temporar în funcția publică de conducere vacantă, de secretar al municipiului H, începând cu data de 24.07.2006 și până la ocuparea postului prin concurs.
Prin Dispoziția nr. 284/29.01.2007 (filele 7, 8 din dosarul primei instanțe), Primarul municipiului H l-a sancționat disciplinar pe, consilier juridic în cadrul Primăriei municipiului H, prin diminuarea drepturilor salariale cu 20 % pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 01.02.2007.
La aplicarea sancțiunii s-a avut în vedere semnarea de către, în perioada în care a exercitat temporar funcția de secretar al municipiului H, a pretitlului de proprietate pe numele fiului său, pentru o suprafață de 1700 de mp de teren situat în intravilanul municipiului H,-, odată cu modificarea pretitlului de proprietate prin schimbarea categoriei de folosință a terenului din teren extravilan în teren intravilan, deși pentru această suprafață era întocmit pretitlu pentru.
S-a mai ținut seama și de raportul comisiei de disciplină, încheiat la data de 25.01.2007, în care se prevede că au fost încălcate de către dispozițiile art. 65 alin. 2 lit. e și j din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici referitoare la intervențiile sau stăruințele pentru soluționarea unor cereri în afara cadrului legal și la încălcarea prevederilor legale privind îndatoririle funcționarilor publici stabilite prin lege.
Cele două acte ce constituie în viziunea revizuentului condițiile cerute de lege conform art. 322 pct. 5 nu vin în susținerea motivelor invocate de revizuent.
De remarcat însă faptul că cele susținute de revizuent în cererea de revizuire nu au nici o legătură cu motivele care au stat la baza sancționării sale disciplinare.
Astfel fiind urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă să se respingă recursul și să fie menținută, ca fiind legală și temeinică, sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de împotriva sentinței civile nr. 103/CA din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex./ 18.09.2008
Tribunalul Vaslui - jud., jud.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
