Alte cereri. Sentința 40/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CONTERNCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 40/
Ședința publică din 2 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanta Casa de Insolvență I - lichidator judiciar al I în contradictor cu pârâta B, având ca obiect contestație împotriva deciziei de desemnare a unui alt lichidator.
La apelul nominal făcut în ședință publică. părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 2 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra contestației în contencios administrativ de față:
Prin contestația formulată, Casa de Insolvență M, lichidator al debitoarei I contestă desemnarea de către a unui lichidator și implicit înlocuirea acestuia ilegală.
În fapt precizează reclamantul că potrivit dispozițiilor art.19 al.2 din Legea 85/2006, lichidatorul și remunerația acestuia se face de către comitetul creditorilor "în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor".
Prima adunare a creditorilor a fost la data de 18 ianuarie 2008 iar aceștia au stabilit onorariul lichidatorului numit de judecătorul sindic, astfel că a avut loc menținerea tacită a acestuia.
Agenția Națională de Administrare Fiscală a invocat Ordinul Președintelui nr.1009/2007, care însă nu poate modifica prevederile Codului d e procedură fiscală și nici dispozițiile Legii 85/2006.
Apreciază contestatorul că înlocuirea lichidatorului după prima ședință a adunării creditorilor este nelegală și nu poate fi primită.
În dovedirea contestației au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași - judecător sindic (inițial contestația a fost depusă la judecătorul sindic).
Astfel, prin încheierea de ședință din 3 noiembrie 2008 Curții de APEL IAȘI - Secția comercială, conform art.99 ind.1 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, dosarul a fost transpus la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL IAȘI spre competentă soluționare.
La C, a fost depusă documentația (filele 16-41), iar prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea contestației motivat de faptul că numirea lichidatorului la prima adunare a creditorilor a fost provizorie, mai ales că pe ordinea de zi nu a existat un astfel de punct.
Curtea examinând contestația formulată urmează a reține următoarele:
Prin adresa nr.-/21.04.2008, a adus la cunoștință contestatorului, ca urmare a întrunirii, în data de 28.03.2008 a Comisiei constituite în dosarul nr.8117/2007 aflat pe rolul Tribunalului Iași privind pe debitoarea SC SA, că a fost declarată câștigătoare oferta depusă de și Lichidare Active care a obținut cel mai mare punctaj, respectiv 100 puncte.
Prin aceeași adresă, reclamanta a fost încunoștințată de faptul că oferta ei a fost descalificată, deoarece a fost depusă peste termenul fixat de Comisia de selecție.
Astfel, oferta contestatorului nici măcar nu a fost analizată de comisie, ea fiind descalificată ca tardiv depusă.
În cauză nu poate fi vorba de o modificare a Legii 85/2006, ci de o lămurire și completare a prevederilor nr.OG92/2003 și ale Legii nr.85/2006 cu cele ale Ordinului Președintelui nr.1009/2007.
Ordinul Președintelui nr.1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de a fost emis tocmai în baza Legii nr.85/2006.
Prin nr.1009/2007, se reglementează o procedură de selecție a practicienilor în insolvență, o procedură care precede nominalizării de către organul fiscal a practicienilor în insolvență desemnați în urma selecției organizată în acest scop, dintre cei înscriși în Lista practicienilor în insolvență agreați de
Contestatorul susține că nu putea fi înlocuită pe parcursul derulării procesului, având în vedere prevederile art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, conform cărora desemnarea lichidatorului și remunerația acestuia se face de către comitetul creditorilor în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, care în speță a avut loc la data de 18.01.2008.
Conform art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 "la recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, - pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator -".
Acest articol se completează cu prevederile art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, potrivit cărora "în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice".
Prin sentința comercială nr.526/S/28.11.2007, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SA și s-a stabilit, pentru data de 18.01.2008, ședința adunării creditorilor cu următoarea ordine de zi: alegerea comitetului creditorilor, alegerea președintelui comitetului, stabilirea remunerației lichidatorului judiciar.
Conform art.34 din Legea nr.85/2006, "prin sentința de deschidere a procedurii simplificate judecătorul sindic va desemna un lichidator provizoriu".
Având în vedere că, ordinea de zi a Adunării Creditorilor din data de 18.01.2008 a fost stabilită de către judecătorul sindic și ținând cont și de dispozițiile art.34 din Legea nr.85/2006, rezultă că numirea contestatorului s-a făcut provizoriu, nefiind vorba de o confirmare tacită în cadrul ședinței Adunării Creditorilor din 18.01.2008, de vreme ce nu a existat un astfel de punct pe ordinea de zi.
Aceasta este și poziția creditorului fiscal - a județului I, așa cum a fost exprimată prin adresa nr.5577/28.02.2008, în sensul că la adunarea creditorilor nu s-a pus în discuție, nefiind pe ordinea de zi, confirmarea lichidatorului judiciar, și că numirea lichidatorului judiciar este provizorie până la confirmarea sa de către Comitetul Creditorilor.
Referitor la aplicabilitatea prevederilor art.177 alin.4 din Codul d e procedură fiscală, așa cum au fost modificate prin nr.OUG19/2008, prevederi invocate de contestator în acțiune, se va observa că acestea nu erau în vigoare la momentul întrunirii Adunării Creditorilor, astfel că invocarea lor este nefondată.
Față de cele reținute urmează a fi respinsă contestația și va fi menținută decizia ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de Casa de Insolvență M I în contradictor cu B - reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice I, împotriva deciziei de desemnare a altui lichidator în cauza privind falimentul debitorului I, decizie pe care o menține.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.03.2009.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
01.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
