Alte cereri. Decizia 406/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.406/CA
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios - administrativ declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T - cu sediul în T,-, județul T, împotriva Sentinței civile nr.1321 din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă. - cu sediul în T,-, -.B,.3, județul T, având ca obiect restituire taxă specială auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art.26 alin.2 din nr.760/1999 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii 146/1997 coroborat cu art.197 din OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare a cauzei, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios - administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.785/88/28.04.2009 pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice T, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată Administrația Finanțelor Publice T la restituirea sumei de 5.369 lei, reprezentând taxa specială pentru autovehicule, actualizată cu rata dobânzii legale până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii a arătat că în cursul lunii februarie 2008 achiziționat din Germania un autoturism second - hand, marca Mercedes-Benz ML, înmatriculat pentru prima dată în Germania în 15.03.2007, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligată să plătească taxa specială autovehicule pentru prima înmatriculare, în cuantum de 5.369 lei, conform chitanței - nr.-/18.03.2008.
A precizat că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007.
A susținut reclamanta că plata acestei taxe contravine Tratatului Comunității Europene care, în art.90, interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului. În speță, este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă taxă nu mai este percepută.
Se precizează că deși statul român a adoptat prin art.214 din Codul fiscal sau prin OUG nr.50/2008 norme de discriminare fiscală între produsele importate și cele similare autohtone, consideră că dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național.
Această "taxă de poluare", așa cum se regăsește în legislațiile altor state comunitare, ar fi trebuit să ia în considerare totalitatea autovehiculelor aflate în circulație, indiferent de momentul înmatriculării, pentru a evita o nouă situație de discriminare între autovehiculele deja înmatriculate în România, pe de o parte, și de autovehicule noi care urmează a fi înmatriculate sau autovehiculele second - hand importate din spațiul comunitar, pe de altă parte.
Reclamanta a mai arătat că urmare a efectului direct a art.90 (1) din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare să constate că art.214 din Codul fiscal și în prezent art.4 lit.a din OUG nr.50/2008, sunt reglementări contrare. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementări impun concluzia că taxa prevăzută pentru reînmatricularea autoturismului încalcă art.90 (1) al Tratatului, inclusiv Tratatul de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare [] înainte de aderare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
De asemenea, din jurisprudența Curții Europene rezultă incompatibilitatea acestui sistem de taxare cu art.90 CE. O taxă, ca să fie legală, trebuie să fie concepută astfel încât să excludă discriminarea. Produsele importate nu trebuie să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale.
Reclamanta a depus la dosar: cartea de identitate a automobilului (tradus din limba germană); certificat de înmatriculare, contract de vânzare cumpărare (tradus din limba germană), certificat de înregistrare fiscală al - SRL, decizie de calcul a taxei speciale pentru autovehicule, chitanța seria - nr.-/18.03.2008.
Pârâta DGFP Tad epus întâmpinare, prin care a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea cererii, motivat de faptul că, aceasta nu îmbracă forma unei acțiuni civile, ci este o acțiune în contencios administrativ, dat de raportul juridic de drept fiscal, astfel încât drepturile și obligațiile părților referitoare la sumele datorate de la bugetul de stat sunt reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Ori, acțiunea în contencios administrativ poate fi formulată în baza dispozitiilor art.8 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, de către persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prev. de art.2 al.1 lit.h, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și eventual daune morale.
Se poate adresa de asemenea, instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de nesoluționare a unei cereri, sau de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea și protejarea dreptului sau interesului legitim.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, în raport de dispozițiile art.4 lit.a din OUG nr.50/2008 și art.117 din OG nr.92/2003 privind Codul d e proc.fiscală.
Prin Sentința civilă nr.1321 din 08 iulie 2009 Tribunalul Tulceaa respins ca nefondată excepția inadmisibilității cererii; a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta DGFP T - Administrația Finanțelor Publice T să restituie reclamantei suma de 5.369 lei reprezentând taxă specială pentru autovehicule, actualizată cu dobânda legală până la data restituirii integrale.
Analizând excepția inadmisibilității cererii a respins-o ca neîntemeiată, reținând că din motivația în fapt și raportarea acesteia la dispozițiile legale s-a constatat că reclamanta se consideră vătămată în dreptul de a înmatricula un autoturism, în condițiile în care nu poate proceda la această operațiune fără plata taxei speciale de primă înmatriculare care contravine atât art.90 din Tratatul de Comunității Europene cât și prevederilor art.148 al.2 și 4 din Constituția României.
În consecință, reclamantei nu-i poate fi limitat accesul la justiție, pentru a solicita restituirea sumei de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, întrucât acțiunea sa nu vizează anularea deciziei de calcul a taxei de poluare, calculată de pârâtă și împotriva căreia poate fi formulată contestație, în baza dispozitiilor art.207 al.1 din OG nr.92/2003 privind Codul d e pr. fiscală, ci restituirea unei sume de bani încasate, pe care consideră că nu o datorează față de dispozițiile legale pe care își întemeiază această cerere.
Pe fondul cauzei, în raport cu probele administrate, instanța a reținut în esență, că reclamanta a achiziționat la data de 21.02.2008 un autoturism second-hand marca Mercedes Benz ML din Germania, înmatriculat anterior la data de 15.03.2007, iar în România a plătit o taxă specială pentru prima înmatriculare a acestui autoturism, în cuantum de 5.369 lei, așa cum rezultă din chitanța seria - 3 B nr.- din 18.03.2008.
Petenta consideră că această taxă este discriminatorie, în raport cu jurisprudența Curții Europene și încalcă prevederile art.90 al.1 ale Tratatului de Instituire a Comunității Europene și prevederile Constituției României, care instituie supremația dreptului comunitar în raport cu dreptul intern.
Taxa de primă înmatriculare a autoturismelor a fost introdusă în reglementarea internă prin Legea nr.343/2000 și art.214 indice 2 - 214 indice 3 Codul fiscal, care stabilesc obligația de achitare a acestei taxe, modul de calcul și scutirile de la plata acesteia.
Ulterior, dispozițiile Codului fiscal mai sus arătate au fost abrogate prin OUG nr.50/21.04.2008 care a instituit cadrul legal pentru plata taxei de poluare pentru autovehicule și care se constituie ca venit la bugetul fondului pentru mediu.
Prin dispozițiile art.4 din OUG nr.50/2008 s-a prevăzut că obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculului în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul, după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele reglementare de art.3 și 9 din ordonanță.
Prin urmare, taxa de poluare se datorează atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare, și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, începând cu data de 1 iulie 2008 aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Potrivit art.90 paragraf 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Aceste dispoziții consacră principiul liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, potrivit căruia statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui și sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Prin dispozițiile interne ale OUG nr.50/2008, taxa de poluare este instituită atât pentru înmatricularea autoturismelor noi, indiferent de proveniența geografică sau națională cât și pentru autovehiculele second - hand, provenite din statele membre ale Uniunii Europene sau din alte state, nefiind însă obligatorie pentru autovehiculele deja înmatriculate.
Potrivit art.148 al.2 și 4 din Constituția României, urmare a aderării la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale uniunii, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare -.Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească, garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2.
De asemenea, prin art.11 al.1 și 2 din Constituție, Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin tratatele la care este parte, și care fac parte din dreptul intern.
Prin urmare, dispozițiile art.4 lit.a din OUG nr.50/2008 creează o discriminare fiscală și un regim diferit între produsele importate și cele similare autohtone care este în contradicție și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție care a decis în cauze similare că o taxă de înmatriculare este interzisă dacă este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată în funcție de caracteristicile tehnice ale autovehiculului, nu ține cont de gradul de depreciere al autoturismului, astfel încât această valoare excede valorii reziduale a unor autoturisme second-hand similare care sunt deja înmatriculate în statul membru, în care au fost importate.
În consecință, dispozițiile interne care stabilesc obligația de plată a taxei de poluare la înmatricularea second-hand încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și disp. art.148 al.2 din Constituția României, conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu are caracter prioritar și prevalează legii interne.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice T, invocând dispozițiile art.304 pct.8 si 9.pr.civ. criticând-o ca fiind netemeinică, pentru următoarele motive:
Instanța a apreciat în mod greșit faptul că taxa achitată de reclamant încalcă normele europene la care România este parte, mai ales după ce a devenit membru, întrucât:
- obligația fiscală privind taxa specială pentru autoturisme și vehicule a fost stabilită prin Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal potrivit art.2141alin.1 "intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic care își desfășoară activitatea în România -. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează."
- la data de 1 iulie 2008 intrat în vigoare OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule și HG nr.686/2008 prin care s-au aprobat normele metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008.
Potrivit art.4 lit.a din OUG nr.50/2008 obligația de plata a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ.dar și potrivit art.3041din pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 pr.civ. este incident numai atunci când instanța, interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Recurenta nu a arătat în ce constă în speță incidența acestui motiv de recurs. Astfel, raportat la obiectul acțiunii reclamantei, Curtea constată că nu s-a pus problema stabilirii naturii juridice sau a conținutului vreunui act juridic, în sensul acestui text de lege, instanța examinând, în limitele învestirii, îndeplinirea condițiilor stabilite de lege pentru exercitarea acțiunii în contencios administrativ. Prin urmare, motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 pr.civ. nu este incident în speță.
Nefondata este si critica adusa hotărârii, circumscrisa motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. concluzie bazată pe următoarele argumente.
Astfel, se reține că, în esență, recurenta critică hotărârea primei instanțe doar în ceea ce privește obligarea sa la restituirea integrală a taxei achitate de către intimata reclamanta, contrar dispozitiilor art.11 din OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule.
Potrivit textului invocat, " Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență."
Prin urmare, dispozițiile menționate impun organului fiscal o anumită procedură de restituire a diferenței dintre taxa de primă înmatriculare achitată în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008 și taxa de poluare ce urmează a fi achitată în baza OUG nr.50/2008 tocmai în virtutea dreptului acestui organ de a proceda la compensări de creanțe fiscale.
Cele două taxe sunt diferite și au destinații diferite, iar instanța nu este învestită cu analizarea legalității ambelor taxe, ci doar cu privire la taxa de primă înmatriculare. În niciun caz dispozițiile arătate nu impun instanței de judecată efectuarea unor eventuale compensări care să justifice restituirea parțială și nu integrală a taxei de primă înmatriculare achitată nelegal. Aceasta, deoarece dispozițiile OUG nr.50/2008 care instituie această nouă taxă nu sunt dispoziții de procedură de imediată aplicare, astfel cum greșit susține recurenta, ci sunt norme de drept substanțial.
Or, potrivit principiuluitempus regit actum, instanța este ținută să verifice legalitatea achitării taxei raportat la normele legale în vigoare la acel moment. Constatând că achitarea taxei s-a făcut cu încălcarea normelor comunitare, norme care odată cu aderarea la Uniunea Europeană fac parte din dreptul intern și se aplică cu prioritate, instanța era ținută să procedeze la repararea integrală a prejudiciului suportat de reclamant astfel că în mod corect a dispus restituirea integrală a sumei.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursulîn contencios administrativdeclarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T - cu sediul în T,- Bis, județul T, împotriva Sentinței civile nr.1321 din 08 iulie 2009pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata reclamantă. - cu sediul în T,-, -.B,.3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
tehnoredactat dec.jud.- -
2 ex /10.12.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
