Alte cereri. Decizia 433/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 433
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr. 810 din 25.11.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți POLIȚIA C, AGENT ADJUNCT - POLIȚIA C, POLIȚIA C, PROCUROR- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință au lipsit recurentul reclamant și pârâți POLIȚIA C, AGENT ADJUNCT - POLIȚIA C, POLIȚIA C, PROCUROR- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen dar motivat peste termenul prevăzut de lege, după care s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 810 din 25.11.2009 Tribunalul Olta respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul BANCA, în contradictoriu cu pârâții - Comisar și - Agent Adjunct la Poliția Municipiului C, județul O, POLIȚIA C, - Procuror - Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CARACAL, județul O, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul Banca s-a adresat cu o plângere Tribunalului O l - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, fără să indice temeiul legal al acțiunii formulate.
Din cuprinsul plângerii adresate instanței, a rezultat că reclamantul a solicitat anularea unei citații emise de Poliția Municipiului fiind totodată, nemulțumit de faptul că Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CARACAL și Poliția Municipiului C nu i-au pus la dispoziție dosarele cu privire la plângerile adresate de reclamant în perioada 27.02.2006 - 5.10.2009, nu i-au comunicat modul de soluționare, de administrare a probelor și de întocmire a actelor procedurale, încălcând prevederile codului d e procedură penală.
Existența instituției contenciosului administrativ, nu înseamnă și nu poate însemna un drept absolut, fără limite, de control judecătoresc asupra actelor administrative, în sens de manifestări unilaterale de voință pentru a da naștere, a modifica și a stinge drepturi și obligații în regim de putere publică.
Potrivit art.5 (2) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Potrivit art. 275 (1) cod procedură penală, orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime, iar potrivit alin.3, plângerea se adresează procurorului care supraveghează activitatea organului de cercetare penală și se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penală.
Conform prevederilor art. 278 al.1 cod procedură penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, se rezolvă de prim -procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar potrivit prevederilor art. 278 al.3 cod procedură penală, în cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de plasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 al. 6, art. 246 al. 1 și art. 249 al. 2 cod procedură penală.
În conformitate cu prevederile art. 278 ind.1 al.1 cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 cod procedură penală la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, în speță de la JUDECĂTORIA CARACAL.
Având în vedere dispozițiilor menționate, se constată că reclamantul, cu privire la faptele menționate în plângere, poate exercita exclusiv căile de atac prevăzute de codul d e procedură penală, aceasta fiind o lege organică ce conține o procedură judiciară, diferită de procedura contenciosului administrativ, sens în care acțiunea formulată de reclamant în cauza de față va fi respinsă ca inadmisibilă, conform art. 5 (2) din Legea 554/2004 a Contenciosului Administrativ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nul.
Conform art. 306 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Practica judiciară a statuat că termenul de motivare a recursului este unul imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea, iar pe cale de consecință, și imposibilitatea repunerii în termen în condițiile art. 103 cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 306 cod procedură civilă, se constată nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr. 810 din 25.11.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți POLIȚIA C, AGENT ADJUNCT - POLIȚIA C, POLIȚIA C, PROCUROR- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. C
Ex.2//25.02.2010
Jud. fond NFON.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
