Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 485/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 485
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței nr. 2963 din data de 04 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei.
La apelul nominal s-au prezentat recurenții reclamanți și, lipsind recurentul reclamant G și intimata pârâtă Primăria Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Recurenții reclamanți și, pe rând având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 2963 din data de 04 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâta Primăria Com..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, conform mențiunilor din carnetul de munca, la data de 01.11.2007 reclamantul îndeplinea calitatea de primar al com.,județul M,in prezent ocupând aceeași funcție de demnitate publica urmare alegerilor locale din luna iunie 2008.
Totodată,astfel cum rezulta din carnetul de munca al reclamantului ,acesta îndeplinit funcția de viceprimar al com. începând cu data de 21.06.2008 precum si in prezent.
Referitor la reclamantul G,din analiza înscrisurilor depuse la dosar,instanța retine ca in perioada 01.11.2007-21.06.2008,acesta a îndeplinit funcția de viceprimar al com..
In conformitate cu disp. art. 2 alin. 1,art. 4 din legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali,primarii si viceprimarii fac parte din categoria aleșilor locali si îndeplinesc o funcție de autoritate publica.
Primarii si viceprimarii,precum si președinții si vicepreședinții consiliilor județene au dreptul la o indemnizație lunara,stabilita potrivit legii,precum si la decontarea,in condițiile legii,a cheltuielilor legate de exercitarea mandatului.(art. 35 din legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali )
Potrivit art. 3 alin. 3 din nr.OG 10/2008 actualizata,indemnizațiile persoanelor care ocupa funcții de demnitate publica,alese si numite, precum si ale celor care ocupa funcții asimilate cu funcții de demnitate publica sunt prevăzute in anexele nr. VII/1a,VII/2a,VII/3a si VIIIa pentru perioada 01.01-31.03.2008 si in anexele nr. VII/1b,VII/2b,VII/3b si VIIIb,pentru perioada 01.04-30.09.2008,respectiv pentru perioada 01.10-31.12.2008 iar pentru persoanele care ocupa funcții de demnitate publica,alese si numite,indemnizațiile prevăzute in anexele nr. VII/1a,VII/2a,VII/3a, VII/1b,VII/2b,VII/3b reprezintă unica forma de remunerare a activității corespunzătoare funcției si,de asemenea,reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligațiilor care se determina in raport cu venitul salarial.( art. 3 alin. 4 din nr.OG 10/2008 actualizata )
Legiuitorul a mai stabilit ca,in aplicarea prevederilor art. 3 alin. 4 din nr.OG 10/2008 actualizata,persoanele care ocupa funcții de demnitate publica,alese si numite,nu beneficiază de premii,de sporul de vechime in munca si nici de alte sporuri prevăzute de lege.( art. 3 alin. 5 din nr.OG 10/2008 actualizata)
Astfel, din interpretarea dispozițiilor normative susmenționate rezulta că in cazul reclamanților,in calitate de primar si viceprimari, unica forma de remunerare a activității corespunzătoare funcției o reprezintă indemnizațiile lunare, existând o interdicție legala in ceea ce privește încasarea altor beneficii,precum premii, sporul de vechime in munca si nici alte sporuri prevăzute de lege,inclusiv sporul de 10 % pentru condiții vătămătoare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recursul este nefondat.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Corect a apreciat instanța de fond, că instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite și să stabilească ea însăși categoriile de funcționari și condițiile de acordarea a sporului pentru condiții vătămătoare.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la soluția de mai sus.
Astfel, sporul poate fi de până 10 % situație în care instanța nu poate să se substituie autorității și să stabilească procentul concret cuantumul acestui procent.
De asemenea, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de condiții vătămătoare rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței nr. 2963 din data de 04 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red. CI
Tehn. MI 2 ex/03.03.2010
Judecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Gabriel Viziru
