Alte cereri. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 442/CA
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
Judecător: I - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestatorul Consiliul Local al Municipiului P în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect alte cereri validare mandat consilier - contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 49 din 02.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază faptul că, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 29.06.2009, susținerile părții prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 1 iulie 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- petentul Consiliul Local al municipiului Paf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile 49/2.02.2009 a Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosar -.
Susține contestatorul că prin decizia arătată s-a admis recursul împotriva sentinței civile 975/CA/5.11.2008 a Tribunalului Iași, hotărârea fiind dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Eroarea constă în admiterea recursului împotriva unei hotărâri irevocabile și judecarea lui de către o instanță necompetentă material.
Conform art. 311din Legea 215/2008 hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, în cazul celor absenți de la ședință, de la comunicare. Instanța de contencios administrativ se pronunță în cel mult 30 de zile, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă.
Analizând lucrările cauzei prin prisma motivelor invocate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că nu este întemeiată contestația.
Prin sentința civilă 975/CA/5.11.2008 Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local P, prin care reclamantul a solicitat anularea Hotărârii 83/21.06.2008 emisă de pârât prin care s-a dispus invalidarea mandatului săi de membru al Consiliului Local.
A reținut instanța că Hotărârea atacată este legală, întrucât reclamantul nu îndeplinea la data alegerilor (01.06.2008) condiția prev. de art. 4 al. 2 din Legea 67/2004, respectiv nu avea domiciliul pe raza teritorială a unității administrativ -teritoriale în care urmează să fie ales.
Prin decizia 49/CA/2.02.2009 a Curții de APEL IAȘI, în majoritate, s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile 975/CA/5.11.2008 a Tribunalului Iași, a casat sentința și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Reține Curtea că este de necontestat faptul că reclamantul-recurent a candidat pentru funcția de consilier local, la alegerile locale organizate în luna iunie 2008, și că, prin actul administrativ a cărui anulare s-a cerut, prin acțiunea de față, el a fost invalidat.
Este de asemenea dovedit faptul că nr. 83 din 21 iunie 2008 se rezumă doar la a face trimitere la procesul verbal încheiat de comisia de validare, la aceeași dată, act prin care se reține că: "Dl. se găsește pe lista PNL, la poz. 7, nu se găsește în procesul verbal al, în prima fază de aprobare din partea partidului, are certificat doveditor al alegerilor, nedatat, există o adresă din partea PNL, care comunică că nu este membru PNL. Menționăm că, în certificatul doveditor al alegerilor, domiciliul d-ului este în P, str. - -, -. A,. 16. Domnul nu îndeplinește condițiile de eligibilitate, conf. art. 4 alin. 2 din Legea nr. 67/2004, deoarece la data alegerii - 1 iunie 2008 - nu avea domiciliul în municipiul P (adresa nr. 33353/21.06.2008. la vot. nu".
Această motivație succintă nu permitea însă instanței, în lipsa altor probe, să aprecieze dacă cel în cauză a fost declarat sau nu ales de către biroul electoral municipal, dacă el era sau nu în drept să fie supus procedurii validării și implicit dacă cererea de anulare trebuia să urmeze procedura prevăzută de Legea nr. 215/2001, sau cea consacrată de Legea nr. 554/2004, pe care reclamantul o invocă ca temei al acțiunii sale.
În condițiile în care regulile aplicabile contenciosului electoral sunt diferite de regulile aplicabile contenciosului administrativ, iar în considerentele hotărârii atacate nu sunt analizate toate aspectele reținute de comisia de validare, care se referă atât la un certificat doveditor al alegerilor neconform (nedatat), la faptul că cel în cauză nu se găsește pe lista, cât și la faptul că cel în cauză "nu este membru ", ori la neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate, "deoarece la data alegerii nu avea domiciliul în municipiul P", Curtea nu poate stabili dacă acțiunea în anulare are caracteristicile unei acțiuni de drept comun, în materia contenciosului administrativ, sau este o acțiune ce vizează exclusiv actul de invalidare.
Această confuzie se naște și din împrejurarea că, prin dispozitivul hotărârii recurate, prima instanță a prevăzut că sentința poate fi atacată "cu recurs în 15 zile de la comunicare", în condițiile în care pentru contenciosul electoral, prin art. 311din Legea nr. 215/2001, introdus prin nr.OUG 20/27.02.2008, s-a prevăzut că "hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă".
Ca atare, constatând că situația de fapt din prezenta cauză nu a fost pe deplin și corect stabilită, că nu este clar obiectul și finalitatea acțiunii, că nu s-a stabilit cu certitudine care este procedura de urmat pentru soluționarea cererii reclamantului și că, prin modul în care a fost redactat dispozitivul hotărârii, s-a creat confuzie asupra cadrului procesual și implicit s-a adus atingere dreptului constituțional al petentului la un proces echitabil, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, a admis recursul reclamantului, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Prin opinia separată exprimată în cauză s-a considerat că potrivit art. 31din Legea 215/2008 hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios administrativ, hotărârea instanței fiind irevocabilă, condiții în care, având în vedere procedura specială prevăzută de legiuitor, recursul se impunea a fi respins ca inadmisibil.
Conform art. 317 Cod procedură civilă al. 2, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Se observă că sentința 975/CA/5.11.2008 a Tribunalului Iașia fost atacată cu recurs de către reclamantul, în cursul judecării acestei căi de atac neinvocându-se de către contestatorul din cauza de față, în calitate de intimat în dosarul -, inadmisibilitatea recursului conform disp. art. 31 din Legea 215/2008 și necompetența instanței. Dimpotrivă, în dosarul de recurs, intimatul a formulat apărări de fond, răspunzând aspectelor invocate de recurent.
Ca atare, în calea de atac a recursului, exercitată de către recurentul, Consiliul Local P avea posibilitatea să invoce aspecte de necompetență aduse în discuție în prezent, pe calea contestației în anulare, însă nu a procedat în acest mod.
În prezenta cale extraordinară de atac instanța nu mai este îndreptățită să analizeze natura cererii inițiale dedusă judecății și căile de atac, de la lege, ce puteau fi formulate, având în vedere și aspectele reținute prin opinia separată exprimată în decizia contestată, ce vizează stabilirea de către instanță a obiectului pricinii și a cadrului procesual.
Astfel fiind, Curtea va respinge contestația în anulare pentru neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 317 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de Consiliul Local al Municipiului P împotriva deciziei civile nr. 49/CA/2.02.2009 a Curții de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - I -
Grefier
Red.
24.07.2009
Tehnored.
2 ex.
25.07.2009
Curtea de APEL IAȘI:
-
-G
-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia
