Alte cereri. Decizia 446/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.446/CA
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu intimat -, având ca obiect - obligația de a face, recurs împotriva sentinței numărul183/CA/23.06.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre și că, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 20 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 183/CA/23.06.2008 Tribunalul Vasluia admis acțiunea introdusă de reclamantul în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V, pe care a obligat-o să restituie suma de 6027,01 lei, încasată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și să plătească dobânda legală aferentă, până în momentul despăgubirii efective, anulând totodată adresa nr. 7881/03.03.2008 și a chitanței seria - nr.-/2007 emise de
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin instituirea taxei specială pentru autoturisme s-au încălcat dispozițiile art. 90 par. 1 din Tratatul Comunității Europene, ratificat de România prin Legea nr.157/2005.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs -Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V, care invocă neobservarea dispozițiilor nr.OUG 50/2008 și că actul a cărui anulare se solicită nu are valoarea unui act administrativ, în înțelesul dat acestui termen de Legea nr. 554/2004 și Codul d e procedură fiscală.
Intimatul nu a depus întâmpinare, dar a precizat că nu a cerut restituirea taxei speciale în condițiile prevăzute de nr.OUG 50/2008.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
Taxa specială pentru autoturisme, a cărei restituire se solicită prin acțiune, a fost introdusă prin Legea nr. 343/2006 de modificare și completare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal.
-2-
Dispozițiile art. 2141-2143din Legea nr. 571/2003 au fost ulterior abrogate, pe data intrării în vigoare a nr.OUG 50/2008, respectiv la data de 1 iulie 2008, după ce acest act normativ fusese publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008.
Prin nr.OUG 50/2008, legiuitorul a decis în mod implicit restituirea integrală a taxei speciale pentru autoturisme, instituită prin Legea nr. 343/2006, însușindu-și astfel notificările Comisiei Europene referitoare la in compatibilitatea dintre reglementarea națională și reglementarea comunitară, mai precis cu dispozițiile art. 90 par. 1 din Tratatul
Concomitent însă, corelat soluției legislative mai sus menționate, legiuitorul a introdus prin nr.OUG 50/2008 o nouă taxă, denumită taxa pe poluare pentru autovehicule.
Pentru stingerea obligațiilor ce reveneau, pe de o parte, organului fiscal, născute din faptul încasării unei taxe găsită a fi incompatibilă cu Tratatului Comunității Europene iar pe de altă parte contribuabilul obligat la plată taxei pe poluare pentru autovehicule, datorată cu ocazia primei înmatriculări a unui vehicul în România, legiuitorul a ales soluția compensării legale a celor două datorii reciproce.
compensarea evocată, prin art. 11 din nr.OUG 50/2008, s-a stabilit ca taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 -30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor ordonanței privind taxa de poluare pentru autovehicul, să se restituie, pe baza procedurii stabilite prin Normele Metodologice aprobate prin nr.HG 686/2008.
Ținând cont de evoluția cadrului normativ vizând condițiile înmatriculării autovehiculelor în România și obligațiile fiscale decurgând din această operațiune, de faptul că modificarea adusă de OUG50/2008 a intervenit mai înainte ca acțiunea reclamantului să fi fost soluționată în mod irevocabil, dar mai ales de faptul că prin soluțiile adoptate legiuitorul a înțeles să toate situațiile potențial litigioase, născute din încălcarea de către România a prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatului Comunității Europene, în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, perioadă în care 2141-2143Cod fiscal au fost în vigoare au produs efecte juridice față de reclamant, Curtea consideră că soluția compensării legale a celor două datorii este în concordanță cu dispozițiile art. 116 Cod procedură fiscală, chiar dacă ea a devenit operațională după data pronunțării hotărârii recurate, voința legiuitorului trebuind să prevaleze într-un asemenea caz.
Curtea își întemeiază această hotărâre și pe faptul că, astfel precum rezultă din infograma nr. 5899 din 26 iunie 2008 Reprezentanței Permanente a României pe lângă, Comisia Europeană a apreciat că normele metodologice privind taxa pe poluare a autovehiculelor sunt conforme cu criteriile comunitare.
În aceste condiții, Curtea consideră că trebuie să se dea, în prezent, eficiență dispozițiilor nr.OUG50/2008, în sensul de considera procedura prevăzută de art. 11 din actul normativ citat trebuie să fie cea după care urmează să se soluționeze litigiul de față întrucât acest act normativ este prevăzut, în mod expres și imperativ, ca soluție pentru orice situație litigioasă născută din faptul încasării taxei speciale pentru autoturisme, în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, din faptul plății taxei speciale pentru autoturisme.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul promovat de -Administrația Finanțelor Publice I urmează a fi admis, în sensul că, modificându-se în parte hotărârea atacată, acțiunea reclamantului va fi admisă în parte, acestuia urmând să i se restituie de către pârât suma rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea
prevederilor legale privind taxa pe poluare pentru autovehicule, prin parcurgerea procedurii stabilite prin Normele aprobate prin nr.HG 686/2008.
În ceea ce privește cererea de anulare, o anulare a adresei de răspuns la cererea de restituire, Curtea, constată că aceasta este inadmisibilă în înțelesul dat acestui termen de art. 2 alin.1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, și că nu poate face obiectul controlului de legalitate.
-3-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V împotriva sentinței civile nr.183/CA/23.06.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în parte.
În fond, admite în parte acțiunea introdusă de - în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Obligă pârâta să restituie reclamantului taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil cu chitanța - nr.-/2007, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 privind taxa pe poluare pentru autovehicule, pe baza procedurii stabilite prin Normele metodologice de aplicare aprobate prin nr.HG 686/2008.
Respinge cererea de anulare a adresei nr. 7881/03.03.2008 și a chitanței -/2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
Red.E/13.11.2008
Tehnored. gref.TN.
2 ex./13.11.2008
Tribunalul Vaslui - jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
