Alte cereri. Decizia 495/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 495
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții și împotriva sentinței numărul 4969 din data de 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Liceul Teoretic G.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, personal și în numele recurentului reclamant, lipsind intimatul pârât Liceul Teoretic G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, intimatul pârât Liceul Teoretic Gad epus un înscris prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
S-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă, personal și în numele recurentului reclamant, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalului Mehedinți și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
A arătat că prima instanță a încălcat dreptul la apărare, principiile oralității și contradictorialității deoarece a pronunțat hotărârea pe baza unui act care a fost depus la dosar după dezbateri, act care nu a fost comunicat părților și nu a fost pus în discuția acestora.
De asemenea, recurenta reclamantă a considerat că instanța de fond a reținut în mod eronat că sancțiunea pe care a contestat-o ar fi aplicată de către consiliul clasei și că acesta nu ar avea calitate de organ administrativ.
A învederat instanței că actul administrativ contestat ( fila 2 din dosar) poartă antetul și ștampila Liceului Teoretic G fiind înregistrat sub nr. 34/09.02.2007.
A susținut că potrivit dispozițiile art. 40 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al unităților de învățământ preuniversitare care cuprinde normele referitoare la organizarea și funcționarea unităților de învățământ preuniversitar de stat și particular, în conformitate cu Legea Învățământului nr. 84 (art. 1), consiliul clasei "propune notele la purtare pentru fiecare elev al clasei", iar sancțiunea a fost aplicată de către intimatul pârât Liceului Teoretic G. În mod greșit instanța a reținut că, pe de o parte, sancțiunea ar fi aplicată de către consiliul clasei a X-a F, iar pe de altă parte, s-a susținut că acest consiliu al clasei nu a acționat în regim de putere publică în înțelesul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004. De asemenea, există contradicție între considerentele și dispozitivul hotărârii, deoarece instanța a constatat că sancțiunea aplicată este prevăzută în art. 131 din Regulamentul de organizare și funcționare al unităților de învățământ preuniversitar, deci este un act administrativ, dar respinge cererea pe excepție considerând că este inadmisibilă.
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere, cel referitor la constatarea că absențele declarate nemotivate ale recurentului reclamant, sunt, în fapt și în drept, motivate.
A susținut că sentința pronunțată este nelegală fiind dată pe baza unui înscris care nu are nicio legătură cu prezenta cauză, fiind deci rezultatul unei erori judiciare, respectiv hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii.
Recurenta reclamantă, personal și în numele recurentului reclamant, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalului Mehedinți și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4969 din 28.11.2007, Tribunalul Mehedinți,Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâtului Liceul Teoretic G Dr.Tr.
Pentru pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții contestă o sancțiune disciplinară aplicată reclamantului, elev în clasa X-a F la Liceul Teoretic G, de către consiliul clasei în baza Regulamentului intern al liceului, în conformitate cu Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, iar consiliul clasei nu are calitatea de organ administrativ și nici nu a acționat în regim de autoritate publică în înțelesul art.2 lit.c din legea 554/2004.
S-a mai reținut că, potrivit art.134 din acest regulament, numai sancțiunea prevăzută la art.129 constând în exmatricularea din toate unitățile de învățământ fără drept de înscriere pentru o perioadă de timp, poate fi contestată în conformitate cu dispozițiile Legii contenciosului administrativ și cum în speță nu sunt incidente aceste dispoziții, acțiunea reclamanților este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, considerând-o nelegală și netemeinică, față de încălcările prevăzute de art.304 pct.1, 7, 8 și 9 Cod pr.civilă.
Au arătat că excepția inadmisibilității nu operează în cauză, în raport de prevederile art.134 din regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ, că în mod eronat s-a reținut aplicarea sancțiunii de către consiliul clasei, deși actul emană de la o unitate de învățământ și că tot eronat s-a constatat că acest consiliu nu a acționat în regim de putere, în înțelesul art.2 lit.c din Legea 554/2004, în condițiile în care poate face doar propuneri, sancțiunea propriu-zisă fiind în fapt aplicată de conducerea școlii.
Au mai susținut că între considerentele hotărârii și dispozitiv există contradicție, deoarece, deși s-a constatat că sancțiunea aplicată este prevăzută de art.131 din regulament, deci este un act administrativ, acțiunea a fost respinsă pe excepție, considerându-se inadmisibilă, iar instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere referitor la constatarea ca motivată a absențelor considerate nemotivate și totodată a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, deși a fost clar precizat.
Au mai invocat recurenții încălcarea dreptului la apărare, a principiilor oralității și contradictorialității, deoarece soluția a fost pronunțată pe baza unui act care a fost depus la dosar după dezbateri, nefiind comunicat părților și nefiind pus în discuția acestora.
De asemenea au precizat că unul din membri completului trebuia să se abțină de la judecată, deoarece este de notorietate prietenia pe care o are cu directoarea liceului, precum și a faptului că fiul său a absolvit acest liceu.
Analizând sentința, sub aspectul criticilor formulate, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea și netemeinicia actului administrativ nr.34/09.02.2007, emis de Liceul G Dr.Tr.S, prin care reclamanta este încunoștințată că fiul său, elev în clasa X-a F, a fost sancționat cu scăderea notei la purtare, ca urmare a întrunirii unui număr de 21 absențe nemotivate.
Instanța de fond, în mod greșit a respins acțiunea constatând inadmisibilitatea acesteia în r aport de prevederile art.2 lit.c din Legea 554/2004 și art.131 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Potrivit art.38-40 din acest regulament, consiliul clasei -care reprezintă una din structurile prevăzute de lege ce asigură conducerea unităților de învățământ - are între alte atribuții și pe aceea de a propune notele la purtare pentru fiecare elev al clasei, în funcție de comportarea acestuia în unitatea de învățământ și în afara acesteia, și de a propune consiliului profesoral validarea mediilor mai mici de 7,00.
Prin același act normativ - art.118 și următoarele - au fost reglementate sancțiunile care pot fi aplicate elevilor care săvârșesc fapte prin care se încalcă dispozițiile legale în vigoare, inclusiv regulamentele școlare, sancțiuni care atrag și scăderea notei la purtare, cu excepția celor prevăzute de art.118 alin.2 lit.a și i din Regulament.
De asemenea dispozițiile art.131 prevăd scăderea notei la purtare cu câte un punct pentru toți elevii din învățământul preuniversitar, la fiecare 10 absențe nejustificate pe semestru, din totalul orelor de studiu sau la 10 absențe nemotivate din numărul de ore pe semestru la o disciplină.
Regulamentul a prevăzut posibilitatea contestării sancțiunii aplicate la instanța de contencios administrativ numai pentru sancțiunea reglementată de art.129, adică numai în cazul când s-a dispus exmatricularea elevilor din toate unitățile de învățământ, fără drept de înscriere pentru o perioadă de timp.
Prin actul contestat se reține că s-a aplicat reclamantului o sancțiune - scăderea notei la purtare pentru întrunirea unui număr de absențe nemotivate -, și a fost emis în baza Ordinului nr.4925 din 08.09.2005.
Acest act întrunește calitatea de act administrativ, deoarece reprezintă o formă juridică a activității unei instituții publice - unitate de învățământ preuniversitar - care constă într-o manifestare unilaterală și expresă de voință de a da naștere, modifica sau stinge drepturi și obligații în realizarea procesului de învățământ.
Dispozițiile din regulament, care prevăd contestarea la instanța de contencios administrativ numai a sancțiunii exmatriculării, nu și a celorlalte sancțiuni care pot fi aplicate elevilor, contravin art.21 alin.1 și 2 din Constituție, potrivit cărora: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept".
De asemenea, potrivit art.52 alin.1 din Constituție, pentru introducerea unei acțiuni în contencios administrativ, persoana vătămată trebuie să demonstreze încălcarea de către o autoritate sau instituție publică a unui drept al său sau interes legitim.
În speță, această calitate este dovedită de reclamanți, întrucât aceștia susțin că sancțiunea aplicată este netemeinică și nelegală, față de faptul că absențele avute în vedere sunt în realitate motivate.
Pe de altă parte actul emană de la o instituție publică, care are personalitate juridică, în raport de art.7 alin.8 din Legea 84/1995 a învățământului.
Susținerea pârâtului că sancțiunea a fost aplicată de consiliu clasei, structură care nu are calitatea de organ administrativ este eronată, întrucât actul contestat a fost emis de pârât, care a acționat în calitate de reprezentant al învățământului de stat.
La cele expuse se mai are în vedere și împrejurarea că Regulamentul ce a reprezentat temei legal pentru sancțiunea aplicată are o forță juridică inferioară Legii fundamentale, care reglementează accesul liber la justiție.
În consecință, față de aceste considerente, se va admite recursul, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționarea pe fond a cererii reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții și împotriva sentinței numărul 4969 din data de 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/11.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
