Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 496/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 496
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 4725 din data de 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Județean
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât Consiliul Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, intimatul pârât Consiliul Județean Mad epus întâmpinare; de asemenea recurentul reclamant a depus practică judiciară, precum și răspuns la întâmpinare.
S-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Mehedinți, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării intimatului pârât Consiliul Județean M să comunice recurentului reclamant toată documentația care a fost emisă cu ocazia organizării și desfășurării concursului pentru ocuparea funcției publice de director executiv în cadrul Direcției juridice, administrației publice locale a Consiliului Județean M din data de 23-24 aprilie 2007, cu acordarea unor cheltuieli de judecată.
Învederează instanței că pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția Contencios Administrativ și Fiscal se află dosarul nr- în care s-a solicitat Consiliului Județean M documentația completă a concursului organizat, dar nici în acea cauză nu a fost depusă documentația solicitată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 20 august 2007 s-a primit si înregistrat la aceasta instanța acțiunea formulata de numitul împotriva CONSILIULUI JUD. M pentru a fi obligat prin hotărâre judecătoreasca să-i elibereze, respectiv comunice în copie xerox în conformitate cu dispozițiile HG NR.1209/2003 art. 16 alin 1 și 3 și Legii nr.544/2001 documente elaborate de comisia de concurs, respectiv de comisia de soluționarea contestațiilor efectuate la concursul pentru ocuparea funcției publice de director executiv din cadrul Direcției Juridice, administrație publica locala a Consiliului Jud. M, unde a candidat.
Reclamantul a solicitat si obligarea pârâtului să-i comunice în scris temeiul legal al organizării acestui concurs, susținând că revine ANFP competenta organizării acestui concurs. A mai solicitat reclamntul si obligarea pârâtului la comunicarea următoarelor documente:
- copie xerox după lucrarea sa cu notele date de membrii comisiei de concurs si membrii comisiei de soluționarea contestațiilor, pentru fiecare subiect;
- modul de acordare a punctajului pentru proba scrisa care susține că nu s-a afișat la locul desfășurării concursului;
Reclamantul în acțiunea sa arătat că respectivul concurs nu s-a desfășurat legal încâlcindu-se grav mai multe legi in vigoare si existând conflicte de interese, astfel ca a adresat o cerere Consiliului județean privind modul de desfășurare a acestui concurs si a solicitat si eliberarea unor documente de interes public prevăzute de HG nr.1209/ 2003, că a așteptat aceste documente o luna de zile, că a primit un răspuns, anexat la acțiune, lipsit de orice temei legal si nici un document din cele solicitate si că nu s-a respectat HG 109/2009 si nici Legea nr.544/2001, astfel că a solicitat în final admiterea acțiunii și obligarea Consiliului Județean M la eliberarea documentelor solicitate menționate în acțiune si obligarea pârâtului la plata sumei de 20000ron daune morale si 30000 RON daune patrimoniale.
Prin întimpinare pârâtul Consiliul Județean Mas olicitat respingerea în totalitate cererilor formulate de reclamant, ca neîntemeiate si nelegale, deoarece în privința organizării concursului planul de ocuparea postului în discuție fost aprobat de prin hotărârea nr.129/2006 si transmis la ANFP cu adresa nr. 1136/14.02.2007, iar prin Ordinul Președintelui ANFP nr.2632 din 12 03 2007, în conformitate cu dispozițiile art. 51.2 alin. 2 lit. si alin. 4 din Legea nr.188/1999, s-a stabilit ca loc de desfășurare a concursului sediul autoritarii organizatoare si a desemnat membrii care vor face parte din comisia de concurs si de soluționarea contestațiilor, astfel ca pârâta considera legala procedura de organizarea concursului.
Pârâtul a susținut că sunt nefondate si problemele ridicate de reclamant privind punctajul, deoarece acesta a fost stabilit de membrii comisiei de concurs pentru fiecare subiect în parte, a fost semnat de către aceștia și afișat pe ușa sălii de concurs la finalizarea probei scrise, comisia de soluționarea contestațiilor a analizat contestația reclamatului si a respins aceasta contestație fapt ce i s-a adus la cunoștința prin adresa 3083 din 26 04 2007
Reclamantul în acțiunea sa arătat că respectivul concurs nu s-a desfășurat legal încălcându-se grav mai multe legi in vigoare si existând conflicte de interese, astfel că a adresat o cerere Consiliului Județean privind modul de desfășurare a acestui concurs și a solicitat și eliberarea unor documente de interes public prevăzute de HG nr.1209/ 2003, că a așteptat aceste documente o luna de zile, că a primit un răspuns, anexat la acțiune, lipsit de orice temei legal și nici un document din cele solicitate și că nu s-a respectat HG 109/2009 si nici Legea anr.544/2001, astfel că a solicitat în final admiterea acțiunii si obligarea Consiliului Județean M la eliberarea documentelor solicitate menționate în acțiune și obligarea pârâtului la plata sumei de 20000 RON daune morale si 30000 RON daune patrimoniale.
Prin întimpinare pârâtul Consiliul Județean Mas olicitat respingerea în totalitate cererilor formulate de reclamant, ca neîntemeiate si nelegale, deoarece în privința organizării concursului planul de ocuparea postului în discuție fost aprobat de prin hotărârea nr.129/2006 si transmis la ANFP cu adresa 1136-/14 02 2007, iar prin Ordinul Președintelui ANFP NR.2632 din 12 03 2007,in conformitate cu dispozițiile art. 51.2 alin. 2 lit. si alin.4 din Legea nr.188/1999, s-a stabilit ca loc de desfășurare a concursului sediul autoritarii organizatoare și a desemnat membrii care vor face parte din comisia de concurs si de solutionarea contestațiilor,astfel ca pirita considera legala procedura de organizarea concursului
A susținut ca sunt nefondate si problemele ridicate de reclamant privind punctajul,deoarece acest punctaj a fost stabilit de membrii comisiei de concurs pentru fiecare subiect in parte,a fost semnat de cutre aceștia si afișat pe ușa sălii de concurs la finalizarea probei scrise,comisia de solutionarea contestațiilor a analizat contestația reclamatului si a respins aceasta contestație fapt ce i s-a adus la cunostinta prin adresa nr. 3083 din 26 04 2007.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 4725/24.10.2007 a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul Județean M prin a solicitat obligarea acestuia la eliberarea (comunicarea) mai multor documente în temeiul Legii 554/2001 și HG 1209/2003 și la plata daunelor morale și materiale.
În considerentele sentinței s-a reținut că,reclamantul nu a contestat legalitatea concursului și nu a solicitat anularea acestuia, ci numai a invocat-o în susținerea sa în cadrul motivării pentru obligarea pârâtului de a-i comunica mai multe documente privind organizarea si desfășurarea concursului, în temeiul Legii nr.544/2001.
Este adevărat că în conformitate cu dispozițiile art. HG 1209 /2003, și Legii nr.544/2001 privind accesul la informațiile de interes public, reclamantul era îndreptățit să solicite și să i se comunice astfel de documente în ceea ce privește candidatura sa la concursul în discuți, iar pârâtul Consiliul Județean avea obligația să-i comunice astfel de acte, daca ele nu erau supuse restricțiilor de documente clasificate.
Reclamantul cu cererea sa nr. 5415 din 7 07 2007 solicitat eliberarea documentele menționate mai sus, iar i-a răspuns cu adresa nr. 5419 din 17 08 2007, existenta în dosarul cauzei, dar reclamantul a fost nemulțumit de acest răspuns si s-a adresat cu acțiune instanței de judecata.
Instanța a constatat că rațiunea și finalitatea dispozițiilor Legii nr.544/2001 sunt acelea că persoanele interesate de unele informații si documente de interes public să ia cunoștința de acestea, legea reglementând mai multe modalități pentru această publicare, afișare,comunicare etc.), în aceasta cauză, pârâtul nu a comunicat reclamantului, pentru motivele din întimpinare în mod direct și în termenul stabilit de lege, documentele solicitate, dar nici nu exista un refuz expres de eliberarea unor astfel de documente, însă așa cum s-a precizat mai sus, documentele respective au fost depuse în dosarul cauzei, iar reclamantul ca parte în dosarul cauzei, putea lua cunostinta de acestea, putând să solicite și eliberarea de copii certificate de pe aceste acte, astfel că instanța de judecata a considerat că în felul acesta sunt satisfăcute cerințele de finalitate a dispozițiilor Legii nr.544/2001, menționate mai sus, astfel că nu se va mai obliga pârâtul la o noua comunicare directa către reclamant, urmând a se respinge acțiunea pentru capătul de cerere privind obligarea pârâtului la eliberarea unor astfel de documente.
În privința temeiului legal de organizarea si desfășurarea concursului, în toate actele si comunicările emanate de la pârât sunt menționate Legea nr.188/1999 si HG nr.1209/2003, iar conform art. 51.2 alin2 lit. și alin.4 din Legea nr.18/1999, ANFP putea delega autoritarilor sau institutelor publice competenta de organizarea concursului. pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere generale si specifice.
Se va respinge si capătul de cerere privitor la daunele materiale si morale deoarece nu s-a făcut dovada că întârzierea în eliberarea acestora i-au produs reclamantului astfel de daune si in asemenea cuantum, evaluarea si acordarea acestora trebuie făcuta pe baza unor legături de cauzalitate care nu sunt dovedite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că sentința a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Recurentul susține că s-a adresat cu cerere către intimatul Consiliul Județean M întemeiată pe prev. Legii nr. 544/2001, însă aceasta a refuzat nejustificat să elibereze documentele solicitate, care sunt de interes public.
Mai susține că instanța de fond a reținut greșit că documentele solicitate se află atașate la dosarul cauzei, deoarece din actele dosarului rezultă că nu toate documentele solicitate se află anexate la dosar.
În motivele de recurs este învederată importanța documentației pentru recurent, acesta solicitând și repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nejustificat de eliberarea informațiilor solicitate.
Astfel, recurentul arată că în calitate de candidat la concursul organizat de intimat avea dreptul să primească legii aceste informații deoarece s-a solicitat anularea acestui concurs printr-o acțiune separată.
Un alt motiv de recurs face referire la împrejurarea că instanța de fond nu s-a pronunțat nici asupra cheltuielilor de judecată solicitate.
Intimatul pârât Consiliul Județean M a formulat întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului reclamantului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Intimatul susține că instanța a reținut corect că documentele solicitate au fost depuse la dosarul cauzei, iar recurentul reclamant ca parte în dosar putea lua cunoștință de conținutul acestora și de asemenea putea să solicite și eliberarea de copii certificate de pe aceste înscrisuri fiind astfel satisfăcute cerințele Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Recursul este fondat, urmând să fie admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Analizând cererea formulată de recurentul reclamant și adresate instanței de fond se constată că acesta a solicitat eliberarea în copie în conformitate cu prev. Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public a documentelor elaborate de comisia de concurs în ce privește concursul organizat pentru ocuparea funcției publice de director executiv din cadrul Direcției Juridice a Consiliului Județean M, unde acesta a fost unul dintre candidați.
Acesta a solicitat și comunicarea unei copii de pe lucrarea sa cu notele comisiei de concurs cât și ale comisiei de soluționare a contestațiilor, precum și modul de acordare a punctajului pentru proba scrisă.
Eliberarea acestor documente a fost solicitată prin cererea înregistrată la 7.07.2007, iar cu adresa emisă la 17.08.2007 și aflată la dosarul cauzei i s-a răspuns, acesta fiind nemulțumit de răspuns.
Instanța de fond a reținut că pârâtul i-a comunicat cu adresa mai sus menționată documentele solicitate, reținând că dispozițiile Legii nr. 544/2001 au fost respectate.
De asemenea, instanța a mai reținut că nu se poate reține un refuz expres de eliberarea unor astfel de documente, deoarece acestea au fost depuse la dosarul cauzei, astfel încât reclamantul putea lua cunoștință de acestea.
Soluția pronunțată de Tribunalul Mehedinți este greșită, deoarece analizând răspunsul primit de către recurentul reclamant cu adresa nr. 5419 din 17.08.2007 care a fost reținută și de către prima instanță, se constată că i se face cunoscut reclamantului că toate informațiile solicitate i-au fost aduse la cunoștință cu ocazia soluționării contestației depuse la 24.04.2007 privind concursul organizat și unde acesta a participat în calitate de candidat.
Instanța reține de asemenea greșit și faptul că documentele solicitate se află la dosarul cauzei, fiind depuse odată cu întâmpinarea de către pârât.
Verificând înscrisurile depuse de acesta odată cu întâmpinarea se constată că nu toate documentele solicitate de reclamant au fost depuse de intimat la dosarul cauzei:
Astfel, la dosar se regăsesc punctajul stabilit de comisia de concurs, lucrarea scrisă, punctajul acordat de membrii comisiei de concurs, procesul verbal, contestația reclamantului și procesul verbal emis de comisia de soluționare a contestațiilor.
Conform dispoz. HG nr. 1209/2003 cât și dispoz. Legii nr. 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public, recurentul reclamant era îndreptățit să solicite să i se comunice documentele privind concursul organizat de intimatul pârât și la care acesta a fost candidat.
Pentru considerentele expuse se apreciază că sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 din același cod se va admite recursul formulat de reclamant, modificându-se sentința primei instanțe, în sensul că se va admite în parte acțiunea.
Prin urmare, intimatul pârât va fi obligat să comunice recurentului reclamant toată documentația care a fost emisă cu ocazia organizării și desfășurării concursului pentru ocuparea funcției publice de director executiv în cadrul Direcției Juridice Administrației Publice Locale a Consiliului Județean M, menționându-se dispozițiile din sentință cu privire la capătul de cerere referitoare la despăgubirile solicitate.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă intimatul pârât va fi obligat la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 4725 din data de 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Județean
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă intimatul pârât să comunice recurentului reclamant toată documentația care a fost emisă cu ocazia organizării și desfășurării concursului pentru ocuparea funcției publice de director executiv în cadrul Direcției Juridice, administrației publice locale a Consiliului Județean M din data de 23 - 24 aprilie 2007.
Menține dispoziția din sentință cu privire la despăgubiri.
Obligă intimatul pârât la 500 RON cheltuieli de judecată către recurentul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.3//24.05.2008
Jud. fond A
M
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
