Alte cereri. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 5/
Ședința publică din 5 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V împotriva sentinței civile nr. 232/ din 22 septembrie 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța pune în discuție excepția de tardivitate a recursului.
Reprezentantul recurentei arată că lasă la aprecierea instanței această excepție.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu.
După deliberare,
CURTEADE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față.
Prin sentința civilă nr.232/CA din 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice
A fost anulată adresa nr.19144 din 2.06. 2008 emisă de
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului diferența dintre taxa specială pentru autoturisme și autovehicule achitată de 5040,43 lei și taxa pe poluare datorată potrivit OUG nr. 50/2008, cu dobânzile legale calculate la data plății.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 43,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația finanțelor publice anularea adresei nr. 19144/2.06.2008 emisă de - și restituirea acestei taxe în valoare de 5040,43 lei cu dobânzile legale până la data plății.
Potrivit dispozițiilor art. 90, paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare."
Astfel, procedurile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit cu aplicabilitate de la 01 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele iar după modificarea acestei legi prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale prevăzându-se categorii de persoane exceptate, cuantumul taxei speciale calculându-se conform formulei prevăzute de art. 214, indice 1, alin.3, cod fiscal.
Această taxă nu este percepută pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.
Prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-au încălcat prevederile art. 90(1) din Tratat, astfel că și taxa a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea acestor prevederi, precum și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr. 157/2005.
Reclamantul a achitat taxa specială conform dispozițiilor codului fiscal și calculației stabilite de Ministerul Finanțelor, obligația de plată a taxei echivalând cu un act administrativ de obligare la plată.
Împotriva actului administrativ-fiscal vătămător, reclamantul a formulat plângere prealabilă conform legii contenciosului administrativ.
Prin OUG nr. 50/21.04.2008 ce a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008, s-a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule.
Potrivit art. 11 din ordonanță, taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil pe perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite de normele metodologice de aplicare a ordonanței.
-se procedura de restituire a taxei prin Ordinul MEF-ANAF nr. 986/30.06.2008, reclamanta avea posibilitatea de a solicita restituirea taxei, neavând nici o relevanță faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată înainte de intrarea în vigoare a ordonanței de urgență.
Cum prin Ordinul nr. 986/2008 a fost reglementată procedura de restituire a taxei rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare și taxa pe poluare și pe care reclamantul nu înțelege să o urmeze, instanța va admite în parte cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice V care consideră sentința ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond i-a obligat la plata cheltuielilor de judecată deoarece în cauză s-au aplicat disp. art. 214 din Legea 57/2003 ale Codului fiscal.
De asemenea, au fost obligați la plata dobânzilor legale aferente restituirii diferențelor, deoarece în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor OUG50/2008.
La termenul din 15 decembrie 2008 curtea a ridicat din oficiu excepția tardivității promovării recursului.
Curtea examinând cu prioritate excepția de tardivitate a constatat că recurentul -pârât a primit confirmarea dovezii de comunicare a sentinței civile nr. 232/CA/22.09.2008 la data de 23 oct.2008 această sentință și a promovat recursul la data de 11 nov. 2008.
Se va observa că termenul de 15 zile de promovare al recursului ar fi trebuit să fie până la data de 8 nov. 2008.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 301 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins recursul promovat de Administrația Finanțelor Publice V ca fiind tardiv, urmând a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de către Administrația Finanțelor Publice V împotriva sentinței civile nr. 232//22.09.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27. 01.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
