Alte cereri. Decizia 610/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.610/CA
Ședința publică din 17 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă- GLOBAL SA- cu sediul în C,-, -,.A,.25, jud.C, în contradictoriu cu intimatele-pârâte - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C și - A DE CONTROL FISCAL - cu sediul în-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.880/7.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect contencios fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 17.11.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 651/CA/2005 (-) reclamanta - GLOBAL SA în contradictoriu cu pârâții C și - A DE CONTROL FISCAL, în conformitate cu disp.art. 176 din OG nr. 92/2003, a solicitat anularea deciziei nr. 125/04.10.2005, a deciziei de impunere nr. 8147/16.08.2005 privind obligațiile fiscale suplimentare în valoare de 63.866 RON cu titlu de aferentă facturii fiscale nr. -/26.10.2004 emisă de - GRUP SA, stabilite prin raportul de inspecție fiscală încheiat în data de 16.08.2005.
În fapt, reclamanta motivează că a achiziționat un teren intravilan de la - SA B conform contractului de vânzare /cumpărare nr. 4027/26.10.2004 în valoare de 4000.000.000 lei, din care A în sumă de 63.866 lei și în baza actului adițional nr. 6/2004, societatea reclamantă în calitate de asociat, a procedat la majorarea capitalului social al - SRL, prin aport în natură, în valoare de 336.134 lei, așa cum rezultă și din certificatul emis de
Apreciază că are dreptul de a solicita alternativ, ori rambursarea sumei de 638.655. 462 lei (63.866 lei), ori raportarea acestei sume pentru exercițiul fiscal următor, cu titlu de sold al sumei negative a TVA, fiind aplicabile disp.art. 128 pct.8 teza I din Codul fiscal, în sensul că aportul în natură constituie livrare de bunuri deoarece primitorul - SRL nu are drept de deducere, situație în care societatea reclamantă, ca persoană impozabilă, are dreptul de a deduce a TVA plătite anterior cu ocazia cumpărării bunului, potrivit art. 145 alin.5 lit."b" din Codul Fiscal raportat la art. 153 teza II din Normele Metodologice.
În susținerea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea acțiunii și menținerea măsurii dispuse prin Decizia de impunere nr. 8147/2005 și prin raportul de inspecție fiscală din data de 16.08.2005 motivând, în esență, că aportul în natură la majorarea capitalului social efectuat de reclamantă este o operațiune neimpozabilă din punct de vedere al TVA și, în consecință, nu-și poate exercita dreptul de deducere al TVA în sumă de 63.866 lei, rezultată din factura fiscală nr. -/26.10.2004 emisă de - SA.
În conformitate cu disp.art. 13 alin.1 din Legea nr. 554/2004 pârâta a depus la dosar documentația ce a stat la baza adoptării actelor administrative fiscale ce fac obiectul controlului de legalitate (file 89 -162).
Sub aspect probator, în ședința publică din 05.04.2006, instanța a încuviințat proba cu expertiză judiciar contabilă, cu obiectivele propuse de reclamantă.
La raportul de expertiză efectuat de expertul, societatea reclamantă a formulat obiecțiuni, care au fost încuviințate de instanță, răspunsul fiind consemnat la (filele 246-247).
La termenul de judecată din 31.10.2007 instanța a dispus, conform art. 212 Cod pr.civ. efectuarea unei expertize contabile, având aceleași obiective:
- dacă reclamanta beneficia de dreptul de a deduce TVA și dacă impunerea efectuată prin Decizia nr. 8147/06.08.2005, reprezintă sau nu o plată datorată către bugetul de stat, fiind desemnat expert și expert parte.
Prin încheierea din 23.05.2007 instanța a suspendat judecarea cauzei conform art. 242 alin.1 pct.2 Cod pr.civ. repus pe rol în ședința publică din 05.09.2007.
În ședința publică din 19.09.2007 s-a încuviințat cererea de înlocuire a expertului desemnat cu d-na expert.
La raportul de expertiză judiciar contabilă întocmit de a formulat obiecțiuni pârâta C, încuviințate de instanță, răspunsul fiind consemnat la fila 320-322.
Prin sentința civilă nr.880/7.04.2008, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea formulată de reclamanta - GLOBAL SA, în contradictoriu cu pârâtele DGFP C și - A DE CONTROL FISCAL
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin raportul de inspecție fiscală întocmit în data de 16.08.2005, urmare reverificării, s-a menținut măsura privind obligațiile fiscale suplimentare în referire la respingerea cererii de rambursare a TVA pentru suma de 63.866 lei, cu motivarea că reclamanta nu avea dreptul de deducere al TVA, sens în care s-a emis decizia de impunere nr. 8147/2005.
Contestația formulată împotriva actelor administrativ fiscale menționate de societatea reclamantă, a fost respinsă prin decizia nr. 125/04.10.2005.
Potrivit art. 128 alin. 8 Cod fiscal, "aportul în natură la capitalul social al unei societăți comerciale nu constituie livrare de bunuri, dacă primitorului bunurilor i-ar fi fost permisă deducerea integrală a TVA dacă aceasta s-ar fi aplicat transferului respectiv.".
În sensul dispozițiilor enunțate, sunt și prevederile pct.6 (1) din HG nr. 44/2004.
Conform dispozițiilor legale menționate, în speță, aportul în natură efectuat de societatea reclamantă la majorarea capitalului social al - SRL, nu constituie livrare de bunuri, întrucât din documentul care atestă aportul în natură, respectiv actul adițional nr. 6/27.10.2004, rezultă că valoarea a fost de 336.134 lei, sens în care, transferului în cauză nu i s-a aplicat TVA, astfel că operațiunea de aport în natură la majorarea capitalului social efectuată de reclamantă este o operațiune neimpozabilă din punct de vedere al TVA și, în consecință, aceasta nu-și poate exercita dreptul de deducere al TVA în sumă de 63. 886 lei, menționată în factura fiscală nr. -/26.10.2004 emisă de - SA.
Așa cum se reține și în concluziile raportului de expertiză contabilă (supliment la expertiză), instanța apreciază că în mod eronat reclamanta a procedat la deducerea TVA în cuantum de 63.866 lei, încălcând astfel disp.art. 145 alin.5 lit. "b" Cod fiscal coroborate cu cele ale punctului 6 (1) din HG nr. 44/2004, deoarece transferul reprezentând aport în natură la capitalul social nu este o operațiune impozabilă.
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs reclamanta, pentru următoarele motive:
- instanța a interpretat greșit raporturile juridice deduse judecății, existând, de fapt, două astfel de raporturi și nu s-a pronunțat asupra legalității ambelor acte fiscale, respectiv raportul de inspecție fiscală din 16.08.2005 cât și decizia de impunere nr.8147/2005;
- nu a analizat și motivat de ce și-a însușit concluziile unor experți și nu a luat în calcul opinia expertului parte, nu a făcut referire la actele contabile depuse în susținere (printre care și ordinul de plată cu privire la achitarea integrală a TVA colectat și nu se mai impune emiterea deciziei), precum și lipsa considerentelor de fapt și de drept pe care s-a întemeiat hotărârea.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin contestația adresată Tribunalului Constanța -Secția comercială și de contencios administrativ și înregistrată sub nr- (6510/2005), recurenta a înțeles să conteste decizia nr.125/04.10.2005 emisă de Serviciul de Soluționare a Contestațiilor din cadrul C, a deciziei care la rândul său a soluționat contestația împotriva raportului de inspecție fiscală din data de 16.08.2005, și a deciziei de impunere nr. 8147/16.08.2005.
Actele administrative fiscale sus-menționate au fost contestate din perspectiva nededucerii la decontare a sumei de 63.866 lei TVA.
Această sumă provine din operațiunea de cumpărare de către recurentă a unui teren în valoare de 336.134,45 lei (fără TVA), conform contractului de vânzare-cumpărare nr.4027/26.10.2004 încheiat cu - SA
Cu acest teren, petenta a participat la majorarea capitalului social al - SRL, societate la care aceasta este asociat, fiind întocmit actul adițional nr. 6/27.10.2004.
Instanța de fond, cu ocazia soluționării contestației împotriva deciziei nr.125/04.10.2005, a verificat legalitatea și temeinicia acesteia, respectiv Raportul de inspecție fiscală din 16.08.2005, cât și decizia de impunere nr. 8147/16.08.2005, reținând că, în speță, nu se poate deduce TVA în cuantum de 63.886 lei, recurenta datorând această sumă.
In atare condiții, susținerea recurentei în sensul că instanța a interpretat greșit raportul juridic dedus judecății, fără a se avea în vedere actele administrative contestate, este neîntemeiată.
In ceea ce privesc motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței materializată în hotărârea recurată, se reține că acestea au fost arătate pe larg în considerentele hotărârii.
Astfel, instanța corect a reținut că, potrivit art.145 Cod fiscal, "orice persoană impozabilă înregistrată ca plătitor de TVA are dreptul de deducere a taxei pentru.", iar alin. 5 lit "b" stabilește că "operațiunile prevăzute la art. 128 alin.7 și 8, dacă TVA ar fi aplicabilă transferului respectiv".
Art. 128 alin. 8 Cod fiscal prevede că " aportul în natură la capitalul social al unei societăți comerciale nu constituie livrare de bunuri, dacă primitorului bunurilor i-ar fi fost permisă deducerea integrală a TVA dacă aceasta s-ar fi aplicat transferului respectiv.".
Ori, în speță, potrivit textelor legale sus-menționate, operațiunea de aport în natură la majorarea capitalului social efectuată de reclamantă este o operațiune neimpozabilă din punct de vedere al TVA, în consecință nu-și poate exercita dreptul de deducere al TVA în sumă de 63.886 lei, menționată în factura fiscală nr. -/26.10.2004 emisă de - Grup SA.
Față de dispozițiile legale, recurenta neavând dreptul la deducere a TVA, nu poate solicita alternativ rambursarea sumei datorate cu acest titlu și nici raportarea sumei pentru exercițiul următor cu titlu de sold negativ.
Soluția instanței se bazează pe textele legale menționate, fiind în acord și cu concluziile expertului judiciar.
Faptul că nu s-a arătat de ce nu au fost înlăturate concluziile expertului parte, nu are nici o relevanță asupra soluției pronunțate, această situație neputând fi asimilată nemotivării hotărârii.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă- GLOBAL SA- cu sediul în C,-, -,.A,.25, jud.C, în contradictoriu cu intimatele-pârâte - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C și - A DE CONTROL FISCAL - cu sediul în-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.880/7.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:-
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./17.12.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
