Alte cereri. Decizia 651/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.651/CA
Ședințapublică de la 24 noiembrie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurentul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI - T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1133 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimatul pârât consilier juridic în baza delegației nr.10951 din 13.11.2008 depusă la dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Consilier juridic precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul reprezentantul intimatului pârât solicită respingerea recursului ca nefondat. Învederează că Hotărârea nr.175/2007 ce reprezintă obiectul litigiului, a fost adoptată în urma propunerii venită din partea ordonatorului principal de credite - Președintele Consiliului Județean T, în exercitarea atribuțiilor ce-i revin în conformitate cu dispozițiile art.104 alin.4 din Legea nr.215/2001, având în vedere principiul autonomiei locale în baza căreia se organizează și funcționează administrația publică locală; autonomie locală care este atât administrativă cât și financiară. În exercitarea atribuțiilor de coordonator principal de credite, președintele Consiliului Județean T poate dispune acordarea unor drepturi de natura celor aprobate prin hotărârea Consiliului Județean nr.175/2007, în cazul în care are un mandat în acest sens și numai dacă veniturile proprii ale bugetului județului permit acest lucru. Învederează că Președintele Consiliului Județean Taa vut mandat în acest sens, Hotărârea Consiliului Județean T nr.175/2007, iar prin bugetul pe anul 2008 au fost prevăzute sume cu această destinație, existând venituri proprii. Abordarea recurentei reclamante este eronată, în sensul că ministrul este ordonator de credite mai important decât președintele consiliului județean. Apreciază că Hotărârea Consiliului Județean nr.175/2007 prin care a fost acordată salariaților Consiliului județean Toi ndemnizație de dispozitiv este legală, fiind adoptată la propunerea ordonatorului principal de credite, de către autoritatea administrației publice locale - Consiliul Județean T, în baza principiului autonomiei locale consacrat de Legea nr.215/2001 și fundamentată pe un buget aprobat prin hotărâre din venituri proprii, hotărâre care nu a fost contestată de Prefectul Județului T la efectuarea controlului de legalitate. Solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune la dosar concluzii scrise alături de hotărârea nr.3 din 2008 a Consiliului Județean T, bugetul propriu al județului T pe anul 2008, copie sentința civilă nr.1309 din 13.06.2008. Precizează că nu este în posesia Ordinului MAI nr.275/2002 iar Ordinul MAI nr.496/2003 se află la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr-, reclamantul Prefectul județului Tas olicitat anularea Hotărârilor nr. 175/21.12.2007, respectiv nr. 17/25.01.2008, adoptate de Consiliul Județean
În motivare reclamantul a arătat că prin Hotărârea nr. 175/21.12.2007 Consiliul Județean Taa probat acordarea indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază lunar, personalului din cadrul Consiliului Județean T, începând cu data de 1 ianuarie 2008, în conformitate cu prevederile pct. 9.2 și pct. 31.1 din ordinul Ministerului Administrației.
De asemenea, prin Hotărârea nr. 17/25.01.2008, s-a aprobat modificarea și completarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Consiliului Județean T, prin introducerea art. 221, cu următorul cuprins: "Adoptarea nr. 175/21.12.2007 -, presupune obligativitatea tuturor salariaților aparatului de specialitate al Consiliului Județean T să fie la dispoziția conducerii Consiliului Județean și în perioada sărbătorilor legale și orelor din afara timpului legal de muncă".
În drept au fost invocate: dispozițiile art. 123 al. 5 din Constituția României, art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, modificată și completată prin nr.OUG 179/2005, aprobată prin Legea nr. 181/2006, art.2 din Codul d e procedură civil și art.11 din Legea nr. 554/2004.
La data de 18 aprilie 2008, Consiliul Județean Tad epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor atacate.
Pârâta a arătat că prin ordinul nr. 496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor s-a completat și modificat Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
În cauză, sunt relevante punctele nr. 9.2 și 31.1 din ordin, la emiterea căruia a fost avută în vedere Legea nr. 138/1999 privind salarizare și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, nr.OUG 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr. 228/2003, OUG nr. 63/2003 și nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare
Conform punctului 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
A mai arătat pârâta că modificarea este clară, în sensul că beneficiază de acest drept și personalul civil din administrația publică, fără a se diferenția între administrația publică centrală și cea locală.
Astfel, conform acestui ordin, trebuie să beneficieze de indemnizația de dispozitiv de 25%, calculat la salariul de bază, nu numai personalul din prefecturi, ci și personalul din aparatul propriu al consiliilor județene.
Se specifică în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din Legea n 138/1999, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Art. 13 din legea n 138/1999 reglementează tocmai acest drept salarial, drept de care beneficiază, alături de salariații Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în calitate de lucrători în administrația publică, personalul din Agenția Națională a Funcționarilor Publici, din prefecturi, din cadrul mai multor consilii locale și județene din țară în raport de gradul de susținere a efortului financiar pe care-l presupune acordarea acestui drept.
Pârâtul a arătat că sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului, înlăturându-se astfel discriminarea în ceea ce privește acordarea drepturilor de natură salarială personalului din cadrul aceluiași minister și instituție un tratament egal între salariații acestuia.
În ceea ce privește anularea Hotărârii nr. 17/2008, pârâta a apreciat că cererea reclamantei este nefondată întrucât motivația pe care Instituția Prefectului Județului Taf ăcut-o solicitării de anulare a Hotărârii 17/2008 se limitează doar la aprecierea potrivit cu care acest drept nu este aplicabil personalului din aparatul de specialitate al Consiliului Județean
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.1133 din 30.05.2008 Tribunalul Tulceaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului T în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Pentru a se pronunța astfel, a reținut prima instanță următoarele:
Consiliile județene sunt subordonate ierarhic Ministerului Administrației și Internelor, deși își desfășoară activitatea pe principiul autonomiei locale. Salariații instituției trebuie să fie în permanență la dispoziția consiliului și a conducerii acestuia, pentru situații de urgență, indemnizația de dispozitiv având rol de compensare și stimulare a acestora.
Ordinul Ministerului d e Interne nr.275/202 pentru aplicarea prevederilor legale referitore la salarizarea personalului militar și civil din Ministrul de Interne a fost modificat și completat prin Ordinul Ministerului Administrației și internelor nr. 496/2003, după constituirea noului minister.
În speță, relevanță juridică au punctele 9.2 și 31.1 din acest ordin, emis avându-se în vedere Legea nr. 138/1999 privind salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții; OUG nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr. 228/20003; nr.OUG 63/2003, privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor; nr.HG 28/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Conform pct. 9.2 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
La punctul 31.1 se arată că prin personal civil se înțelege "funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor" nefolosindu-se sintagma "din aparatul propriu al ".
Conform acestui ordin trebuia să beneficieze de indemnizația de dispozitiv de 25%, calculată la salariul de bază, nu numai personalul din prefecturi, ci și personalul din aparatul propriu ala consiliilor județene.
La același punct 31.1 se arată că personalul civil din beneficiază de drepturile prevăzute de lege, cu excepția celor din administrația publică, ce beneficiază doar drepturile prevăzute în reglementările în vigoare, se aplică pentru toți salariații bugetari. Este vorba de art. 13 din Legea nr. 138/1999 conform căruia "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Se specifică în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază de dreptul prevăzut la art. 13, respectiv de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
O altă interpretare ar veni în contradicție cu prevederile Constituției României, ale Convenției Europene a Drepturilor Omului și Cartei Europene a Autonomiei Locale.
A acorda indemnizația de dispozitiv numai personalului prefecturilor ar conduce la o gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici din prefecturi și cei din consiliile județene, deși ambele categorii sunt salarizate în baza acelorași acte normative, beneficiind de aceleași drepturi salariale, grile, sporuri, premii.
3. Recursul
Împotriva sentinței sus menționată a formulat recurs - Prefect al Județului T, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
arătat prefectul că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii,întrucât indemnizația de dispozitiv se cuvine doar personalului militar și civil din Ministerul d e Interne; ordinul MAI 496/2003nu a fost publicat în Monitorul Oficial; el a fost emis în executarea Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare iar pentru celelalte categorii de funcționari se aplică disp.OUG 192/2002.
S-a criticat de către Prefect reținerea primei instanțe în ceea ce privește concluzia conform căreia consiliile județene sunt subordonate ierarhic MAI iar salariații instituției trebuie să fie în permanență la dispoziția acestuia pentru situații de urgență.
Greșit s-a reținut de instanță faptul că ar fi vorba despre o discriminare în caz de neacordare a indemnizației de dispozitiv numai personalului prefecturilor și nu și celor din cadrul consiliilor județene.
S-a arătat că echitatea salarială nu există întrucât salariații Consiliului Județean, potrivit contractului colectiv de muncă, au o serie de drepturi de care salariații Instituției Prefectului T nu beneficiază.
Legal citat, intimatul pârât Consiliul Județean Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și păstrarea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
4. Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea reține caracterul său fondat pentru următoarele considerente:
La 21. 12. 2007 Consiliul Județean a adoptat hotărârea nr. 175 prin care s-a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25 %din salariul de bază lunar,personalului din cadrul Consiliului Județean T începând cu ianuarie 2008; măsura a fost adoptată în considerarea disp. Ordinului MAI nr.496/2003. coroborate cu disp. art. 13 din Legea 138/1999.
La 25. 01 2008, același organ administrativ a adoptat hotărârea nr. 17 prin care s-a modificat și completat Regulamentul de organizare și Funcționare al Consiliului Județean în sensul introducerii unui nou articol al cărui cuprins vizează faptul că adoptarea hot Consiliul Județean T nr. 175/2007 pentru acordarea indemnizației de dispozitiv presupune obligativitatea tuturor salariaților aparatului de specialitate al Consiliului să fie la dispoziția conducerii Consiliului și în perioada d sărbătorilor legale și a orelor de program.
Măsurile adoptate de Consiliul Județean și justificate de dispozițiilor legale indicate în cuprinsul actelor administrative de autoritate contestate sunt în opinia instanței de recurs sunt nelegale pentru considerentele:
Prin Ordinul I nr.496/28.07.2003 au fost aduse modificări și completări la anexa nr. 1 din Ordinul nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin care au fost aprobate "Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții".
Cele două acte administrative, respectiv Ordinul nr. 275/2002 și Ordinul nr. 496/2003, emise de către Ministerul Administrației și Internelor, au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Astfel, Legea nr. 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții, respectiv instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Față de aceste prevederi exprese cuprinse în norma legală, reiese fără echivoc faptul că doar categoriile de persoane angajate la instituțiile publice limitativ enumerate în dispozițiile Legii nr. 138/1999 se pot bucura de beneficiul drepturilor arătate în respectiva lege.
În prezenta cauză recurenții reclamanți au calitatea de funcționari publici angajați în cadrul unei administrații publice locale, nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Chiar dacă, prin dispozițiile art. 9, pct.2 al Ordinului nr. 496/2003 s-a prevăzut că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", Curtea reține că nu poate fi extinsă sfera de adresabilitate a legii nr. 138/1999 și către funcționarii publici din administrația locală, fără distincție.
Ceea ce trebuie înțeles prin interpretarea logică a actelor normative incidente în cauză, respectând criterii de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000, este faptul că are vocație să beneficieze de indemnizația de dispozitiv și personalul civil din administrația publică, în condițiile în care are calitatea de salariat într-o instituție publică de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Nu se poate reține că, în această modalitate de aplicare a normelor legale ce reglementează sporul de dispozitiv se creează o discriminare în rândul funcționarilor publici, deoarece legea nu trebuie să fie uniformă atunci când sunt condiții de muncă diferite, un alt specific de activitate și diferențe de competențe între diverse structuri ale administrației publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI - T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1133 din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect Legea 554/2004.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite cererea de chemare în judecată.
Anulează Hotărârea nr.175/21.12.2007 și Hotărârea nr.17/25.01.2008 ale Consiliului Județean T, ca nelegale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored. 4 ex.
14.01.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
