Alte cereri. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.67/CA
Ședința publică din 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenții reclamanți -, și - toți cu domiciliul ales în comuna, jud. T, împotriva sentinței civile nr.2553/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - PRIMĂRIA COMUNEI - PRIN PRIMAR - cu sediul în comuna, jud.T, având ca obiect drepturi salariale funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, reclamanții, - și, au chemat în judecată pe pârâta Primăria Comunei prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata drepturilor bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv de 25% din drepturile bănești obținute pe perioada ultimilor 3 ani, proporțional cu perioada lucrată de fiecare, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației până la data plății efective; dobânda legală calculată la sumele rezultate și la care sunt îndreptățiți; plata indemnizației pe viitor, atât timp cât actul normativ care reglementează aspectul respectiv va fi în vigoare, în funcție de raporturile juridice pe care le va avea fiecare dintre reclamanți cu Primăria, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost funcționari publici în cadrul Primăriei com.. În această calitate au solicitat pârâtei acordarea drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25%, în baza dispoziției nr.9 pct.2 din Ordinul nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, modificat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 care stipulează că "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice". La cererile și stăruințele reclamanților, răspunsul pârâtei a fost de fiecare dată ambiguu și deci negativ.
În conformitate cu legislația în vigoare, atât funcționarii publici cât și personalul contractual din cadrul primăriei, se încadrează în noțiunea de "personal civil" care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și pe cale de consecință beneficiază de indemnizația de dispozitiv de 25%. În sprijinul celor arătate, se face trimitere la sentința civilă nr.1070/2008 a Tribunalului Tulcea care s-a pronunțat într-o cauză având același obiect și în care s-a admis acțiunea formulată de alți 5 funcționari publici din cadrul Primăriei.
Solicită instanței să se constate că legislația în vigoare se referă atât la funcționarii publici cât și la personalul contractual care a avut sau are raporturi de muncă cu Primăria, în perioada ultimilor 3 ani.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta Primăria comunei nu a formulat întâmpinare.
Cu adresa din 27 oct.2008, Primăria Comunei a comunicat următoarele: a avut calitatea de funcționar public în perioada 2006 - iulie 2008, în perioada iulie 2005 - august 2006 avut calitatea de angajat contractual iar în perioada 2006 - iulie 2008 avut calitatea de funcționar public, a avut calitatea de funcționar public în perioada 2005 - iulie 2006 și a avut calitatea de angajat contractual în perioada iulie 2005 - iulie 2007 iar în perioada august 2007 - iulie 2008 calitatea de funcționar public.
În raport de această împrejurare, la termenul din 13 noiembrie 2008 s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la reclamanții, pentru perioada iulie 2005 - august și pentru perioada iulie 2005 - iulie 2007 de cererea reclamanților care au calitatea de funcționari publici, cauza disjunsă fiind trimisă la completul care soluționează litigiile de muncă și asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr. 2553/27.11.2008 acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
Reclamanții a avut calitatea de funcționari publici în cadrul Primăriei com. jud.T, reprezentând personal civil din cadrul administrației publice locale.
În conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.138/1999 - "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Potrivit art.47 și 49 din menționata lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art.1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului d e Interne nr.275 din 05.06.2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr.138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul MAI nr.496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2, introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr.138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prev.în art.1 din Legea nr.138/1999.
Reclamanții fac parte dintr-un organ al administrației publice locale și nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că ordinul invocat nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu este aplicabil.
Că este așa reiese și din punctul VI al ordinului care arată că, măsuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
Nu există nici o legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației și Internelor, consiliul local fiind potrivit Legii nr.215/2001 o autoritate publică locală autonomă.
În aceste condiții, ministrul administrației și internelor nu avea nici o atribuție în privința salarizării personalului contractual din cadrul administrației publice locale și, prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtului și cu atât mai puțin dispozițiile Legii nr.138/1999, care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administrație publică locală.
Și denumirea legii se referă în primul rând la personalul militar și la personalul civil, dar din cadrul acelorași unități (adică a unităților militare) - or, în mod evident, pârâtul nu are personal militar.
Chiar denumirea indemnizației, aceea de dispozitiv, demonstrează că nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil.
Instanța a reținut, de asemenea, că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.16 din Constituția României și nici cele din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, deoarece nu există nici o egalitate între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de comunicare - și o instituție publică, în care toate acele reguli nu se aplică.
Soluția a fost atacată cu recurs de către reclamanții, și.
Prin motivele de recurs se reiau argumentele prezentate instanței de fond, respectiv se susține și se argumentează dreptul la indemnizație de dispozitiv a salariaților civili -funcționari publici - care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Se mai invocă argumente de practică judiciară și se susține existența unei discriminări în raport de salariații care beneficiază de acest spor ca urmare a unor soluții favorabile.
Intimata nu depune întâmpinare.
Instanța de recurs reține următoarea situația de fapt și de drept:
Prin Ordinul Ministerului d e Interne nr.275 din 05.06.2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr.138/1999. Ordinul nr. 275/2002 a fost modificat și completat prin Ordinul MAI nr.496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2, introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor; personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Art. 13 din legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții prevede următoarele "Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Pentru argumentele care vor fi expuse, salariații civili - funcționari publici - din cadrul primăriei (în speță ) nu beneficiază de indemnizația de dispozitiv:
Legea nr. 138/1999 reglementează, așa cum prevede și titulatura sa, salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Potrivit art. 1 din lege "dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiție".
În concluzie, pentru personalul civil din cadrul acestor instituții se acordă sporul de dispozitiv prevăzut de art. 13, cu condiția ca aceștia să desfășoare activități similare cadrelor militare, în acest sens fiind prevederile art. 47 și 49 din lege.
Ordinul nr. 275/2002 astfel cum a fost modificat prin ordinul 496/2003 (invocat de către reclamanți), a fost elaborat tocmai pentru punerea în aplicare a legii nr. 138/1999.
Un prin argument în defavoarea reclamanților este acela că, din interpretarea textelor de lege rezultă că, pentru acordarea sporului de dispozitiv este necesar ca salariații civili să desfășoare activități similare cadrelor militare (art. 49 din lege), ceea ce nu s-a dovedit și nici nu s-a susținut în speță.
Un al doilea argument, și cel mai important, este acela care rezultă tocmai din interpretarea textului art. 9.2 și 31.1 din ordinul invocat.
Astfel, potrivit punctului 31.1, sporul de dispozitiv se acordă salariaților civili din cadrul administrației publice ce funcționează în subordinea Ministerului Administrației și Internelor.
Din OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor rezultă că acesta îndeplinește următoarele atribuții principale:
a) în domeniul administrației publice:
- îndrumă și controlează activitatea prefecților și a instituțiilor prefecților cu privire la exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege;
- monitorizează cooperarea structurilor deconcentrate ale administrației publice centrale, de pe plan local, cu autoritățile administrației publice locale;
- îndrumă și sprijină autoritățile publice locale și aparatul de specialitate al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale și în îndeplinirea atribuțiilor ce le sunt conferite prin lege.
Potrivit art. 12 alin. 1 din ordonanță "Ministerul Internelor și Reformei Administrative are în structură, în subordine sau, după caz, în coordonare aparatul central, unitățile subordonate acestuia, organe și unități centrale de specialitate, unități teritoriale, servicii publice deconcentrate, precum și alte componente constituite în condițiile legii ca instituții civile sau militare".
Conform art. 13 alin. 1 "În domeniul administrației publice, instituțiile publice și organele de specialitate ale administrației publice centrale din subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative sunt: Institutul Național de Administrație, Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară, Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, Administrația Națională a de Stat, Agenția Națională a Funcționarilor Publici, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, Direcția Generală de Pașapoarte, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, Arhivele Naționale". Aceste dispoziții nu sunt diferite de cele din OUG nr. 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor ce a fost abrogată prin art.25 din OUG nr. 30/2007.
În concluzie, PRIMĂRIILE nu sunt instituții din subordinea Ministerului Administrației și Internelor, acesta având doar atribuții de sprijin și îndrumare a autorităților publice locale. Sporul de dispozitiv se acordă în conformitate cu legea nr. 138/1999 și ordinul nr. 275/2002 modificat și completat prin ordinul 496/2003, numai salariaților civili din instituțiile enumerate - ale administrației publice -, și numai cu condiția ca aceștia să desfășoare activități similare cadrelor militare.
Pentru argumentele mai sus expuse, salariații civili, funcționari publici din primării, nu beneficiază de sporul de dispozitiv.
Nu putem reține acordarea drreptului în baza unei discriminări în raport de salariații din prefecturi și alți salariați ai administrației publice, față de hotărârea Curții Constituționale din 03.07.2008 care a stabilit că prevederile art. 1, 2 alin. 3 și ale art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții reclamanți -, și - toți cu domiciliul ales în comuna, jud. T, împotriva sentinței civile nr.2553/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - PRIMĂRIA COMUNEI - PRIN PRIMAR - cu sediul în comuna, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 Februarie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
06.03.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
