Alte cereri. Decizia 882/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 882/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 21 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - - împotriva încheierii din data de 26 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect alte cererii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 18 decembrie 2009 și apoi pentru 21 decembrie 2009.
CURTEA,
Constată că prin încheierea pronunțată la data de 26.10.2009 în dosarul nr -, Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr - având ca obiect revizuire, aflat pe rolul Înaltei Curți de Justiție și Casație.
La pronunțarea acestei încheieri, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art 244 pct 1 cod procedură civilă și faptul că suspendarea soluționării cauzei nu este condiționată de autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri, ci de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți de care atârnă dezlegarea pricinii.
De asemenea, s-a mai reținut că în litigiul dintre părți a mai fost admisă anterior o revizuire, iar pârâta a întocmit deja proiectul de revocare a Hotărârii nr 35/14.06.1999 a cărui dezbatere a fost amânată datorită existenței cererii de revizuire menționată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta - -, prin motivele invocate arătându-se că soluția dată aduce atingere principiului autorității de lucru judecat și nesocotește dispozițiile art 244 pct 1 cod procedură civilă.
În opinia recurentei, atacarea cu revizuire a deciziei nr 3473/2008 a ÎCCJ nu afectează autoritatea de lucru judecat a acesteia, cu atât mai mult cu cât instanța investită cu soluționarea revizuirii, nu a dispus suspendarea executării hotărârii atacate.
Raportându-se la dispozițiile art 244 pct 1 cod procedură civilă, recurenta a arătat că obiectul revizuirii este altul decât stabilirea existenței sau inexistenței vreunui drept, iar potrivit art 326 cod procedură civilă, dezbaterile în revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, fără a se ridica problema niciunui drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art 304/1 cod procedură civilă, Curtea constată că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii a cărei judecată a fost suspendată prin încheierea atacată îl constituie solicitarea de către reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B, a anulării Hotărârii nr 35/14.06.1999 de modificare a Deciziei nr 184/14.10.1993.
Starea de fapt este caracterizată de următoarea succesiune a dispozițiilor date de instituțiile statului:
- prin decizia nr 184/14.10.1993, Consiliul Județean Baa probat eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra unui teren în favoarea reclamantei;
- prin sentința civilă nr 12/F/10.02.1998 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV și rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr 102/21.01.1999 a, dreptul de proprietate anterior menționat a fost redus cu o suprafață, în favoarea altei persoane;
- ca urmare, pârâtul a emis hotărârea atacată în prezenta cauză, prin care a modificat prima decizie în conformitate cu sentința civilă mai sus menționată;
- decizia civila nr 102/21.01.1999 aaf ost schimbată în tot prin decizia civilă nr 3473/14.10.2008 a ÎCCJ, urmare a admiterii cererii de revizuire, în sensul respingerii cererii de anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Împotriva acestei ultime decizii a ÎCCJ, s-a formulat cerere de revizuire de către persoana în favoarea cărei, anterior, s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei porțiuni din suprafața ce a făcut obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, invocându-se existența unui înscris nou.
pentru care prima instanță a dispus suspendarea judecării cauzei sunt întemeiate întrucât, văzând motivul pentru care s-a dispus admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr 102/21.01.1999 a precum și motivul invocat în cererea de revizuire a deciziei civile nr 3473/14.10.2008 a ÎCCJ, situația din prezenta cauză se circumscrie celei prevăzute de art 244 al 1 pct 1 cod procedură civilă, impunându-se că ÎCCJ să se pronunțe asupra cererii de revizuire pentru dezlegarea prezentei pricini.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art 312 al 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat.
Nu s-au formulat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - - cu sediul în B,-, județ B împotriva încheierii din data de 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.12.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- - - - - -
Grefier,
Red. B- 12.02.2009
Dact T - 19.02.2010/2 ex.
Jud fond-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
