Alte cereri. Sentința 91/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 91/CA
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, cu domiciliul ales în T, str. -, nr. 2, în contradictoriu cu pârâții - MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, personal lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reclamantul depune la dosar precizări la acțiune. Renunță în totalitate la ambele capete de cerere prin care solicită primă de vacanță și spor fidelitate pentru anul 2006, față de IPJ Solicită să fie menținute ambele capete de cerere față de B pentru anii 2004-2005.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii având în vedere că nu se contestă un act administrativ emis de pârâtă ci se solicită drepturi bănești, situație în care competența de soluționare a cauzei revine instanței de drept comun.
Reclamantul având cuvântul în referire la excepția pusă în discuție, consideră că instanța competentă să judece cererea este Curtea de Apel, având în vedere calitatea sa de funcționar public cu statut special cât și împrejurarea că pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B, este organ de specialitate al administrației publice centrale, în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
a) Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2007, sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, Inspectoratul de Poliție al Județului T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata primelor de concediu pentru anii 2004, 2005, 2006; la plata sporului de fidelitate cuvenit pentru anul 2005, sume actualizate cu rata inflației calculată de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective.
A arătat reclamantul în motivare că în perioada anilor 2004, 2005 fost angajatul Serviciului Public Comunitar Județean pentru Evidența persoanelor T, iar din luna martie 2006 s-a transferat la Inspectoratul Poliției Județene
Cu privire la primele de vacanță reclamantul a arătat că este angajat la IPJ unde activează ca polițist în cadrul Biroului Cercetări T beneficiind potrivit dispozițiilor art. 37 alin.2 din OG nr.38/2003 - aprobată prin Legea nr. 353/2003 cu modificările și completările ulterioare - de o primă de concediu egală cu salariul de bază pe luna anterioară plecării în concediu.
Reclamantul a învederat că prima de concediu a fost suspendată succesiv prin legile bugetului până la finele anului 2006 fără a fi înlăturată de legiuitor prin vreo dispoziție de abrogare, astfel că se consideră îndreptățit la plata sumelor ce i se cuvin cu titlu de primă de concediu.
Cu privire la sporul de fidelitate, reclamantul a susținut că prin art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003 cu modificările și completările ulterioare, polițiștilor le-a fost instituit și acordat, în funcție de vechimea în sistem un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministerului d e interne, însă începând cu luna ianuarie 2005 plata lui a fost sistată până la 31.12.2005 ca urmare a apariției OUG nr. 118/24.11.2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului MAI.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la obiectul cererii, arătând că pentru perioada 2004-2006 reclamantul nu a fost angajat la IPJ; excepția autorității de lucru judecat pentru prima de concediu pe anul 2006, față de Sentința civilă nr. 2260/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea prin care i-a fost acordat acest drept, sentință ce a fost depusă la dosar și excepția inadmisibilității cererii față de prevederile OUG nr. 146/20.12.2007.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că în cauzele care au ca obiect litigii de muncă, părți nu pot fi decât salariații și angajatorii, sindicatele sau patronatul, conform art. 282 din Codul Muncii, Ministerul Economiei și Finanțelor fiind un terț.
Pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În ședința publică din 06.02.2008, reclamantul a depus precizări la acțiune, arătând că renunță în totalitate la ambele capete de cerere față de pârâtul IPJ T, menținându-și ambele capete de cerere față de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor
b) Curtea
Curtea din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei având în vedere că nu se contestă un act administrativ emis de o autoritate publică ci se solicită drepturi salariale.
Reclamantul a arătat că instanța competentă să judece cererea este Curtea de Apel având în vedere prevederile art. 1 din Legea nr. 360/2002 coroborat cu art. 3 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin.1 Cod procedură civilă instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale a Curții în soluționarea cauzei, reținând următoarele:
Reclamantul are conform Legii nr.360/2002 calitatea de polițist, fiind deci funcționar public civil, cu statut special. În această calitate a formulat cererea de chemare în judecată pretinzând plata unor drepturi de natură salarială.
În art. 78 al.1 din Legea nr. 360/2002 se prevede că dispozițiile sale se completează cu prevederileLegii nr. 188/1999privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, și ale altor acte normative în vigoare aplicabile funcționarului public, în situația în care domeniile respective nu sunt reglementate în legislația specifică polițistului.
În atare situație devin aplicabile dispozițiile art.109 potrivit cărora "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."
Potrivit dispozițiilor art.2 lit.d din Codul d e procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță;
" d) procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel;"
Având în vedere că potrivit art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă Curțile de apel judecă în primă instanță" procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale;Curtea constată că nu suntem în prezența unui litigiu ce are ca obiect contestarea unor acte ale autorităților sau instituțiilor centrale pentru a fi a aplicabil textul mai sus arătat motiv pentru care devin incidente dispozițiile art.2 lit.d din Codul d e procedură civilă care stabilesc plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ în favoarea tribunalului.
Pe cale de consecință în temeiul art.158 raportat la art.2 lit.d din Codul d e procedură civilă se va declina cauza spre competentă soluționare Tribunalul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină cauzaprivind pe reclamantul -, cu domiciliul ales în T,-, în contradictoriu cu pârâții - MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, cu sediul în B,-, sect.6, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sect.5, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în T,-, laribunalul Tulcea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 06 Februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
7 ex./22.02.2008
Dosar nr-
Data ___________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin Sentința civilă nr. 91/CA/06.02.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa declinat cauza spre competentă soluționare instanței d-voastră.
Dosarul conține ____ file.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
