Alte cereri. Decizia 979/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 979/R-CONT
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, domiciliat în B,-,.11,.13, sector 2, împotriva sentinței nr.147/CA din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă în dosar nr-, intimată-pârâtă fiind PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică,
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei, achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Primăria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului, față de dispozițiile OUG nr.27/2003, care statuează că hotărârile pronunțate conform acestei proceduri sunt irevocabile.
Recurentul având cuvântul, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate, având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost dată cu recurs.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 2 decembrie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria Comunei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se constate că sunt îndeplinite condițiile OUG nr.27/2003 privind aprobarea tacită în ceea ce privește eliberarea autorizației de construire locuință.
În motivarea cererii, s-a arătat că a formulat cerere pentru eliberarea autorizației de construire locuință în comuna, județul A, la care nu s-a primit răspuns în termenul prevăzut de lege. Ca atare, fiind îndeplinite condițiile OUG nr.27/2004, urmează a fi obligată primăria să elibereze înscrisul necesar continuării lucrărilor de construcție începute în anul 2003.
Tribunalul Argeș - Secția civilă - prin încheierea din 2.04.2009, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre competentă soluționare Completului specializat în contencios administrativ-fiscal.
Prin sentința nr.147/CA/24.04.2009, Tribunalul Argeș - Complet specializat - a respins acțiunea reclamantului.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că reclamantul a început construcția unei case în Comuna, conform autorizației nr.2080/01.10.2003. Această autorizație a fost anulată prin sentința nr.135/CA/2004 a Tribunalului Comercial Argeș, iar prin sentința nr.65/2004 a Tribunalului Argeșs -a dispus sistarea lucrărilor la construcția locuinței, punându-se în vedere reclamantului că pentru eliberarea unei noi autorizații trebuie să facă mai întâi ieșirea din indiviziune cu ceilalți moștenitori.
În cauză, reclamantul nu a făcut această dovadă necesară pentru obținerea unei noi autorizații de construcție, astfel că acțiunea sa a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, de către reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe dispozițiile art.304, pct.7, 8 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- instanța a pronunțat o hotărâre fără a intra în cercetarea fondului, nefăcându-se mențiunea obiectului dosarului, respectiv Legea nr.486/2003, OUG nr.27/2003;
- motivele pe care se sprijină sentința sunt străine de natura pricinii și nu răspund actelor normative invocate anterior;
- deși, la dosar, există o serie de înscrisuri, nu au fost luate în considerare.
Prin urmare, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii sale.
La termenul din data de 16.10.2009, curtea a pus în discuție excepția inadmi sibilității prezentei căi de atac, în raport de dispozițiile art.137 proc civ. coroborate art.306 alin.2. Cod pr.civilă.
Astfel, potrivit art.11 alin.3 din OUG nr.27/2003, hotărârile instanței de contencios competente se redactează în termen de 10 zile de la pronunțare și sunt irevocabile.
Ca atare, împotriva lor nu se mai prevede exercitarea vreunei căi de atac.
Numai în cazul în care "acțiunea" este admisă și autoritatea administrativă nu îndeplinește obligația stabilită, se poate dispune sancționarea cu amendă a conducătorului autorității, hotărâre ce se poate ataca cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță, însă, acțiunea a fost respinsă, întrucât nu s-a putut demonstra îndeplinirea condițiilor actului normativ în temeiul căruia a fost formulată cererea.
Faptul că judecătorul fondului a indicat în dispozitivul sentinței o cale de atac, nu constituie un motiv pentru soluționarea acesteia, deoarece calea de atac este dată de lege, nu de către instanța de judecată.
În concluzie, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile OUG nr.27/2003, urmează să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGIIÂ
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de, domiciliat în B,-,.11,.13, sector 2, împotriva sentinței nr.147/CA din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă, în dosar nr-, intimată-pârâtă fiind PRIMĂRIA COMUNEI, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.IB/21.10.2009
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
