Anulare act administrativ . Decizia 1/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 1/CA/2009 -
Ședința publică
din 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare în contencios administrativ formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în O, nr.2-4, județul B, împotrivaDeciziei nr.320/CA/2008-R pronunțată la 09.10.2008 în dosarul nr- al CURȚII DE APEL ORADEAîn contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI, din O, nr. 1 și intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr.1, având ca obiect ANULARE DE CONTROL TAXE ȘI IMPOZITE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic A în baza delegației nr. 3/13.01.2009 pentru
Contestatoarea SC SRL, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, contestația se află la primul termen de judecată, este insuficient timbrată, fiind achitat timbrul judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, nefiind achitată taxa de timbru în valoare de 10 lei, deși contestatoarea a fost citată cu această mențiune, intimata Primăria Oad epus la dosar întâmpinare 2 exemplare, la data de 12 ianuarie 2009, după care:
Reprezentantul contestatoare depune la dosar chitanța seria - nr. - din 13.01.2009 privind achitarea taxei de timbru în valoare de 10 lei, contestația fiind astfel legal timbrată.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii cu consecința anulării dispozițiilor actelor de control și să se constate că societatea nu datorează sumele la care a fost obligată prin actele întocmite în urma controlului.
În susținerea contestației arată că instanța de recurs a omis să se pronunțe că nu se datorează sume pentru activitatea de discotecă, deși s-a încercat demonstrarea faptului că nu se desfășoară activitate cumulată artistică și distractivă.
Art. 273 din Codul fiscal prevăd că orice persoană care desfășoară activitate distractivă are obligația de a plăti impozitul pe spectacol, iar art.274 alin.4 din același act normativ prevede că se datorează impozit pe spectacol de 5 % pentru activitățile cu caracter ocazional.
Mai susține că instanța de recurs, dintr-o eroare, a apreciat că penalitățile și dobânzile sunt datorate de societate, dar actele normative respective erau abrogate, respectiv caduce.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 11.11.2008, contestatoarea SC SRL Oas olicitat anularea Deciziei nr.320/CA/2008-R pronunțată la 09.10.2008 și rejudecând recursul, modificarea sentinței nr.173/CA/24.04.2008, în sensul admiterii acțiunii, anulării Dispoziției nr.3796/28.06.2007, a Deciziei de nr.-/15.05.2007 și a Raportului de Inspecție Fiscală din 15.05.2007 și să se constate că societatea sa nu datorează nici un fel de impozit pe spectacol pentru perioada 01.01.2005 - 30.06.2007 în calitate de discotecă.
În motivarea contestației sale, contestatoarea arată că instanța de recurs, interpretând greșit actul juridic dedus judecății a respins recursul în baza unor greșeli materiale grave și omițând să cerceteze multe din motivele de modificare și casare.
Astfel, într-o interpretare greșită, instanța a confundat aplicarea prevederilor art. 273 Cod fiscal potrivit cărora oricine desfășoară o activitate distractivă are obligația de a plăti impozit pe spectacol, cu aplicarea prevederilor art. 275 Cod fiscal potrivit cărora impozitul pe spectacol datorat de discoteci se calculează pe suprafața incintei, raportat la definiția discotecii, conform art. 178 alin.1 din HG nr.44/2004. Omițând să cerceteze dacă societatea îndeplinește cumulativ activitatea de distracție și spectacol, cercetând-o doar sub aspectul distracției, instanța de recurs s-a rezumat doar la nota de constatare din 03.02.2007.
Deci a omis să se pronunțe asupra motivelor invocate de recurentă, respectiv la încadrarea sa ca și cafe bar cu activitate ambientală de către Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, concluzionând că nu este un impediment să desfășoare activitate distractivă de discotecă, confirmându-și propria greșeală de interpretare și comițând o nouă greșeală materială când reține că desfășoară doar activitate distractivă, pentru cea artistică trebuind să obțină autorizație pentru spectacol.
Un alt motiv invocat constă în faptul că instanța a reținut ca perfect legale informațiile din mass-media omițând să se pronunțe asupra faptului că ea a considerat că informațiile de pe internet nu sunt valabile, nefiind validate.
O altă eroare materială gravă a instanței de recurs constă în aceea că a considerat că modul de calcul realizat de intimata Primăria O s-a realizat în conformitate cu art.66 din OG 92/2003, omițând să se pronunțe asupra motivelor invocate de ea prin care contesta aplicarea acestui text de lege.
De asemenea printr-o eroare materială gravă, instanța de recurs a apreciat că dobânzile și penalitățile au fost calculate până la 15.05.2007, în baza actelor normative în vigoare în momentul calculului acestora, deși actele normative în baza cărora au fost calculate erau abrogate la data respectivă.
motiv de anulare constă în greșeala materială de a interpreta controlul efectuat la 15.05.2007, prin care s-a considerat că în urma controlului efectuat la Clubul, societatea datorează impozit pe spectacol, instanța de recurs precizând că dacă în conținutul raportului de inspecție se face referire și la SC SRL, faptul că acest control s-a făcut și în altă locație, nu constituie motiv de nulitate absolută.
Un alt motiv de anulare a deciziei este greșeala materială a instanței de recurs de a aprecia că inexistența notei de constatare din 09.02.2007, dacă există cea din 03.02.2007 este o eroare materială, care nu atrage anulabilitatea actului.
În drept au fost invocate prevederile art.318 Cod Procedură Civilă, art.175-177 din OG 92/2003, HG 44/2004, HG 769/1999, Decizia nr. 365/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatele Primăria O- Direcția Economică și Primarul Municipiului O au solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, cu motivarea că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de recurentă.
Verificând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit art. 318 Cod Procedură Civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, instanța s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de recurentă, neomițând analiza niciunuia.
Contestatoarea, prin motivele de contestație, recunoaște că instanța de recurs a analizat motivele de recurs, dar consideră că interpretarea dată de instanță acestor motive constituie grave erori materiale sau omisiuni ale pronunțării asupra lor, ceea ce echivalează cu greșeli de judecată, constând în interpretarea greșită a unor probe sau a unor texte de lege.
Or, obiectul contestației în anulare îl pot face doar erorile materiale evidente, în legătură cu aspectele formale, ale judecării recursului care în speță nu au fost confirmate și nu greșelile de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, chiar dacă astfel de greșeli ar exista.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, în speță nefiind incidente prevederile art.318 Cod Procedură Civilă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în O, nr.2-4, județul B, împotrivaDeciziei nr.320/CA/2008-R pronunțată la 09.10.2008 în dosarul nr- al CURȚII DE APEL ORADEAîn contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI, din O, nr. 1 și intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr.1.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red. dec.în concept - S -19.01.2009
- jud. fond. - RR-BM-BG.
- dact. - 2 ex. - 20.01.2009
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
