Contestație act administrativ fiscal. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 3 /CA/2009 -
Ședința publică
din 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în O,--4, cod poștal -, județul B, împotrivaSentinței nr. 376/CA/2008 pronunțată la 15.09.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Bihorîn contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL, din O,-, cod poștal -, având ca obiect ANULARE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în baza delegației nr.12/14.01.2009 în reprezentarea intimatei SC SRL, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, intimata a depus la dosar, la data de 07 ianuarie 2009, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare în dublu exemplar, după care:
INSTAȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu motivarea că prima instanță a reținut în mod corect că există procedura prealabilă în cauză, OUG 50/2008 intrând în vigoare ulterior.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 376/CA/2008 pronunțată la 15.09.2008 în dosarul nr-, Tribunalului Bihora admis cererea de chemare în judecată formulată de SC SRL, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O și în consecință a anulat actul administrativ fiscal nr.45232/13.03.2008 emis de pârâtă, obligând pârâta să restituie reclamantei suma de 10.683 RON reprezentând taxa specială pentru autovehicule sumă care să fie actualizată cu indicele de inflație de la data plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, examinând actele și lucrările aflate la dosar, raportat la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, în baza art. 137 Cod procedură civilă, a reținut că reclamanta a solicitat anularea adresei nr. 45232/13.03.2008 emisă de pârâtă și a întreprins demersurile necesare pentru restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, iar pârâta i-a comunicat în scris refuzul restituirii.
În ce privește fondul cererii, instanța a reținut că taxa de primă înmatriculare în cuantum de 10.683 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE și că dispozițiile art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt contrare normelor comunitare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI O, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată, în esență, că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, deoarece reclamanta nu a urmat procedura prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 adresându-se organului fiscal doar cu o cerere de restituire a taxei, fără a solicita anularea actului administrativ fiscal care a stat la baza efectuării plății taxei de primă înmatriculare.
În ceea ce privește fondul cauzei, dispozițiile art.90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE nu sunt incidente în cauză întrucât, pe de o parte nu suntem nu suntem în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale, iar pe de altă parte nu ne aflăm în prezența unui regim fiscal discriminatoriu întrucât obligația plății taxei de primă înmatriculare există pentru toate autoturismele/ autovehiculele indiferent de țara de proveniență a acestora, nefiind în prezența unei îngrădiri a liberei circulații a mărfurilor, principiu statuat în TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE.
S-a mai solicitat a se avea în vedere modificările legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG nr.50/21.04.2008 pentru restituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea în totalitate a sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală.
În susținerea cererii se arată că în mod temeinic instanța de fond a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, în condițiile în care la dosar s-au depus înscrisuri care fac dovada îndeplinirii procedurii prealabile, conform prevederilor Legii nr.554/2004.
Mai mult, recurenta chiar în cuprinsul adresei nr. 45232/13.03.2008 a menționat că aceasta poate fi atacată la Tribunalul Bihor în condițiile Legii nr.554/2004.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art.304 raportat la art.304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, aceasta a fost corect soluționată de prima instanță, refuzul restituirii taxei de primă înmatriculare, comunicat de recurentă intimatei prin adresa nr. 45232 din 13.03.2008, echivalând în interpretarea prevederilor art. 2 (1) lit. i raportat la art. 8 (1) din Legea nr.554/2004, cu refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, refuz ce poate face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ, fără altă formalitate, conform art.11 alin.1 pct.1, lit.a din aceeași lege.
În ce privește fondul cauzei sunt de reținut următoarele:
Potrivit art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE " nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare ". Prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Motivul de recurs invocat, în sensul că nu ne aflăm în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât taxa de primă înmatriculare se aplică tuturor autoturismelor/autovehiculelor indiferent de țara de proveniență este nefondat, câtă vreme această taxă nu este aplicată autoturismelor naționale similare, cum este cazul în speță.
Neîntemeiat este și motivul de recurs privind incidența în speță a prevederilor OUG nr. 50/2008, instanța de fond reținând corect că prevederile acesteia nu pot fi aplicate reclamantei, câtă vreme au intrat în vigoare ulterior plății taxei ce face obiectul litigiului.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, urmând ca în baza art.312 raportat la art.316 Cod Procedură Civilă să respingă ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în O,--4, cod poștal -, județul B, împotrivaSentinței nr. 376/CA/2008 pronunțată la 15.09.2008 de Tribunalului Bihorîn contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL, din O,-, cod poștal -, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red. dec. - D - 04.02.2009
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex. - 04.02.2009
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
