Contestație act administrativ fiscal. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 2/CA/2009 -
Ședința publică
din 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în O,--4, cod poștal -, județul B, împotrivaSentinței nr. 406/CA/2008 pronunțată la 29.09.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Bihorîn contradictoriu cu intimatul reclamant, din O,- -. 65, cod poștal -, având ca obiect ANULARE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatara intimatului, d-na - în baza procurii judiciare din 13 ianuarie 2009 emisă de Biroul Notarului Public, lipsă fiind recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, intimatul a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare, după care:
Nefiind excepții sau chestiuni prealabile, INSTANȚA acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatara intimatului solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, cu motivarea că taxa de primă înmatriculare contravine dispozițiilor legale în vigoare, Legea nr. 571/2003 fiind abrogată și având în vedere acest fapt se consideră îndreptățită la restituirea taxei, cu plata dobânzilor aferente și a cheltuielilor de judecată.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 406/CA/2008 pronunțată la 29.09.2008 în dosarul nr-, Tribunalului Bihora respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii, invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O și a admis în parte acțiunea intentată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, și în consecință a dispus anularea actului administrativ fiscal reprezentând chitanța seria - nr. - eliberată de Trezoreria Municipiului O la data de 03.07.2007 și obligă pârâta să restituie reclamantului contravaloarea taxei speciale pentru autoturisme în sumă de 12.367 RON, sumă ce va fi actualizată cu rata dobânzii legale de la data plății efective.
A obligat pe pârâtă la plata sumei de 43,60 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Instanța a unit excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare și susținută de reprezentanta acesteia prezentă în instanță, cu fondul cauzei.
Reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, fiind depusă la dosar la filele 4-5.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că reclamantul a achitat in contul Trezoreriei Municipiului suma de 12.367 lei RON cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto, pentru autoturismul marca - 156 SW 1,8, aspect dovedit cu chitanța seria - nr. -, eliberată de Trezoreria Municipiului O la data de 03.07.2007 (5).
Prin cererea înregistrată la. B sub nr. 44517 din 10.03.2008 ( 4), reclamantul a dovedit că a solicitat restituirea acestei taxe, ca fiind contrară reglementărilor comunicare, iar prin adresa cu același număr din 12.03.2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - Administrația finanțelor Publice a Municipiului O - Serviciul Colectare Venituri executare Silită Persoane Fizice ( 5) i s-a respins cererea de restituire a taxei, pe motiv că aceasta a fost încasată în temeiul art. 214/ 1 - 214/ 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal cu modificările și completările ulterioare, iar cererea reclamantului nu se încadrează în prevederile art. 117 alin. (1) din OG92/2003 privind codul d e procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 214 / 1 - 214 / 3 din Codul Fiscal și pct.31 /1 - 31/ 2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme si autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculării in România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 par.1 din Tratatu Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară si înmatriculate aici.
Pârâta, prin răspunsul comunicat reclamantului a invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului fiscal. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.
Instanța a constatat că, într-adevăr, în cauză sunt aplicabile in mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Acesta rezultă din două argumente: Constituția României și Jurisprudența Curții de Justiție Europene, Astfel:
De la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare Tratatului, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului achitată de către reclamant, în cuantum de 12.367 lei RON, a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea dispoz. art. 90 alin. 1 din Tratat, considerente față de care instanța apreciază acest capăt de cerere ca fiind întemeiat și pe cale de consecință va obliga pe pârâtă să restituie taxa specială pentru autoturisme în cuantum, de 12.367 lei.
Pentru lipsirea reclamantului în mod nelegal de suma de 12.367 lei RON, de la data plății - 03.07.2007, în vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantului, în condițiile art. 1082-1084 Cod civil, instanța va obliga pârâta la plata sumei actualizată cu rata dobânzii legale, până la data plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă.
Reclamantul s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire a taxei, fără a solicita anularea actului administrativ fiscal care a stat la baza efectuării plății taxei de primă înmatriculare, respectiv a răspunsului la cererea de restituire.
Sunt invocate și dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, considerând că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, deoarece taxa de înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii de autoturisme, indiferent de proveniența acestora.
Taxa specială pentru autoturisme a fost calculată în conformitate cu prevederile art.2141și art.2142din Legea 571/2003 privind Codul fiscal.
De asemenea solicită a se avea în vedere și modificările legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care a intrat în vigoare la 01.07.2008
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată este nefondată.
Art.7 din Legea 554/2004 reglementează procedura plângerii prealabile la autoritatea publică emitentă a actului numai împotriva actelor administrative pe care reclamanta le consideră vătămătoare, act care în prezenta cauză nu s-a emis.
Procedura de restituire a taxelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale și nedatorate este reglementată în mod expres prin art. 117 Cod procedură fiscală și care prevede că procedura în această materie se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
În acest sens s-a publicat în Monitorul Oficial nr.13 din 5 ianuarie 2005 Procedura din 22 decembrie 2004 de restituire și de rambursare a sumelor de la buget.
În acest act normativ se prevede restituirea sumelor plătite și nedatorate în termen de 45 de zile de la depunerea cererii, sens în care se emite un act administrativ de restituire.
În prezenta cauză însă cererea reclamantului nu a fost soluționată printr-un act administrativ, este o corespondență nr. 4457/12.03.2008 din care rezultă că se refuză restituirea sumei din litigiu.
Or, împotriva refuzului de a emite act de restituire nu există o procedură prealabilă, refuzul de a emite act poate fi atacat direct în fața instanței de contencios administrativ.
Pe fondul cauzei se constată că taxa de primă înmatriculare pe care a achitat-o reclamantul intimat, contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură, mai mari decât se aplică direct sau indirect produselor naționale similare".
Cum în speță, pentru autoturismul provenit din Comunitatea Europeană, introdus în țară de către reclamantul intimat, ce a fost înmatriculat în Comunitatea Europeană, s-a perceput în România oad oua taxă de înmatriculare, taxă care nu se percepe pentru reînmatricularea autoturismelor deja înmatriculate în România, este evident că dispozițiile art.214/1 și 214/3 din Codul fiscal, ce instituiau această taxă, sunt discriminatorii, astfel că, ele încalcă dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor OUG 50/2008 se constată că acest motiv nu poate fi reținut pentru a critica legalitatea și temeinicia sentinței deoarece actul normativ nu era în vigoare la data soluționării procesului, sentința fiind pronunțată la 29.09.2008, iar OUG 50/2008 a intrat în vigoare la 01.07.2008.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, criticile formulate în recurs nu vor putea fi reținute, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O cu sediul în O str. - nr.2-4 în contradictoriu cu intimatul reclamant, din O,- -. 65, cod poștal -Sentinței nr. 406/CA/2008 pronunțată la 29.09.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red. dec. - S-20.01.2009
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex. - 20.01.2009
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
