Anulare act administrativ . Decizia 10/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.10
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în B,-, județu B, împotriva sentinței nr.1105 din data de 30.09.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul B și intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Comunală Merei, cu sediul în comuna Merei, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B, intimatul - reclamant și intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Merei.
Lipsă de procedură cu intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Merei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că este lipsă de procedură cu intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Merei, întrucât s-a restituit citația cu mențiunea"Administrația Publică, are sediul în B,-", că recursul este scutit de plata taxei de timbru și că recurenta solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea constată că procedura de citare este legal îndeplinită întrucât această intimată pârâtă a fost citată la sediul recurentei și luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- la data de 10.06.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Comunale Merei și Direcția Generală a Finanțelor Publice B pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea actului administrativ fiscal seria - 2B nr.- din 30.07.2007, restituirea sumei reprezentând taxă specială pentru autoturisme, cu dobânda legală aferentă de la data încasării și până la restituirea efectivă.
În motivarea cererii reclamantul a aratat că la data de 30.06.2007 a achiziționat un autoturism marca Volkswagen înmatriculat sub nr.-, iar pentru înmatricularea acestuia achitat la Trezoreria municipiului suma de 5.752 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare, conform chitanței seria - nr.- din 30.07.2007.
A arătat reclamantul că a formulat contestație împotriva actului administrativ prin care s-a stabilit taxa de primă înmatriculare, solicitând anularea actului și restituirea sumei încasate, contestație ce a fost înregistrată la Administrația Finanțelor Publice Comunale Merei sub nr.3362/18.05.2009, iar prin adresa nr.3487/22.05.2009 i s-a comunicat că încasarea taxei s-a făcut în mod legal.
Acesta a considerat nelegală această decizie față de prevederile art.90 paragraful I din Tratatul privind Uniunea Europeană.
S-a solicitat admiterea acțiunii, anularea actului administrativ fiscal seria - nr.-, obligarea pârâtelor la restituirea sumei solicitate, iar pentru recuperarea integrală a prejudiciului a solicitat obligarea pârâtelor să achite și folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la art.1082 Cod civil, respectiv dobanda legală calculată conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, de la data încasării sumei, respectiv 30.07.2008 și până la data restituirii integrale și efective.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Bai nvocat excepția inadmisibilității cererii, arătând că actul a carei anulare se solicită, respectiv talonul pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr.- emis în baza art. 241/1-241/3 Cod fiscal nu poate fi asimilat unui act administrativ fiscal, întrucât acesta nu indeplinește condițiile de fond și formă cerute de Codul d e procedura fiscală.
Pe fondul litigiului, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat respingerea acțiunii ca neintemeiată aratând că în sarcina reclamantului a mai rămas de plată suma de 2284 lei reprezentând taxa de poluare reglementată prin OUG nr.50/2008.
Ca urmare a apariției OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantului i s-a restituit suma de 3468 lei reprezentând diferența de taxa platită, întrucât taxa specială pentru autoturisme și autovehicule platită în perioada 01.01.2007-30.06.2008 a fost mai mare decât taxa pe poluare rezultată din aplicarea prevederilor OUG 50/2008.
Pârâta a considerat că suma achitată de reclamant nu mai are caracterul taxei speciale pentru autovehicule și autoturisme, ci reprezintă taxa datorată în temeiul OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare, solicităndu-se respingerea actiunii ca neîntemeiată.
Ulterior, reclamantul și-a restrans obiectul actiunii avand in vedere ca i s-a restituit suma de 3468 lei reprezentand diferenta dintre taxa de prima inmatriculare si taxa de poluare.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii formulată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B motivată de faptul că, actul a cărui anulare se solicită respectiv talonul pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. - nu poate fi asimilat unui act administrativ fiscal este neîntemeiată deoarece acesta reprezintă un act administrativ fiscal în sensul art.41 din OG nr.93/2003 privind Codul d e procedură fiscală întrucât sunt acte emise de organele fiscale competente și privesc drepturi și obligații fiscale, astfel încât sunt cenzurabile
pe calea contenciosului administrativ, constituind totodată acte administrative în înțelesul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.544/2004.
Prin sentința nr.1105 din 30 septembrie 2009, tribunaul a respins excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a admis acțiunea formulată de reclamantul, astfel cum a fost restransă, în contradictoriu cu pâratâele Administrația Finanțelor Publice Comunală Merei și Direcția Generală a Finanțelor Publice, a dispus anularea actului administrativ fiscal seria - nr.- emis de Administrația Finantelor Publice Comunala Merei, obligând pârâta Administrația Finanțelor Publice Comunale Merei să restituie reclamantului suma de 2284 lei reprezentand diferența dintre taxa de primă înmatriculare achitată inițial ( 5752 lei ) și suma deja restituită de 3468 lei, cu dobanda legală aferentă potrivit OG nr.9/2000 de la data încasării sumei și până la restituirea efectivă, precum și dobanda aferentă sumei de 3468 lei de la data încasării și până la restituirea acesteia.
S-a dispus obligarea pârâtelor, în solidar la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că înluna iunie 2007, reclamantul a cumparat un autoturism Volkswagen, iar pentru a-l putea inmatricula i s-a impus plata sumei de 5.752 lei cu titlu de taxa de primă inmatriculare în România.Taxa a fost achitată cu talonul pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr.-.
Reclamantul a apreciat că aceasta taxa prevazuta de art. 214/1 alin.1 Cod fiscal contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul instituit de Comunitatea Europeana- tratat obligatoriu pentru statul R dupa aderarea acestuia la Uniunea Europeana, a formulat contestatie impotriva actului administrativ prin care s-a stabilit taxa de prima inmatriculare respectiva, solicitand anularea actului si restituirea sumei incasate ca nelegala.Contestatia a fost inregistrata la Administratia Finantelor Publice Comunale Merei sub nr.3362 din 18.05.2009, iar prin adresa nr. nr.3487 din 22.05.2009 a aceleasi institutii i-au raspuns ca incasarea taxei s-a facut in mod legal.
Potrivit art. 214/1 -214/3, din Codul Fiscal si pct. 31/1-31/2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania de catre persoana fizica sau juridica care face inmatricularea atat pentru autoturisme si autovehiocule noi, cat si pentru cele rulate aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene, niciun stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare.
Astfel, rostul acestei reglementari este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone, ori in Romania nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse in tara si inmatriculate aici.
Organele fiscale din Romania au invocat legalitatea incasarii taxei ca urmare a aplicarii dreptului intern, respectiv a Codului Fiscal, iar reclamantul a invocat nelegalitatea acestuia ca urmare a aplicarii directe a reglementarii comunitare.
De la 1.01.2007 Romania este un stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art. 148 din Constitutia Romaniei, ca urmare a adrerarii, prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar parlamentul, presedintele Romaniei si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii.
Prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeană, statul R și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale comunității dinaninte de adrerare.
A mai constatat instanța de fond că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar care au prioritate față de dreptul național, întrucât în România, stat comunitar, nu se percepe niciun fel de taxa pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate in țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reinmatriculate in Romania, dupa aducerea acestora aici, constatându-se o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor mentionate din Tratatul CEE.Aceste dispozitii se opun unei taxe speciale de prima inmatriculare pentru achizitiile intracomunitare de autoturisme neinmatriculate pe teritoriul national, astfel incalcandu-se principiul libertatii circulatiei marfurilor, dezavantanjându-se direct, sau indirect mașinile din celelalte țări ale Uniunii Europene in competiția cu produsele similare autohtone.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitându-se admiterea căii de atac modificarea hotărârii recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întemeiat fiind pe disp. art. 3041raportat la art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta învederează că instanța a interpretat eronat prevederile legale aplicabile în cauză, referitoare la incidența disp. art. 41 și 43 din OG nr.93/2003, privind Codul d e procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 2141, 2142din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal care instituie taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
De asemenea, instanța nu a motivat respingerea excepției inadmisibilității capătului de cerere privind anularea actului administrativ fiscal seria - 3B nr.- din 30.07.2007, excepție ridicată prin întâmpinarea formulată și reiterată în ședința din data de 30.09.2009, când s-au pus concluzii pe fond.
Astfel, talonul pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții nu poate fi calificat ca fiind un act administrativ fiscal, ci o simplă chitanță care face dovada achitării sumei de 5752 lei, iar prevederile art. 41 și 43 din Codul d e pr. fiscală, definesc elementele acestuia și respectiv condițiile de fond și formă (denumirea agentului fiscal, data emiterii actului, date de identificare a contribuabilului, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept numele și semnătura persoanelor împuternicire de agentul fiscal, posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere al contestației și organul fiscal care depune contestația, mențiunile privind audierea contribuabilului.
Pe fondul cauzei, recurenta învederează că taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism
nou sau autoturismul provenind din spațiul intracomunitar, iar art. 90 din Tratat interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară.
În speță, reclamantul a solicitat restituirea unei taxe achitate cu ocazia primei înmatriculări, autoturismul fiind nou și nu a unei taxe datorate pentru un autoturism ce a fost înmatriculat într-un stat comunitar și pentru care s-a pretins achitarea unei taxe pentru înmatricularea în România.
Mai mult, prin adoptarea OUG nr. 50/2008 s-a instituit termenul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007-30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule.
Mai arată recurentul că procedura de restituire a sumelor reprezentând diferențe între taxa specială pentru autoturism și autovehicule și taxa pe poluare pentru autovehicule, se face în parte pentru taxele achitate în perioada 01.01.2007-30.06.2008, iar reclamantul a urmat procedura prev. de art. OUG nr.50/2008, beneficiind de restituirea sumei de 3468 lei.
Recurenta, menționează că prevederile OUG 50/2008 sunt conforme cu criteriile europene și anume cu dispozițiile Regulamentului CE nr.715/2007, Directivelor nr.98/69/CE și nr. 2002/80/CE, nr. 94/12/CE, nr. 96/69/CE, nr. 91/441/CEE, nr.93/59/CEE, nr. 1999/96/CE, nr. 2005/55/CE, nr. 91/542/CEE și nr. 96/1/CE, neputându-se reține o faptă discriminatorie în sarcina organelor fiscale.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând în esență că hotărârea pronunțată este legală, judecătorul apreciind în mod corect dispozițiile legale incidente în cauză, aplicând corect legea.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare, urmează să respingă recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Referitor la primul motiv de recurs, și anume la nemotivarea respingerii excepției de inadmisibilitate a capătului de cerere privind anularea actului fiscal seria - 3B nr. -/30.07.2007, se constată că la fila 28 din dosarul de fond, s-a motivat respingerea acestei excepții. Fără discuție că acest act este cenzurabil în justiție, cât timp în el s-au stabilit de către agentul fiscal obligații în sarcina contribuabilului.
Astfel, potrivit art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, actul administrativ reprezintă un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Referitor la celălalt motiv de recurs, care se referă la fondul cauzei, Curtea constată că și acesta este nefondat.
Astfel, cum bine a motivat prima instanță de la data de 01.01.2007 România este stat membru al UE.
Potrivit Legii nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originale ale comunității dinainte de aderare, astfel
că dispozițiile din dreptul comunitar se aplică în mod direct, prioritar și imediat în ordinea juridică națională a fiecărui stat membru. În conformitate cu art.90 paragraful 1 din nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele ce se aplică direct
sau indirect produselor naționale similare, această reglementare europeană are caracter obligatoriu și prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, principiu statuat de art.148 alin.2 din Constituția României.
Aceste dispoziții se opun perceperii unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru autoturismele neînmatriculate, încălcându-se principiul liberei circulații a mărfurilor, iar prevederile OUG nr.50/2008, nu se pot aplica retroactiv, autoturismul în discuție fiind înmatriculat anterior datei de 01.07.2008, aplicarea retroactivă contravenind principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15(2) din Constituție.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept supusă judecății și văzând și dispozițiile art. 312 (1),304, 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr.1105 din data de 30.09.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul B și intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Comunală Merei, cu sediul în comuna Merei, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- - - - -, -
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr 3120
red. DR
Tehnored. DL
5 ex./ 25.01.2010
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
