Anulare act administrativ . Sentința 104/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 104
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Municipiului T prin Primar împotriva pârâților Guvernul României, Consiliul Județean T și intervenientul Ministerul Administrației și Internelor B, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamant consilier juridic, iar pentru pârâtul Consiliul Județean T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului Consiliul Județean T solicită acordarea unui termen pentru încercarea rezolvării litigiului pe cale amiabilă.
Reprezentanta reclamantului solicită acordarea unui termen scurt în acest sens.
Instanța respinge cererea privind amânarea cauzei, întrucât înțelegerea dintre părți putea surveni și anterior, astfel că cererea de amânare a cauzei nu este motivată.
Reprezentantele părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul asupra acțiunii, cu privire la terenul de 37,61 ha, având în vedere că hotărârea inițială a fost casată parțial.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxele de timbru (4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar). Arată că nu există controverse privind amplasarea terenului și că nu se impune efectuarea unei expertize topografice.
Reprezentanta pârâtului Consiliul Județean T solicită respingerea acțiunii ca nefondată și arată că, deși contestă că aceste terenuri sunt incluse în inventarul din hotărârea de guvern atacată, nu solicită efectuarea unei expertize topo, considerând că se poate stabili situația de carte funciară pe baza probelor dosarului. Menționează că pășunea s-a constituit pe alte suprafețe.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.12408/2005, reclamantul Municipiul T, prin Primar a chemat în judecată Guvernul României și Consiliul Județean T, pentru ca în contradictoriu cu aceștia să se dispună anularea parțială a nr.HG 1016/2005, respectiv a art. I punctul 1,litera b, aliniatul 2a privind nr. topo 25152, 25153/1, 25147/1, 25148/1, 25151/1, 25146/1, 25147/2/1,25148/2/1 cuprinse în nr.13 T și nr. topo 25147/2/2, 25148/2/2, 25149/2/2, 25151/2/2 cuprinse în nr.2
În motivarea cererii sale reclamantul invocă următoarea stare de fapt și de drept:
În baza prevederilor art. 32din Legea nr.18/1991 republicată și art.29 din Regulamentul aprobat prin nr.HG 730/1992, Prefectura Județului Tae mis Ordinul Prefecturii Județului T nr. 8 din 1994, prin care s-a trecut în proprietatea municipiului T -în administrarea Consiliului Local al Municipiului T, pășunea adică S = 204, 68 ha. care s-a aprobat prin Ordinul Prefecturii Județului T, nr. 947 din 1999.
Astfel, în baza prevederilor art.44din Legea nr.18/1991 republicată și art. 29 din Regulamentul aprobat prin nr.HG 730/1992,Prefectura Județului T emite Ordinul Prefecturii Județului T nr. 947 din 1999 prin care s-a trecut în proprietatea municipiului T -în administrarea Consiliului Local al municipiului T, pășunea cu o suprafață mai mare față de cea din Ordinul nr. 8 din 1994, adică S= 267,63 ha.
În decursul anului 2002 s-a procedat la întocmirea Documentației Cadastrale pentru înscrierea într-o Carte Funciară nedefinită a Parcelelor ce compun - cuprinse în Anexa la Ordinul Prefecturii T nr. 947 din 1999.
În urma cererii adresate către T (actualul CP. T) s-a obținut avizarea favorabilă a documentației tehnice necesară obținerii unui nedefinitiv nr. nou
Odată cu Documentația Tehnică avizată favorabil de s-a solicitat și obținut de la Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Timișoara în data de 15.07.2002,Extrasul de Carte Funciară. Nr. - T aferent Ordinului Prefecturii T nr.947/1999 -anexa privind.
Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Timișoara nu a solicitat, respectiv nu a condiționat eliberarea extrasului solicitat, de Sistarea vechilor evidențe existente în Cadastrul Imobiliar - privind.
Prin nr.HG 1016/2005 art. I punctul 1litera B aliniatul 2- ca și modificare și completare a nr.HG 977/2002 privind atestarea Domeniului Public al Județului T precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul T, s-a decis trecerea în Domeniul Public al județului T a nr. topo 25152, 25153/1,25147/1, 25148/1, 25151/1, 25146/1, 25147/2/1, 25148/2/1 cuprinse în NR. 13 T și nr. topo25147/2/2, 25148/2/2, 25149/2/2, 25151/2/2 cuprinse în nr.2
În urma verificărilor făcute s-a constatat că amplasamentele nr. topo sus descrise sunt suprapuse peste nr. cadastral Ps 607-.07 ha, Ps 608-.48 ha,Ps 610-.10 ha și Ps 612-.47 ha, Ps 614-.60 ha și Ps 677-.59 ha după cum urmează:
Din CF nr. 13 T:
- nr. topo 25152 este suprapus peste Ps 608 și Ps 610;
- nr. topo 25153/1este suprapus peste Ps 607 și Ps 614;
- nr. topo 25147/1 este suprapus peste Ps 607;
- nr. topo 25148/1 este suprapus peste Ps 607;
- nr. topo 25150/1 este suprapus peste Ps 614;
- nr. topo 25146/1 este suprapus peste Ps 612 și Ps 677;
- nr. topo 25147/2/1 este suprapus peste Ps 612 și Ps 677;
- nr. topo 25148/2/1 este suprapus peste Ps 612;
Din CF nr.2 T:
- nr. topo 25147/2/2 este suprapus peste Ps 612 și Ps 677;
- nr. topo 25148/2/2 este suprapus peste Ps 612 și Ps 614;
- nr. topo 25149/2/2 este suprapus peste Ps 614;
- nr. topo 25150/2/2 este suprapus peste Ps 614;
cadastrale sunt Ps 607-S= 12.07 ha, Ps. 608 -S = 5.48 ha, Ps 610-.10 ha. Ps 612- S= 8.47 ha și Ps 614 - S = 17.60 ha cuprinse în nedefin nr.- T și se află în proprietatea Municipiului T în administrarea Consiliului Local începând din luna iunie a anului 2002.
Pentru aceste motive, solicită anularea parțială a nr.HG1016/2005, respectiv a art.I,punctul 1 litera b aliniatul 2 privind nr.topo 25152/1, 25147/1, 25148/1, 25151/1, 25146/1, 25147/2/1, 25148/2/1 cuprinse în nr. 13 T și nr.topo 25147/2/2, 25148/2/2, 25149/2/2, 25151/2/2 cuprinse în nr. 2 T, având în vedere că terenul a fost atribuit prin Ordinele Prefectului nr. 8/1994 și 947/1999 în proprietatea Municipiului T, iar ulterior a fost atribuit Județului T prin nr.HG 1016/2005, fără a se ține seama de ordinele mai sus arătate care nu au fost atacate și anulate, acestea intrând în circuitul civil.
Prin sentința civilă nr.12/17.2007, pronunțată în dosarul nr. 12408/CA/2005, Curtea de Apel Timișoaraa admis în parte acțiunea, în sensul că a dispus anularea parțială a Hotărârii de Guvern nr. 1016/2005, respectiv a art. I, punctul 1 litera b aliniat 2,în ce privește includerea în bunurilor care aparțin domeniului public al Județului Tai mobilelor cuprinse în 2 T nr. top 25147/2/2, 25148/2/2, 25149/2/2 și 25151/2/2, în suprafață totală de 58106 mp. proprietatea reclamantului și a respins în rest acțiunea.
Recursul declarat în cauză de reclamant a fost admis de ÎCCJ prin decizia civilă nr.4493/21.XI.2007, pronunțată în dosarul nr-, casându-se sentința, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se în considerente că, pentru imobilele cuprinse în CF nr.13 T, reprezentând pășunea, în suprafață de 267,63 ha, instanța de fond a respins acțiunea în anulare, reținând că municipiul T nu a dovedit dreptul său de proprietate, în condițiile în care bunurile figurează în proprietatea Statului Român și pe baza numerelor cadastrale indicate nu se pot identifica parcelele componente, nefiind menționate vechile numere topografice.
Soluția pronunțată de instanța de fond cu privire la aceste imobile se dovedește a fi netemeinică și nelegală și urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin Ordinul nr. 947/1999 emis de Prefectul județului T s-a trecut în proprietatea municipiului T și în administrarea Consiliului local al municipiului T suprafața de 330,99 ha. pășune, în care este inclusă și pășunea în suprafață de 267,63 ha.
municipiului Taf ost reconstituită în conformitate cu prevederile art. 32 ale Legii nr. 18/1991 și art. 29 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 730/1992 și trecerea în proprietatea municipiului a fost dispusă în baza art. 44 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Din art. 4 al Ordinului nr. 947/1999 rezultă că acesta a fost comunicat și Consiliului Județean T, care nu a formulat acțiune în anulare, invocând însă în prezenta cauză excepția de nelegalitate, care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 499/CA/29.09.2006 a Tribunalului Timiș, irevocabilă prin decizia civilă nr. 769 din 29.11.2006 a Curții de Apel Timișoara.
În consecință, recurentul - reclamant a dovedit titlul său de proprietate asupra terenului în suprafață de 267,63 ha. reprezentând pășunea și instanța de fond trebuia să verifice dacă pentru imobilul respectiv a fost atestată proprietatea publică a județului T prin actul administrativ contestat în cauză.
Municipiul Taî ntocmit documentațiile cadastrale pentru înscrierea în cartea funciară a parcelelor componente ale pășunii conform Ordinului nr. 947/1999, obținând de la Serviciul de carte funciară la data de 15 iulie 2002 extrasul nedefinitiv nr. 135.381, în care sunt descrise imobilele prin date noi, reprezentând simbolul categoriei de folosință și numărul cadastral fără trimitere la vechile numere topografice.
Instanța de fond a apreciat greșit că nu pot fi identificate parcelele componente ale pășunii, în condițiile în care acestea au fost indicate cu numerele cadastrale corespunzătoare în anexele Ordinului nr. 947/1999.
Pe baza cestor anexe și a documentațiilor cadastrale întocmite de reclamant, se impunea efectuarea unei expertize topo - cadastrale pentru a se stabili dacă există identitate între parcelele componente ale pășunii, în suprafață de 267,63 ha. proprietatea municipiului T și imobilele cuprinse în nr. 13 T, nr. topo 25.152, 25.153/1, 25.147/1, 25.148/1, 25.515/1, 25.146/1, 25.147/1 și 25.148/2/1, pentru carte a fost atestată proprietatea publică a județului T prin Hotărârea Guvernului nr. 1016/2005.
Cauza s-a înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
În considerarea motivelor de casare, Curtea de Apel Timișoaraa pus în discuția părților efectuarea unei expertize topografice, însă acestea nu au înțeles să solicite o asemenea probă, potrivit concluziilor cuprinse în încheierea de ședință din 22.IV.2008.
Examinând acțiunea, prin raportare la art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004, se constată că este fondată și se admite, se anulează în parte HG nr.1016/2005, respectiv art. I pct. 1 lit. b, al.2, în ceea ce privește includerea în bunurilor ce aparțin domeniului public al jud. Tai mobilelor cuprinse în nr. 13 T cu nr.top. 25152, 25153/1, 25.147/1, 25.148/1, 25151/1, 25.146/1, 25.147/2/1 și 25.148/2/1 în suprafață de 37,61 ha; se respinge cererea de intervenție formulată de intervenientul MIRA în interesul pârâtului Guvernul României; se obligă pârâții la 4 lei taxă judiciară de timbru și la 0,3 lei timbru judiciar față de reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată, pentru că:
Potrivit acțiunii inițiale, reclamantul Municipiul Tac erut anularea parțială a HG 1016/2005, respectiv a art. I pct. 1 lit. b, privitor la includerea în domeniul public al Județului Tai mobilelor terenuri, înscrise în CF nr. 13 T cu nr.top 25152, 25153/1, 25.147/1, 25.148/1, 25151/1, 25.146/1, 25.147/2/1 și 25.148/2/1 în suprafață de 37,61 ha.
Potrivit Ordinului nr.947/1999, emis de Prefectul Județului T, a fost reconstituit dreptul de proprietate al Municipiului T asupra unei suprafețe de teren de 330,99 ha pășune, în care este inclusă și suprafața de 37,61 ha, reprezentată de pășunea denumită, înscrisă în CF nr.13 T, cu nr. top din litigiu.
Reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat în condițiile art. 32 și 44 din Legea nr. 18/1991.
Pârâtul Consiliul Județean T nu a atacat acest ordin în instanță, însă a invocat excepția de nelegalitate a acestuia, cerere respinsă prin sentința civilă nr. 499/CA/2006 a Tribunalului Timiș, irevocabilă prin decizia civilă nr. 769/29.XI.2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Urmare la acest ordin, reclamantul a întocmit documentațiile cadastrale pentru înscrierea în cartea funciară a parcelelor componente ale pășunii conform Ordinului nr. 947/1999, obținând de la Serviciul de carte funciară la data de 15 iulie 2002 extrasul nedefinitiv nr. 135.381, în care sunt descrise imobilele prin date noi, reprezentând simbolul categoriei de folosință și numărul cadastral fără trimitere la vechile numere topografice.
Deci, potrivit Ordinului nr. 947/99, emis în condițiile Legii nr. 18/1991, reclamantul este proprietarul imobilelor înscrise în CF nr. 13 T cu nr.top. 25152, 25153/1, 25.147/1, 25.148/1, 25151/1, 25.146/1, 25.147/2/1 și 25.148/2/1 în suprafață de 37,61 ha, ce fac obiectul acțiunii.
Cu toate că pârâtul Consiliul Județean Tas olicitat în mod repetat respingerea acțiunii, invocând prin întâmpinări că pentru terenurile din CF 13 T, aflate în litigiu, reclamantul nu a dovedit că au fost incluse în domeniul public al județului T, prin HG nr.1016/2005, întrucât nu există identitate între numerele topografice ale parcelelor, așa cum acestea figurează în cartea funciară și cele cuprinse în Ordinul nr. 947/1999, emis conform Legii nr. 18/1991, prin concluziile scrise depuse la fila 198 din dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, pentru termenul când s-a judecat inițial acțiunea de față, același pârât recunoaște că terenurile înscrise în CF nr. 13 T (nr. top 25152, 25153/1,25147/1, 25148/1, 25151/1, 25146/1, 25147/2/1, 25148/2/1) și în CF nr. 2 T (nr. top 25147/2/2, 25148/2/2, 25149/2/2, 25151/2/2) au fost trecute în proprietatea județului T deoarece erau de uz și interes județean, fiind aferente unui obiectiv județean- SC SA T, unde Consiliul Județean T este unic acționar și pentru că erau proprietatea Statului Român, așa cum rezultă din CF nr. 13 T, partea a II-a poziția nr. 2.
Raportat la această recunoaștere necondiționată a pârâtului și care nu mai impunea o verificare printr-o expertiză topografică, instanța constată că acțiunea este fondată și cu privire la capătul de cerere privind terenurile înscrise în CF nr. 13 T, cu nr.top 25152, 25153/1, 25.147/1, 25.148/1, 25151/1, 25.146/1, 25.147/2/1 și 25.148/2/1 în suprafață de 37,61 ha, reclamanta dovedind încălcarea dreptului său de proprietate asupra acestor imobile, prin HG nr. 1016/2005, sens în care acțiunea s-a admis.
Raportat la soluția dată,în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, vor fi obligați pârâții față de reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Privitor la cererea de intervenție formulată pe parcursul procesului de către intervenientul MIRA, în favoarea pârâtului Guvernul României, instanța o respinge ca nefondată, față de soluția dată acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Municipiul T prin Primar împotriva pârâților Guvernul României și Consiliul Județean
Anulează în parte HG nr.1016/2005, respectiv art. I pct. 1 lit. b, al.2, în ceea ce privește includerea în bunurilor ce aparțin domeniului public al jud. Tai mobilelor cuprinse în nr. 13 T cu nr.top. 25152, 25153/1, 25.147/1, 25.148/1, 25151/1, 25.146/1, 25.147/2/1 și 25.148/2/1 în suprafață de 37,61 ha.
Respinge cererea de intervenție formulată de intervenientul MIRA în interesul pârâtului Guvernul României.
Obligă pârâții la 4 lei taxă judiciară de timbru și la 0,3 lei timbru judiciar față de reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.IV.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantului Municipiului T prin Primar-Bv. nr.1
- pârâtului Guvernul României B, nr.1, sector 1
- pârâtului Consiliul Județean T, Bv. nr.17
- intervenientului MIRA (fostul Minister al Administrației și Internelor)- B, nr.1, sector 1.
Emis 4 com.
Red. - 23.04.2008;
Tehnored. - 07.05.2008; 6 ex.
Dosar nr-
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
