Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 102/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 11.03.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 102
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a nr.HG1016/2005, poziția nr.3598 din anexă, formulată de reclamanta, în calitate de moștenitoare a, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului T, Primarul Municipiului T și Guvernul României.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției, interesul fiind determinat de faptul că sunt peste 60 de ani de când autoarea a locuit acolo, astfel că acest interes este justificat.
Instanța respinge această excepție ca nefondată, având în vedere că reclamanta a înțeles să-și întemeieze acțiunea și pe soluționarea acestei excepții de nelegalitate, astfel că interesul este dovedit și acordă cuvântul în susținerea excepției de nelegalitate, invocată în cauză.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției de nelegalitate, pentru motivele arătate în scris, pe care le susține și oral în fața instanței. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După închiderea dezbaterilor, dar înainte de ridicarea ședinței, se prezintă pentru pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, consilier juridic, care pune concluzii de respingere a excepției, conform întâmpinării.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față constată:
Prin cererea formulată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, având ca obiect recursul declarat împotriva sentinței civile nr.8967/2006 pronunțată în dosarul nr.7323/2006 al Judecătoriei Timișoara, reclamanta, în calitate de moștenitoare a, a invocat excepția de nelegalitate a prevederilor nr.HG1016/2005, poziția 3598 în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004 în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Consiliul Local T și Primarul Municipiului
În motivarea excepției, se arată că, potrivit acestui act administrativ, imobilul înscris în CF nr.3998 T, nr. cadastral 8293, reprezentând casă și curte în-, în suprafață de 301 mp, este inclus în domeniul public al Municipiului T și că a aflat de această încadrare juridică a proprietății imobilului prin Sentința civilă nr.8967/2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr.7325/2006, sentință care face obiectul recursului.
De asemenea, reclamanta învederează faptul că actul normativ invocat nu i-a fost prezentat și că aceea listă de inventar nu a fost făcută publică, astfel că după dezbaterea fondului cauzei apărarea Municipiului Taî nțeles să depună acest act administrativ care nu i-a fost comunicat nici până în prezent.
Se subliniază că acest teren reprezintă "casă și curte" și este imposibil din perspectiva Legii nr.213/1998, completată și modificată, așa cum apare în Anexă la pct.III lista bunurilor din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor, ca acest imobil să fie parte a domeniul public.
Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României a cerut respingerea cererii pe excepția lipsei de interes, excepție respinsă de instanță prin încheierea de ședință din 22.IV.2008 și pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției de nelegalitate întrucât la elaborarea nr.HG1016/2005, pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr.977/2002 privind atestarea domeniului public al județului T, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul T s-a respectat procedura prevăzută de Legea nr.24/2000 privind tehnica legislativă.
Autoarea excepției solicită constatarea nelegalității nr.HG1016/2005, în ceea ce privește imobilul reprezentând casă și curte din-, susținând că "este imposibil, din perspectiva dispozițiilor Legii nr.213/1998, ca acest imobil să facă parte din domeniul public".
Potrivit Anexei nr.2 la.nr.HG1016/2005, imobilul ce figurează la poz.3598 are următoarele date de identificare: casă și curte,- în suprafață de 301 mp. dobândit în anul 1977 prin succesiune vacantă în favoarea Statului Român.
Potrivit art.1 din Legea nr.213/1998, dreptul de proprietate publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale, asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public. De altfel, aceleași dispoziții se regăsesc și în art.136 din Constituție, republicată.
Fiind în discuție titlul cu care unitatea administrativ-teritorială (în speță, municipiului T) deține imobilul, consideră că cenzurarea valabilității acestuia este de competența instanțelor de drept comun și excede cadrului procesual dedus judecății; instanța de contencios administrativ este competentă să aprecieze legalitatea unui act administrativ numai sub aspectul respectării dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii lui și a normelor de competență conferite de lege emitentului, cum de altfel dispune și art.4 alin.2 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Raportat la motivele invocate în susținerea excepției și față de situația juridică a imobilului în discuție atât la data inventarierii, respectiv atestării acestuia în domeniul public al municipiului T cât și la data invocării excepției de nelegalitate, consideră că actul administrativ contestat nu a adus vreo vătămare în drepturi a reclamantei și nici nu a încălcat, la momentul emiterii, dispozițiile legale incidente în materie.
Pârâtul Consiliul Local Tac erut, de asemenea, respingerea ca nefondată a excepției cu o motivare similară cu cea a Guvernului.
Examinând excepția de nelegalitate invocată, în raport cu prevederile art.4 alin.1 din Legea nr.-, se constată că este nefondată și se respinge, pentru că:
Prin acțiunea civilă, introdusă la Judecătoria Timișoara, defuncta a chemat în judecată pe pârâții și Consiliul Local T, solicitând să se constate dobândirea prin uzucapiune a imobilelor înscrise în CF nr.3997, nr.cadastral 8292 T compus din grădina în- în suprafață de 341 mp și imobilul înscris în CF nr.3998 T cu nr.8293 compus din casa și curte în- în suprafață de 301 mp.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a exercitat o posesie utilă și neviciată asupra imobilelor pe o perioadă de aproximativ 50 de ani.
Prin sentința civilă nr. 8967/9.2007,pronunțată în dosarul nr.7325/2006, Judecătoria Timișoaraa respins ca nefondată acțiunea, cu motivarea că reclamanta și-a întemeiat acțiunea în drept pe art.1947 și 1890 cod civil privind uzucapiunea și instanța a reținut că, în regim de carte funciară, sunt reglementate două cazuri de uzucapiune, în art.27 și 28 din Decretul-Lege nr.115/1938.
S-a mai stabilit de Judecătoria Timișoara că, având în vedere faptul că reclamanta nu a făcut dovada că s-ar găsi în vreunul din cazurile prevăzute de art.27 și 28 din Decretul-Lege nr.113/1938, act normativ de referință, având în vedere că uzucapiunile sunt guvernate de legea în vigoare de la data de la care a început posesia (în speță anul 1950), Decretul-lege nr.115/1938 intrând în vigoare în anul 1947, instanța, în temeiul art.1169 Cod civil, care prevede că " cel care face o propunere în față judecății trebuie să o dovedească", a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Pe de altă parte, unul din imobilele la care face referire reclamanta respectiv imobilul înscris în CF nr.3998 T cu nr.cadastral 8293 compus din casă și curte în-, în suprafață de 301 mp. este expropriat și el face parte din domeniul public așa cum rezultă din nr.HG 1016/2005, respectiv poziția nr.3598 din lista de inventar, cunoscându-se faptul că exproprierile fac excepție de la obligativitatea înscrierii lor în cartea funciară.
Deci acțiunea reclamantei a fost respinsă în principal ca neîntemeiată, pentru că nu a dovedit că este justificată în raport cu dispozițiile art.27 și 28 din Decretul-Lege nr.115/1938 și numai în subsidiar instanța civilă a invocat și împrejurarea că imobilul înscris în CF nr.3998 T cu nr. cadastral 8293 este expropriat și face parte din domeniul public conform nr.HG1016/2005 poziția nr.3598 din listele de inventar.
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, poate fi cercetată în cadrul unui proces, și în acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului de fond, sesizează instanța de contencios administrativ.
Deci, conform dispoziției legale suscitată, excepția de nelegalitate are caracter întemeiat numai în ipoteza când de soluționarea acesteia depinde soluționarea dosarului de fond, în care această s-a invocat.
În cauza dedusă judecății nu este îndeplinită această cerință legală pentru că acțiunea civilă formulată de reclamantă s-a respins în esență pentru neincidența prevederilor art.27 și 28 din Decretul-Lege nr.115/1938 și nu pentru includerea bunului în litigiu, în domeniul public al Municipiului T, astfel că cererea se respinge ca neîntemeiată.
Excepția de nelegalitate este nefondată și pe considerentul că nu este motivată în drept de către reclamantă, afirmațiile din cererea depusă la fila 25 din dosar nr- al Tribunalului Timiș, neconstituind o justificare în drept a nelegalității HG1016/2005, poz.3598, sens în care cererea se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - în calitate de moștenitoare a în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Consiliul Local T și Primarul Municipiului
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.IV.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-Se comunică:
- reclamantei - (moștenitoare a ) - T,-, jud.T
- pârâtului Guvernul României- B, nr.1
- pârâtului Consiliul Local T - Bd. -, nr.1, jud.
- pârâtului Primarul Municipiului T- Bd. -, nr.1, Jud.
emis 4 com.
Red. - 23.04.2008;
Tehnored. - 07.05.2008; 6 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
