Anulare act administrativ . Decizia 1050/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1050/2008
Ședința publică din 05 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr. 2603 din 21.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL,PUBLICUS" Z, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 88 din 29.10.2007 emisă de pârât.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurent avocat, în substituire avocat și pentru intimat, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimatului a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta recurentului.
Reprezentanții părților au învederat instanței că, nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare pe recursul promovat în cauză.
Reprezentanta recurentului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și după rejudecare, respingerea acțiunii ca fiind nefondate, conform motivelor de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 2603, pronunțată la data de 21 2007 în dosarul nr- al Tribunalului Sălaja fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Sindicatul "Publicus" - Z și a fost anulată hotărârea nr. 88 emisă de pârâtul Consiliul Județean S la data de 29 octombrie 2007, ca nelegală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantului este întemeiată întrucât prin aprobarea contractului colectiv de muncă, consiliul județean a devenit parte contractantă în calitate de angajator, subrogându-se în toate drepturile și obligațiile asumate prin contract, de către președintele consiliului județean astfel că este evident că autoritatea administrativă deliberativă nu mai putea reveni unilateral, prin "abrogarea" unor clauze contractuale, indiferent din ce motiv. S-a susținut, de asemenea, că hotărârea nr. 88/28 octombrie 2007 prin care s-au "abrogat" toate clauzele privind anumite "drepturi de protecție socială" anterior convenite este nelegală și privită din perspectiva dreptului administrativ. Astfel, arată instanța de fond, este îndeobște cunoscut că un act administrativ (ce reprezintă o manifestare unilaterală de voință a autorității publice în vederea executării ori a organizării executării legii ) este (în principiu) revocabil numai până în momentul în care a intrat în circuitul civil, producând astfel efecte juridice; în caz contrar, el nu poate fi desființat, total sau parțial, decât numai pe cale judecătorească, așa cum este și cazul în speță cu referire la Hotărârea nr. 162/2005 a Consiliului Județean
În ce privește conținutul clauzelor contractuale "abrogate" prin hotărârea atacată, ca fiind susceptibile de nelegalitate, după cum se susține și prin adresa nr. 329/ 17 octombrie 2007 și respectiv Raportul de control al Curții de Conturi este evident că cenzurarea acestora revine de asemenea instanței de judecată, potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă și nu consiliului local ca autoritate administrativă deliberativă, pentru că altfel se depășesc atribuțiile puterii executive în ce privește controlul legalității actelor juridice, (indiferent că sunt de natură civilă sau administrativă) aceasta revenind exclusiv puterii judecătorești.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul Consiliul Județean S solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că prin sentința civilă 2603 din 21 2007, instanța de fond a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus anularea Hotărârii Consiliului Județean S nr. 88 din 29.10.2007, act administrativ prin care au fost abrogate unele articole din anexa la Hotararea Consiliului Județean 162/2005, în speță art. 16 alin.(5) lit. d) și e), art. 30 alin.(4) lit. a) și b) și art. 31 alin.(8)-(13) și (15) care reglementează acordarea unor drepturi pentru salariații din aparatul de specialitate al acestuia.
A mai precizat pârâtul că adoptarea actului administrativ anulat de instanța de fond a fost realizată în urma controlului efectuat de Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi S la nivelul Consiliului Județean, prin care s-a constatat că în Contractul/acord colectiv de muncă, anexă la hotărârea Consiliului Județean S nr. 162/2005 s-au cuprins clauze care contravin prevederilor legale în vigoare, respectiv prevederilor Legii nr. 188/1999 statutul funcționarilor publici, republicată, și ale Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, republicată. Potrivit celor două acte normative, salariații instituțiilor publice prin contractele/acordurile colective de muncă nu pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale și pot să cuprindă numai măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă, sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de lucru, perfecționarea profesională. Având în vedere faptul că pentru angajații contractuali și funcționarii publici din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean S cuantumul salariilor și sporurile de care pot beneficia sunt stabilite anual prin lege, autoritatea deliberativă care a adoptat actul administrativ nu avea altă opțiune decât să îndepărteze prevederile considerate nelegale.
În cazul în speță, având în vedere măsurile dispuse de direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi, respectiv revizuirea unor prevederi din Contractul/acord colectiv de muncă, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean nr. 162/2005, a abrogat aceste prevederi considerate nelegale prin Hotărârea nr. 88/2007, urmând ca pe viitor clauzele contractuale să fie renegociate, în funcție de punctul de vedere exprimat de instanța de judecată, dar aceasta însă, nu s-a pronunțat în nici un fel cu privire la legalitatea sau ilegalitatea art. 16 alin.(5) lit. d) și e), art. 30 alin.(4) lit. a) și b) și art. 31 alin.(8)-(13) și (15) din contractul/acord colectiv de muncă, apreciate a fi ilegale atât de Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi S cât și de Direcția de Muncă și Protecție Socială prin adresa nr. 329 din 17.10.2007, aflată la dosarul cauzei.
Pârâtul a mai invederat că, lăsând operabile aceleași prevederi ilegale din contractul/acord colectiv de muncă încheiat în anul 2005, ele se vor regăsi și în cel care urmează a fi negociat și încheiat pentru anul 2008, fapt ce ar putea aduce prejudicii financiare instituției sale.
Analizând recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean S prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea numărul 88 adoptată de pârâtul Consiliul Județean S la data de 29 octombrie 2007, s-a decis abrogarea art.16 alin.5 lit.d, art.30 alin.4 lit.a și b și art.31 alin.8-13 și 15 din anexa la hotărârea Consiliului Județean S nr.162/2005 privind aprobarea contractului/acordului colectiv de muncă pentru salariații aparatului propriu de specialitate al Consiliului județean.
Întrucât reclamanta a apreciat că acest act administrativ îl vatămă într-un drept recunoscut de legiuitor sau interes legitim a solicitat pârâtului revocarea hotărârii, însă, fără nici un rezultat.
Este cunoscut faptul că potrivit art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate să solicite instanței constatarea nulității acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Se poate observa, așadar, că textul legal enunțat mai sus reglementează parțial posibilitatea revocării actului administrativ, instituind, totodată, o excepție de la acest principiu care afectează revocabilitatea în esența sa, aproape desființându-
Astfel,irevocabilitatea actelor intrate în circuitul civilși care au produs efecte juridice reiese direct din textul legal amintit, care arată că autoritatea publică emitentă a unui act apreciat ca nelegal are doarposibilitateade a solicita instanței constatarea nulității acestuia dacă actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, cu scopul de a asigura realizarea unei stabilități a raporturilor juridice. Prin consacrarea acestui principiu, legiuitorul a urmărit să limiteze posibilitatea organului administrativ de a reveni asupra actelor administrative emise, putându-le revoca - fie pentru inoportunitate, fie pentru nelegalitate - numai până la momentul la care actele administrative și-au produs efectele prin executare sau prin intrarea lor în circuitul altor raporturi juridice.
Se poate constata, așadar, că actele administrative revocabile - ca principiu - devin irevocabile dacă ipoteza normei legale instituite de legiuitor prin art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 este întrunită.
juridică de specialitate este unanimă în a aprecia căintrarea în circuitul civilsemnifică încheierea unui act juridic sau realizarea unei operațiuni juridice pe baza actului administrativ, acestea fiind manifestări de voință menite a marca momentul până la care actul administrativ individual revocabil devine irevocabil.
Nici un text legal nu reglementează, pentru actele administrative ale autorităților publice locale, posibilitateaabrogăriiacestora ci, limitat, revocarea lor dacă nu au devenit irevocabile sau anularea lor de către instanțele de contencios administrativ.
De altfel, Juridic statuează că "a abroga"presupune a anula, a suprima o lege sau o altă dispoziție legală și are ca rezultat scoaterea din vigoare, în totul sau în parte (abrogarea totala sau parțiala) a unui act normativ printr-un alt act normativ de aceeași valoare juridică sau de o valoare juridica superioară și poate fi expresă sau tacită (implicită).
Iată, așadar, că pârâtul nu avea posibilitatea legală de a proceda laabrogareahotărârii adoptate anterior, acesta fiind atributul exclusiv al legiuitorului și este aplicabil doar pentru o lege sau o dispoziție legală și are ca rezultat scoaterea acesteia din vigoare.
Coroborând cele expuse anterior se poate conchide că pârâtul, ca organ emitent al unui act administrativ individual, dacă a constatat că hotărârea atacată este nelegală sau inoportună trebuia să se adreseze instanței de contencios administrativ pentru ca aceasta să analizeze legalitatea - în sens larg - a hotărârii, nefiindu-i permis să procedeze nici chiar la revocarea acesteia întrucât actul administrativ adoptat a intrat în circuitul altor raporturi juridice respectiv a dat naștere unui drept subiectiv garantat de lege prin stabilitate.
Adoptarea unei astfel de soluții este, de altfel, în concordanță și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului care statuează că autoritățile trebuie să asigure aplicarea normelor cu claritate și o coerență rezonabilă pentru a evita posibila insecuritate juridică și incertitudinea pentru subiectele de drept vizate de măsurile care însoțesc aplicarea acestei soluții.
În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean S ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S cu sediul în Z, 1 2. nr. 12, jud. împotriva sentinței civile nr. 2603 din 21 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - - - - - -
Red/dact.MS/.
2.ex.06.05.2007
Jud. fond:
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
