Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1048/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1048/2008
Ședința publică din 05 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN S și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, împotriva sentinței civile nr. 19 din 11.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL,PUBLICUS", având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari ( indemnizație de dispozitiv).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentul Consiliul Județean S, consilier juridic, pentru recurentul Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, avocat, în substituire avocat și pentru intimat, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt timbrate, fiecare cu câte 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimatului a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor, din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentanții părților adverse și un set de înscrisuri în argumentarea poziției procesuale ( 13 -22).
Reprezentanții părților au învederat instanței că, nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare pe recursul promovat în cauză.
Reprezentanta recurentului Consiliul Județean S, consilier juridic a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, respingerea acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta recurentului Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S, avocat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, rejudecând cauza, respingerea acțiunii, pentru considerentele invocate prin memoriul de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului Sindicatul,Publicus" Z, consilier juridic a solicitat respingerea ambelor recursuri, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.19 din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admis acțiunea reclamantului Sindicatul "Publicus", pentru membri de sindicat funcționari publici în cadrul Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor, împotriva pârâților Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a persoanelor S și Consiliul Județean care au fost obligați la plata către reclamanți a sumelor reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2005 și până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizate cu rata inflației, astfel: - 17568 lei; -8072 lei; A - 7021 lei; - 6478 lei; - 1138 lei; - 4295 lei; - 1365 lei; - 3521 lei.
Pârâtul de rândul Iaf ost obligat să înscrie în carnetele de muncă ale funcționarilor publici dreptul reprezentând indemnizația de dispozitiv începând cu data de 01.01.2005, respectiv începând cu data angajării în cazul reclamanților ale căror raporturi de muncă au debutat la o dată ulterioară.
S-a disjuns cauza față de reclamanții membri de sindicat care au calitatea de personal contractual:, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că polițiștii detașați care își desfășoară activitatea în cadrul Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor S beneficiază de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Temeiul legal al acordării acestui drept îl constituie prevederile pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003, conform cărora "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Nu numai polițiștii detașați ci și reclamanții care sunt funcționari publici desfășoară activități similare la același serviciu, astfel că acordarea anumitor drepturi salariale doar unor categorii de funcționari din cadrul aceluiași serviciu apare discriminatorie.
Această diferență de tratament între funcționarii publici din cadrul aceluiași serviciu contravine prevederilor art.1 alin.2 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea formelor de discriminare. Acest text legal consacră dreptul la un salariu egal pentru muncă egală ca o garanție a respectării principiului egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării.
S-a constatat că refuzul pârâților de a acorda reclamanților membri de sindicat drepturile solicitate este nejustificat, văzând și dispozițiile art.1,7 din Legea nr.554/2004, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Județean S și Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor S, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând acțiunea pe fond, respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată.
Pârâtul Consiliul Județean S în motivarea recursului arată că cele două acte normative, respectiv Legea nr.138/1999 și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003, nu sunt aplicabile reclamanților, aceștia fiind funcționari publici, salarizarea acestora fiind reglementată anual prin acte normative, dar nici unul dintre acestea nu reglementează dreptul funcționarilor publici din cadrul autorităților administrației publice locale, sau din cadrul direcțiilor subordonate la indemnizația de dispozitiv.
Prevederile art.9.2 din nr.496/2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", trebuie corelate cu restul prevederilor actului normativ, categoriile de salariați și instituțiile care au dreptul să beneficieze de indemnizația de dispozitiv sunt clar delimitate.
Este adevărat că din cadrul Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor S fac parte și polițiștii detașați care beneficiază de indemnizația de dispozitiv, dar instanța de fond în mod eronat a reținut că această situație creează o inegalitate nejustificată de tratament juridic.
Polițiștii detașați care beneficiază de indemnizația de dispozitiv și-au obținut acest drept anterior detașării, ei fiind angajați în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului S, structură din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar potrivit principiului detașării, aceștia păstrează pe perioada detașării drepturile salariale mai favorabile.
Pârâtul, Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor S, în motivarea recursului arată că Legea nr.138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții și Ordinul Ministrului de Administrației și Internelor 496/2003, privind modificarea și completarea Ordinului Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, se aplică numai personalului militar și civil din instituțiile expres enumerate de acestea, nu și funcționarilor publici.
Mai arată că Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor S are un buget propriu aprobat anual de către Consiliul Județean S, instituția nedispunând de sumele necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți, întrucât aceste sume nu au fost prevăzute în bugetul instituției pentru anul 2008.
Analizând recursurile promovate prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Actele administrative care au fost invocate în cauză, Ordinul nr. 275/2002 și Ordinul nr. 496/2003 emise de către Ministerul Administrației și Internelor au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Legea nr. 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții, respectiv instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Scopul edictării textului legal invocat este enunțat în titlul său și relevă că, singura concluzie ce se poate desprinde este că doar categoriile de personal ce se încadrează în dispozițiile legii pot pretinde aplicarea drepturilor conferite de către aceasta.
De beneficiul Legii nr. 138/1999 se pot bucura doar personalul militar și cel civil angajat în instituțiile publice expres prevăzute, respectiv de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Reclamanții sunt funcționari publici angajați în aparatul propriu al unei unități administrativ teritoriale organizată ca atare și nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Referitor la Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative indicat de către reclamanți ca temei juridic al cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale se publică în Monitorul Oficial al României partea
Nici Ordinul nr. 496/2003 și nici cel anterior, respectiv nr. 275/2002 nu au fost publicate în Monitorul Oficial, astfel încât, nu au puterea de lege ce le este conferită de faptul publicării.
Prin Ordinul nr. 496/2003 s-a extins în mod nejustificat sfera de aplicare a unei legi, act normativ de valoare superioară, adăugând astfel la lege. Atât Legea nr. 138/1999 cât și Ordinul nr. 275/2002 se adresează unei categorii limitate de salariați, astfel încât printr-o modificare adusă ultimului act administrativ nu poate fi extinsă sfera de adresabilitate a legii și funcționarilor publici din administrația locală.
În conformitate cu caracterul limitat, sub aspectul subiectului căruia i se adresează, al Legii nr. 138/1999, trimiterea din art. 9 pct. 2 al Ordinului nr. 496/2003 la personalul civil din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de sporul de dispozitiv dar numai cei din instituțiile pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii nr. 138/1999.
Nu se poate reține discriminarea în sensul OG nr. 137/2000 deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile în care sunt încadrați funcționarii publici.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamanți ca fiind nefondat iar în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. raportat la dispozițiile legale enunțate anterior va respinge recursul declarat de către reclamanți și va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN S și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR JUDEȚEAN DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR S împotriva sentinței civile nr.19 din 11 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o casează și rejudecând cauza, respinge acțiunea reclamantului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G - - - - - - -
Red./
3 ex./21.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
