Anulare act administrativ . Decizia 1067/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 14.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1067
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.10.2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta și de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.73/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții - intimați, -, -, HG, și, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta - recurentă personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamanta - recurentă depune la dosar copiile certificatelor de deces ale numiților și G și copia certificatului de moștenitor nr.69/2007 eliberat de.
Instanța, pune în discuție anularea acțiunii față de reclamanții decedați, G și pentru lipsa capacității de folosință.
Reclamanta - recurentă solicită anularea cererii față de reclamanții decedați.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamanta - recurentă solicită admiterea recursului său și respingerea recursului declarat de pârâta
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
La data de 18.07.2008, pe rolul Tribunalului Timișa fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții, G, HG, și în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care au formulat contestație împotriva deciziei nr.912/02.06.2008 a. comunicată la data de 24.06.2008, prin care au solicitat: desființarea parțială deciziei nr.912/02.06.2008 a în ceea ce privește diminuarea cu 27.179,50 lei a cuantumului despăgubirilor fixate de Comisia Județeană pentru aplicarea prevederilor Legii nr.9/1998, nr.590/26.06.2003, fixarea la un nivel de numai 30.627,86 lei fiind netemeinică și nelegală, menținerea în totalitate a prevederilor hotărârii nr.590/26.06.2003 a Comisiei Județene T la suma de 57.807,36 lei, și obligarea pârâtei la calcularea dobânzilor legale față de suma stabilită de Comisia Județeană T prin Hotărârea nr.590/26.06.2003, până la data plății efective.
Reclamanții au depus precizare la acțiune în care au solicitat anularea deciziei nr.912/02.06.2008 și stabilirea nivelului compensației acordate potrivit Legii nr.9/1998 la valoarea de 578.073.635 lei actualizată cu indicele prețurilor de consum începând cu data de 26.06.2003.
Reclamanții au arătat în precizarea de acțiune că prin decizia nr.912/02.06.2008 a validat doar parțial hotărârea nr.590/26.06.2003, depășindu-și astfel atribuțiile, deoarece potrivit art.7, alin.3 din Legea nr.9/1998, precum și art.35 lit. B din Normele Metodologice avea obligația de a analiza eventualele contestații formulate împotriva hotărârii Comisiei Județene precum și obligația de a valida sau de a invalida măsurile stabilite.
Prin sentința civilă nr.73/CA/23.01.2009 Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și a dispus actualizarea sumei de 30.627,86 lei începând cu data de 26.08.2003 și până la plata efectivă, respingând în rest cererea formulată.
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanții, G, HG, și sun moștenitorii numiților G și, ale căror bunuri au trecut în proprietatea statului bulgar în urma aplicării tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 07.09.1940.
Se reține de către instanța că prin hotărârea nr.590/26.06.2003 a Comisiei Județene T, s-a stabilit că reclamanții au dreptul la suma de 578.073.635 lei cu titlu de compensații privind casa și anexe, terenuri și recolte rămase neculese, iar prin decizia nr.912/02.06.2008 a, s-a diminuat valoarea compensațiilor stabilite la suma de 30.627,86 lei.
Tribunalul a constatat că această diminuare a despăgubirilor pe care trebuiau să le primească reclamanții, este întemeiată, deoarece după momentul părăsirii domiciliului aflat în teritoriul cedat statului bulgar, autorul Gap rimit în localitatea, suprafața de 5 ha teren.
Tribunalul a constatat că pentru acest teren, a fost eliberat titlul de proprietate nr.22935/8 din 15.12.1994, pe numele autorului Astfel HG reducerea despăgubirilor de către, s-a făcut prin aplicarea dispozițiilor art.3 din Legea nr.9/1998, care prevede că în cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit.
Se arată în considerentele sentinței că nu se poate reține apărarea reclamanților cu privire la faptul că terenul primit după strămutare a fost imediat cooperativizat, deoarece cooperativizarea a privit toate terenurile indiferent de modul de dobândire, iar prin titlul de proprietate nr.22935/8 din 15.12.1994, acest teren a fost restituit în natură, astfel încât dacă s-ar menține cuantumul despăgubirilor stabilite inițial s-ar încălca art.3 din Legea nr.9/1996, ajungându-se la o dublă despăgubire.
În ceea ce privește actualizarea sumei stabilite cu indicele de inflație, tribunalul a constatat că deoarece decizia prin care s-a validat hotărârea Comisiei județene a fost dată cu nerespectarea termenului de 60 de zile prevăzut în art.7 alin. (3) din Legea nr.9/1998, astfel încât, reclamanții beneficiază de actualizarea sumei stabilite începând cu data de 26.08.2003, data la care a expirat termenul de soluționare, și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamanta cât și pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În motivarea recursului, reclamanta arătat că nu a solicitat efectuarea expertizei, nu pentru că a recunoscut faptul că s-a strecurat o eroare în Hotărârea nr.560/26.06.2003, ceea ce nu este real, ci pentru că din dosarul administrativ reiese foarte clar că, Comisia Județeană T, a dat Decizia nr.590/26.06.2003, numai pentru prejudiciul rămas neacoperit.
Se mai arată că toate aceste lucruri se găsesc și în concluziile scrise și depuse la dosar și susține în continuare că a făcut o eroare gravă care speră să fie remediate prin admiterea recursului, de anulare a deciziei nr.912/02.06.2008 a și menținerea în totalitate a Hotărârii nr.590/26.06.2003 a Comisiei Județene T la suma de 57.807,36 lei, actualizată în raport cu indicele de inflație începând cu 26.06.2003 și până la data plății.
Recursul nu a fost motivat în drept.
În motivarea recursului, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a arătat că această diminuare s-a făcut în urma analizării actelor, îndreptându-se astfel eroarea strecurată în Hotărârea Comisiei Județene T, după cum urmează: - s-a scăzut valoarea de 27.179,50 lei reprezentând diferența de teren agricol (5ha) calculată în plus de Comisia Județeană
Conform Situației de avere a Comisiei mixte româno-bulgare, autorul Gad eținut în Bulgaria o casă cu 3 camere și 2000 mp
În cu culturile nerecoltate ale românilor și coloniștilor, reclamantul figurează cu 1,5 ha porumb și 0,5 ha soarelui.
Se mai arată că potrivit declarației notariale din data de 08 mai 2002, reclamantul a primit în România în perioada 1941-1945, 5 ha de teren agricol pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1998, conform Titlului de proprietate nr.22935/8/15.12.1994, în comuna sat, Jud.
În raport cu hotărârea instanței, de actualizare a cuantumului compensațiilor acordate, invocă dispozițiile art.34 lit. h) din nr.HG753/1998 privind Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998, potrivit cărora prin Hotărârea nr.590/26.06.2003 a Comisiei Județene T s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind certe, lichide și exigibile din momentul validării lor de către Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Autorităților Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Având în vedere faptul că această creanță este stabilită, devenind astfel și exigibilă, la data emiterii Deciziei de plată, pentru actualizarea ei se aplică dispozițiile art.8 alin (2) din Legea nr.9/1998 potrivit cărora în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, precum și dispozițiile Legii nr.9/1998, nr.HG753/1998, nr.HG286/2004, nr.HG1277/2007 și nr.OUG25/2007.
Reclamanta - recurentă a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților arătând că sentința recurată a fost greșit admisă de către Tribunalul Timiș, considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală, arătând că, dosarul administrativ T este cea mai clară și mai evidentă dovadă din care reiese atât greșeala Comisiei T cât și greșeala P B, care nu se știe de ce nu a sesizat că în calcul nu au fost luați toți cei 3000 mp teren intravilan ci numai 1000 mp, și au diminuat cu 27.179,50 lei fără nici un fel de reținere sub pretextul că, Comisia Județului T în Decizia nr. 590/26.06.2003 ar fi calculat și cele 5 ha de teren agricol, ceea ce din Dosarul Administrativ T nu reiese acest lucru, ci compensațiile sunt date numai pentru prejudiciu rămas neacoperit mai puțin pentru cei 2000, care sunt calculați ca teren agricol.
Mai arată că, dacă se dorește să se rezolve o mare nedreptate care ține de peste 65 de ani, atunci ar trebui să existe corectitudine din partea B, în luarea unor hotărâri corecte.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, văzând și înscrisurile depuse la dosar, Curtea constată următoarele:
Reclamanții, G, HG, și sun moștenitorii numiților G și, ale căror bunuri au trecut în proprietatea statului bulgar în urma aplicării tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 07.09.1940.
Curtea constată că numiții G și au decedat anterior introducerii acțiunii în fața Tribunalului Timiș, și anume înainte de data de 18.07.2008. Astfel fiind, din certificatul de deces seria - nr.- emis la data de 15.05.2006 rezultă că numita a decedat la data de 13.05.2006 iar din certificatul de deces seria - nr.- din 24.07.2007 reiese ca numitul Gad ecedat la data de 23.07.2007. Capacitatea procesuală, ca și condiție pentru fi parte în proces, reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacitații civile. Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosința începe la nașterea lor și încetează la moartea lor. Actele de procedură făcute de către o persoană fără capacitate de folosința sunt nule.
Față de împrejurarea că numiții G și care figurează în calitate de reclamanți în cererea de chemare în judecată ce face obiectul litigiului au decedat anterior datei promovării acțiunii Curtea constată că aceste persoane nu au avut capacitate de folosința la acel moment urmând să anuleze acțiunea introdusă de către aceste persoane.
În ceea ce privește soluția pronunțată de către instanța și care îi vizează pe ceilalți reclamanți, Curtea constată că aceasta este temeinică prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză și față de înscrisurile existente.
Astfel fiind, Curtea constată că prin hotărârea nr.590/26.06.2003 a Comisiei Județene T, s-a stabilit că reclamanților li se cuvine suma de 578.073.635 lei cu titlu de compensații privind casa și anexe, terenuri și recolte rămase neculese, în calitate de succesori ai numiților G și, ale căror bunuri au trecut în proprietatea statului bulgar în urma aplicării tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 07.09.1940.
Prin decizia nr.912/02.06.2008 a, s-a diminuat valoarea compensațiilor stabilite, astfel cum s-a menționat mai sus la suma de 30.627,86 lei.
Curtea apreciază că soluția primei instanțe prin care s-a constatat că această diminuare a despăgubirilor pe care trebuiau să le primească reclamanții, este întemeiată, este corectă față de împrejurarea că după momentul părăsirii domiciliului aflat în teritoriul cedat statului bulgar, autorul Gap rimit în localitatea, suprafața de 5 ha teren. Se constată că pentru acest teren, a fost eliberat titlul de proprietate nr.22935/8 din 15.12.1994, pe numele autorului
HGÎn acest sens sunt și dispozițiile art.3 din Legea nr.9/1996, care prevede că în cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit.
Curtea înlătura susținerea recurentei în sensul că se cuvine admiterea cererii formulate în întregime deci acordarea de despăgubiri și pentru terenul mai sus menționat, față de împrejurarea că prin titlul de proprietate nr. 22935/8 din 15.12.1994, acest teren a fost restituit în natură, astfel încât dacă s-ar menține cuantumul despăgubirilor stabilite inițial s-ar încălca art.3 din Legea nr.9/1996, ajungându-se la o dublă despăgubire.
În ceea ce privește soluția tribunalului prin care s-a dispus actualizarea sumei stabilite cu indicele de inflație, Curtea constată că aceasta este corectă și în acord cu prevederile legale, văzând că decizia prin care s-a validat hotărârea Comisiei județene a fost dată cu nerespectarea termenului de 60 de zile prevăzut în art.7 alin. (3) din Legea nr.9/1998.
Astfel fiind, Curtea constată că în mod corect s-a statuat ca reclamanții trebuie să beneficieze de actualizarea sumei stabilite începând cu data de 26.08.2003, data la care a expirat termenul de soluționare, și până la data plății efective.
Față de considerentele mai sus expuse, văzând și prevederile legale mai sus menționate Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica sentința atacată în sensul ca va anula acțiunea față de reclamanții G și, persoane fără capacitate de folosința. Curtea va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Curtea va respinge recursul formulat de reclamanta ca fiind neîntemeiat și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul pârâtei împotriva sentinței civile nr.73/CA/23.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Timiș în sensul că modifică sentința atacată și în consecință se anulează acțiunea față de reclamanții - recurenți G, decedat la 23.07.2007 și, decedată la 13.05.2006, menținând în rest dispozițiile sentinței atacate.
Respinge recursul declarat de reclamanta în contradictoriu cu, HG, și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pentru JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflată în semnează
vicepreședinte
-
GREFIER,
- -
RED:/27.10.09
TEHNORED:/27.10.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
