Anulare act administrativ . Decizia 1098/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1098
Ședința publică din data de 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Florentina Dinu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaInstituția Prefectului Județului Bcu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 532 din data de 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul-, domiciliat în B, str. -,. 3..2,. 9, județul B, intimat intervenient Sindicatul Funcționarilor Publici și al Personalului Contractual din Instituțiile Publice Locale și Serviciile ale cu sediul în B,-, județul B.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul Instituția Prefectului Județului B reprezentat de consilier juridic potrivit delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimatul - și intimatul intervenient Sindicatul Funcționarilor Publici și al Personalului Contractual din Instituțiile Publice Locale și Serviciile ale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurentul prin cererea de recurs solicită și judecarea cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură intimatul reclamant depune întâmpinare prin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cererii constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentă arată că în mod nelegal instanța de fond a admis cererea de intervenție a Sindicatul Funcționarilor Publici și al Personalului Contractual din Instituțiile Publice Locale și Serviciile ale, având în vedere că această organizație nu îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de lege și din acest motiv un membru al comisiei paritare s- făcut din rândul funcționarilor publici, față de acest aspect solicită respingerea cererii de intervenție ca netemeinică și nelegală.
Totodată arată că în mod greșit prima instanță a reținut că sancțiunea disciplinară a avut la bază doar refuzul funcționarului public de da notă explicativă, intimatul - în calitatea sa de funcționar public avea obligația ca prin actele și faptele sale să acționeze cu respectarea eticii profesionale și prin abținere de la orice act care ar produce prejudicii imaginii instituției în care își desfășoară activitatea. Mai mult decât atât ca la momentul aplicării sancțiunii disciplinare cu diminuarea drepturilor salariale nu se soluționase acțiunea privind sancțiunea disciplinară a mustrării scrise.
Față de cele invocate mai sus, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și menținerea ca legal Ordinului Prefectului nr. 193/2008.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata sub nr-, reclamantul -
a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului B, prin hotarârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordinului Prefectului nr. 193/12.03.2008, prin care s-a dispus sancționarea sa disciplinară constând în diminuarea drepturilor sale salariale cu 10% pe o perioada de 3 luni.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că prin ordinal a cărei anulare o solicită s-a dispus sancționarea sa disciplinară cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioada de 3 luni. Sacțiunea a fost aplicată în temeiul unei sesizari formulate de Comisia de Disciplină prin care s-a reținut refuzul său de a da o notă explicativă referitoare la sustragerea unor documente (copii xerox) și utilizarea acestora în scop personal, în vederea soluționarii unui dosar aflat pe rolul Curtii de Apel P.
S-a mai reținut în sarina sa, arată reclamantul că ar fi făcut afirmații calomnioase la adresa actualei și fostei conducerii a Institutiei Prefectului și a Comisiei Județene B pentru stabilirea dreptului de propietate private asupra terenurilor.
Reclamantul invoca excepția de nelegalitate a Ordinului Prefectului întrucât susține că a avut la baza raportul comisiei de disciplina din cadrul Institutiei Prefectului, ce a fost constituită prin încalcarea dispoziției art. 4 alin. 1 din nr.HG 1344/2007 privind Normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină, în sensul că în componența acesteia nu a fost inclus și un reprezentant al sindicatului.
Pe fondul cauzei, reclamantul arată că sancțiunea aplicată este nefondată deoarece nu a sustras niciun document din cadrul institutiei și nici nu a făcut afirmații calomnioase la adresa instituției.Refuzul de a da o nota explicativa în raport cu cele reținute în sarcina sa nu poate constituii o abatere disciplinară, arată reclamantul, deoarece nu constituie o încalcare a atribuțiilor de serviciu întrucât persoana audiată potrivit HG1344/2007 poate refuza să se prezinte la audieri.
Prin întampinarea depusă de pârâta se solicită respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate și a acțiunii formulată de reclamant, susținând că acesta a încalcat în mod repetat îndatoririle de serviciu, prevederile Legii 188/1999 precum si Codul d e conduită al funcționarilor publici.
In cauză a formulat cerere de interventie în interesul reclamantului Sindicatul Funcționarilor Publici și al Personalului Contractual din Publice Locale si Serviciile ale, prin care a invocat excepția de nelegalitate a ordinului contestat, motivat de faptul că cercetarea disciplinară a fost făcuta de o comisie de disciplină constituită nelegal, din componența acesteia nefacând parte reprezentantul sindicatului.
Prin sentința nr 532/13iunie 2008, Tribunalul Buzăua respins excepția de nelegalitate invocat de reclamant și intervenient, a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus anularea Ordinului Prefectului nr. 193/12.03.2008.
Pronunțând această soluție, instanța de fond reține cu privire la excepția de nelegalitate ca în cauza nu sunt întrunite dispozitiile art.4 din Legea 554/2004, deoarece aceasta, de fapt, privește raportul comisiei de disciplină care reprezintă un act care a stat la baza emiterii ordinului contestat și nu ordinul în sine ca act administrativ unilateral.
Pe fondul cauzei, s-a reținut de către instanța de fond că din examinarea actelor dosarului și a procesului- verbal nr. 4/03.03.2008 încheiat de comisia de disciplină rezultă că reclamantul nu a săvârsit nicio abatere disciplinară astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 70 alin. 2 din Legea 188/1999.
Astfel, reține instanța de fond, afirmația din procesul -verbal potrivit căreia reclamantul a încalcat principiul subordonarii ierarhice este lipsit de continut atâta timp cât pârâta nu a precizat în concret în ce consta fapta prin care a fost nesocotit acest principiu.
Nici faptul de a prezenta unele documente xerox la un dosr aflat pe rolul Curtii De Apel Ploiești nu constituie abatere disciplinară din moment ce nu s-a făcut dovada că aceste documente sunt exceptate de la accesul la informații publice potrivit art. 12 din Legea 544/2001.
Nu s-a facut nici dovada abaterilor disciplinare reținute în sarcina reclamantului, arată instanța de fond, constand în afirmațiile calomnioase la adresa instituției.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, de asemenea, s-a reținut că a fost greșit reținut că reclamantul a mai fost anterior sancționat cu mustrare deoarce aceasta sancțiune a fost anulată printr-o altă hotarare judecatorească irevocabila pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului
Mai retine instanța de fond că si temeiul juridic invocat în ordinul de sancționare este gresit, în sensul ca art. 77 din Legea 188/1999 se referă la răspunderea civilă a funcționarului public, temeiul corect fiind art.70 din Legea 188/1999.
Impotriva sentintei pronuntată de instanța de fond a declarat recurs pârâta,Institutia Prefectul Judetului B, crticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamant.
In sustinerea recursului pârâta arată că instanta de fond a reținut gresit că în cauză s-a greșit temeiul legal al sanctiunii, acesta fiind art. 77 din Legea 188/1993 potrivit formei repulicată a doua oară și publicata în O nr 365/2007, si nu 70 din acceasi lege cum s-a retinut prin hotărârea recurată.
Recurenta critică sentința instanței de fond si pe motive de netemeinicie, în sensul că s-a reținut gresit că reclamantul nu a săvârșit abaterile disciplinare reținute in sarcina sa, deoarece s-a facut dovada refuzului acestuia de a da o nota explicativă cu privire la sustragerea unor documente din institutie și depunerea acestora la un dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Reclamantul a încălcat, arată recurenta si dispozitiile art. 45 alin. 2 din Legea 188/1993, art. 7 alin. 1 și 2 din Legea 7/2004 privind Codul d e Conduita a funcționarilor publici și art. 87 din Regulamentul de ordine interioară a institutiei.
Sentința instanței de fond este netemeinică, arată recurenta, și pe aspectul individualizarii sanctiunii aplicată, intrucât la data emiterii ordinului de sancționare sancțiunea reclamantului constând în mustrare nu fusese anulată de catre instanța de judecată.
Față de criticile formulate, pârâta solicită admiterea recursului,modificarea în tot a sentinâței instanței de fond, și respingerea acțiunii reclamantului.
Curtea analizând sentința pronuntață de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele dosarului si dispozitiile legale in materie, constata ca recursul este nefondat urmand a fi respins, dar pentru considerentele ce se vor reține in continuare.
La analiza sentinței urmează a fi avute în vedere și art. 304 indice 1 Pr.Civ.
Potrivit art. 304 indice 1 Pr.Civ -recursul declarat împotriva unei hotarâri care, potrivit legii nu poate fi atactată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute în art.304, instanta putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Curtea analizând sentinta sub toate aspectele, și implicit Ordinul emis de pârâtă a cărei anulare se solicita, constată că acesta este lovit de nulitate intrucât a fost emis cu încălcarea dispozitiilor art. 79 din Legea 188/1993 și respectiv art. 2 si 3 din HG1344/2007.
Astfel potrivit art 79 din Legea 188/1993, pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină.
Din comisia de disciplină face parte și un reprezentant al organizației sindicale reprezentative sau, după caz, un reprezentant desemnat prin votul majorității funcționarilor publici pentru care este organizată comisia de disciplină.
Modul de constituire, organizare și funcționare a comisiilor de disciplină, precum și componența, atribuțiile, modul de sesizare și procedura de lucru ale acestora se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Pentru punerea în aplicare a dispoziției de mai sus a fost adoptata HG1344/2007 care cuprinde normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplină.
Art. 3 si 4 din HG 1344/2007 arată că în cadrul fiecărei autorități și instituții publice se constituie, prin act administrativ al conducătorului autorității sau instituției publice, o comisie de disciplină. Comisia de disciplină are în componență 3 membri titulari, funcționari publici definitivi numiți în funcția publică pe perioadă nedeterminată. Doi membri sunt desemnați de conducătorul autorității sau instituției publice, iar al treilea membru este desemnat, după caz, de organizația sau organizațiile sindicale reprezentative ori de majoritatea funcționarilor publici din cadrul autorității sau instituției publice pentru care este organizată comisia de disciplină, în cazul în care sindicatul nu este reprezentativ sau funcționarii publici nu sunt organizați în sindicat. Alegerea reprezentanților funcționarilor publici se face prin vot secret.
In cauză, din verificarea actelor dosarului, respectiv a procesului-verbal încheiat de comisia de disciplină la data de 03.03.2008, nu rezultă ca s-au respectat dispozitiile legale sus-citate privitoare la constituirea comisiei care a analizat si a propus sanctiunea reclamantului,în raport cu care a fost emis ordinul contestat.
Din raportul comisiei,respectiv componența acesteia, nu rezulta că a făcut parte și un membru desemnat de organizația de sindicat deși Sindicatul Functionarul B este o organizație afiliată la Federatia Salariaților din Administrația Publică Centrală și Locala din Romania -- afiliată la randul sau la Frăția si care are acordata reprezentativitate -asa cum reiese din adresa nr 5/07.01.2008 (fila 36 dosar).
Ca atare,Ordinul nr. 193/2008 a fost dat cu încalcarea normelor legale privitoare la cercetarea și aplicarea sancțiunilor disciplinare, sancțiunea nerespectării acestora ducând la nulitatea acestuia.
Intrucat Ordinul de sancționare este lovit de nulitate pentru motivele aratate mai inainte, Curtea constată, în raport cu art. 312 alin 1 Pr.Civ, că recursul este nefondat, analiza motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de recurenta nemaifiind necesar a fi făcută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaInstituția Prefectului Județului Bcu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 532 din data de 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul-, domiciliat în B, str. -,. 3..2,. 9, județul B și intervenientul Sindicatul Funcționarilor Publici și al Personalului Contractual din Instituțiile Publice Locale și Serviciile ale Ministerelo, cu sediul în B,-, județul B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU
Dact. MC
2 ex/8.10.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului B cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 532 din data de 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul-, domiciliat în B, str. -,. 3..2,. 9, județul B, intimat intervenient Sindicatul Funcționarilor Publici și al Personalului Contractual din Instituțiile Publice Locale și Serviciile ale cu sediul în B,-, județul B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Florentina Dinu
