Anulare act administrativ . Decizia 117/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.117/CA
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,- BIS, jud. T, împotriva sentinței civile nr.2483/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SC - SRL - cu sediul în T,-, -.A,.17, jud. T și intimata pârâtă - ANAF - ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII - ACTIVITATEA - T - cu sediul în T,- BIS, jud. T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul pârât M-- prin DGFP T, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.17153/05.01.2009 depusă la dosar și pentru intimata reclamantă " " răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.22/12.03.2009 depusă la dosar, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebate fiind părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților, potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul consilier juridic pentru recurentul pârât M-- prin DGFP T, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii ca nefondate a contestației fiscale promovată de " "
Precizează că la instanța de fond a fost administrată proba cu expertiză contabilă, raportul de expertiză fiind întocmit fără a se avea în vedere toate documentele justificative.
Față de această situație recurenta pârâtă a înțeles a formula obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă care vizau în principal vicierea rezultatului prin faptul că expertul nu s-a supus cerințelor punctului 102.1 din nr.HG1050/2007, în sensul că pentru stabilirea bazei de impunere nu s-au avut în vedere toate documentele justificative și evidențele financiar contabile, în stabilirea drepturilor și obligațiilor fiscale. elemente care nu puteau fi modificate, respectiv balanța de verificări.
Există documente fiscale deconturile de TVA, acele documente pe care le învederează nu au fost modificate.
De asemenea concluziile expertului sunt contradictorii. Expertul răspunde la obiectivul nr.1 ca fiind TVA pentru perioada 2002-2006, la pct. nr.3, expertul trebuia să răspundă care este valoarea TVA deductibilă, însă acesta răspunde că s-au făcut plăți prin vamă și prin trezoreria. La obiectivul nr. 4 la care expertul trebuia să răspundă care este valoarea TVA, acesta a luat răspunsul de la obiectivul nr. 1, modificat răspunsul de la obiectivul nr. 2 și a făcut compensarea între cele două obiective, precizând că mai are de achitat în plus TVA de 8.478 lei.
O asemenea probă nu răspunde aspectului de temeinicie. Astfel cum a arătat în motivele de recurs hotărârea nu face decât să copie raportul de expertiză contabilă. de verificări coincide ca date, organul fiscal nu mai trebuia să verifice, numai în condițiile în care sunt diferențe se impunea verificarea pentru a identifica unde este eroarea. La toate obligațiile fiscale reținute, sumele reținute sunt conforme.
Acest aspect al nevalabilității este reținut chiar de intimata reclamantă prin întâmpinarea formulată. Depune la dosar sumele calculate în scris.
Avocat, pentru intimata reclamantă C" ", solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile nr.2483/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală și se întemeiază pe un raport de expertiză ce a constatat în mod real și legal cuantumul obligațiilor fiscale în sarcina reclamantei.
Aspectul învederat de recurentă în sensul că instanța de fond nu ar fi motivat respingerea obiecțiunile formulate de către aceasta la raportul de expertiză, învederează că acele obiecțiuni au fost respinse tocmai că se solicita expertului (fila nr.12 dosar fond) să analizeze niște documente pe care însăși recurenta le considera că nu corespund realității.
Au fost constatate aceste neconcordanțe, astfel cum se precizează că s-au verificat numai anumite luni. Pârâta trebuia să refacă controlul, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile care a analizat toate documentele justificative relevante, conform art.102 pct. 1 din nr.HG1050/2007. Se impunea poate amendarea agentului constatator, din motive de neglijență.
De asemenea învederează instanței că solicită înlăturarea calculelor efectuate și depuse la dosar de către recurenta pârâtă și solicită obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta SRL Taf ormulat contestație împotriva raportului de inspecție fiscală nr.4721/28.06.2007, a deciziei de impunere fiscală nr.27/25.06.2007 și a deciziei nr.63/18.09.2007 a T și a solicitat anularea acestora ca netemeinice, nelegale, precum și suspendarea executării.
În motivarea contestației s-a arătat, că organul fiscal nu a avut în vedere la stabilirea obligațiilor fiscale reprezentând TVA și accesorii pentru anii 2002 - 2006, toate documentele justificative prev.de art.24 din Legea nr.345/2002 și art.146 fiscal.
În dovedirea contestației, contestatoarea a depus la dosar proces-verbal de sechestru asigurator, decizia nr.63/18.09.2007 emisă de T, decizia de expunere nr.27/25.06.2007, contestația cu nr.12543/30.08.2007, raport de inspecție fiscală din 25.06.2007 și a solicitat efectuarea expertizei contabile pentru stabilirea obligațiilor fiscale, respectiv valoarea TVA pentru perioada 2002 - 2006, valoarea TVA deductibilă, valoarea TVA virată și valoarea TVA datorată pentru perioada verificată.
Prin Sentința civilă nr.2483/14 noiembrie 2008, Tribunalul Tulceaa admis contestația formulată de reclamanta - T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ANAF - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII - ACTIVITATEA T, dispunând anularea deciziei nr.63/18.09.2007 emisă de DGFP T, a deciziei de impunere fiscală nr.27/25.06.2007 și a raportului de inspecție fiscală nr.4721/28.06.2007, până la concurența sumei de 1.726 lei cu titlu de penalități aferente TVA pentru perioada 2002 - 2006.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut:
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă rezultă că expertul contabil a avut în vedere pentru a putea răspunde la obiectivele stabilite, registrul jurnal de cumpărări, registrul jurnal de vânzări, declarații vamale, ordine de plată prin bancă, extrase bancare, chitanțe de casă, registru de casă, analiticele conturilor la TVA pentru anii 2002 - 2006.
Din raportul de expertiză contabilă rezultă că în perioada 1.01.2002 - 31.12.2006, valoarea TVA colectată este de 1.084.399 lei, notării val.TVA deductibilă este de 890.516 lei, iar plățile pentru TVA în perioada vizată sunt în sumă de 569.898 lei prin vamă și de l93.126 lei prin trezorerie.
A rezultat totodată că, la 31.12.2006 contestatoarea avea achitată în plus suma de 8.478 lei reprezentând TVA, iar în perioada 1.01.2002 - 31.12.2006 mai datorează contestatoarea cu titlu de penalități aferente TVA achitat cu întârziere suma de 1.726 lei.
Obiecțiunile formulate de către intimată la raportul de expertiză contabilă efectuată în cauză au fost respinse ca nefondate întrucât expertiza contabilă a fost dispusă pentru a se stabili datoria reală a contestatoarei la bugetul statului constând în TVA și accesorii aferente pe baza documentelor justificative și a evidențelor financiar contabile și fiscale așa cum prevăd disp.art.24 Legea nr.345/2002, art.146 Cod fiscal pct.102.1, HG nr.1050/2007.
De asemenea, obiecțiunile formulate de intimată nu pot fi reținute ca întemeiate, întrucât organele de inspecție fiscală au verificat documente ale societății prin sondaj, astfel că, în instanță această operațiune poate fi contrazisă de o verificare reală, efectivă a documentelor justificative din fiecare lună, lucru pe care l-a și făcut expertul contabil.
Față de aceste considerente s-a admis contestația în parte și s-a dispus anularea deciziei nr.63/18.09.2007 emisă de DGFP T, a deciziei de impunere fiscală nr.27/25.06.2007 și a raportului de inspecție fiscală nr.4721/28.06.2007, până la concurența sumei de 1.726 lei cu titlu de penalități aferente TVA pentru perioada 2002 - 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, invocând ca motiv de nelegalitate însușirea de către instanță a concluziilor raportului de expertiză, deși din probele administrate în cauză se constată că, aceste concluzii sunt eronate.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Pe de altă parte, potrivit art.212 Cod pr.civilă, dacă instanța nu este lămurită prin expertiza făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză.
Expertiza contrarie va trebui cerută motivat la primul termen după depunerea lucrării.
În ce privește forța probantă a expertizei, ea este lăsată la aprecierea judecătorului și poate fi însușită de instanță motivat.
În raport de dispozițiile legale sus-citate, se constată că:
1) reclamanta a administrat proba cu expertiză contabilă, care a stabilit că, contestatoarea mai are de plătit pârâtei suma de 1726 lei penalități aferente TVA plătite cu întârziere.
Obiecțiunile formulate de pârât au fost respinse de instanță ca nefondate, întrucât expertiza contabilă a fost dispusă pentru a stabili datoria reală a contestatoarei la bugetul statului, constând în TVA și accesorii aferente pe baza documentelor justificative și a evidențelor contabile și fiscale, așa după cum prevăd dispozițiile art.24 din Legea nr.345/2002 și art.146 Cod pr.civilă și HG nr.1050/2007.
Rezultă că, instanța și-a însușit concluziile raportului de expertiză motivat și în coroborare cu celelalte probe administrate în cauză.
2) pârâtul deși în condițiile art.1169 Cod civil, coroborat cu dispozițiile art.212 Cod pr.civilă, pentru a înlătura concluziile raportului de expertiză, trebuia la primul termen de judecată să ceară o expertiză contrară, care să constituie mijloc de probă în condițiile art.201 Cod pr.civilă, nu a solicitat o asemenea probă, astfel că susținerile sale din recurs cu privire la nelegalitatea expertizei sunt nefondate și nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, fiind nedovedite, urmează să fie respinse ca atare.
Așa fiind, se constată că este nefondat recursul, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă, să fie respins ca atare.
În baza art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatului reclamant suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,- BIS, jud. T, împotriva sentinței civile nr.2483/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SC - SRL - cu sediul în T,-, -.A,.17, jud. T și intimata pârâtă - ANAF - ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII - ACTIVITATEA - T - cu sediul în T,- BIS, jud.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./27.03.2009
Dact.N - 2 ex/30.03.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
