Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 116/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.116/CA
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât și chemat în garanție- MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1396/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți -, G, și - toți cu domiciliul în C,-, jud.C și intimații pârâți - MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B - cu sediul în B, sect.1, nr.1A și INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură recurentului pârât Ministerul Finanțelor Publice prin C concluzii scrise.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -Secția civilă, reclamanții, G, și au chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C și Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca pârâtele să fie obligate la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005 și plata primelor de vacanță pentru anii 2004-2006, sume actualizate cu coeficientul de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții și-au desfășurat activitatea în calitate de funcționari publici cu statut special - polițiști de frontieră în cadrul Direcției Poliției de Frontieră
În conformitate cu art.6 din nr.OG38/2003 beneficiau de un spor de fidelitate în cuantum de 20% din salariul de bază.
Acest drept a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art.2 alin.1 din nr.OUG118/2004. Textul de lege nu conține referiri cu privire la desființarea dreptului.
Suspendarea exercițiului nu echivalează cu înlăturarea lui, cât timp nu i-a fost înlăturată existența printr-o dispoziție legală.
Conform art.28 lit.e din Legea nr.360/2002 s-a instituit dreptul polițistului la concediu de odihnă, de studiu și învoiri plătite, concedii fără plată.
Prin art.37 alin.2 s-a stabilit dreptul la o primă de concediu egală cu salariul de bază cuvenit pentru perioada de concediu, prevedere ce a fost suspendată succesiv prin legile bugetului de stat.
În drept se invocă art.41, art.28 lit.e din Legea nr.360/2002, art.6 și 37 alin.2 din nr.OG38/2003, art.18 Codul muncii.
Prin încheierea din 23.11.2007 Tribunalul Constanța -Secția civilă a constatat natura de contencios administrativ a cauzei și a înaintat dosarul la Secția comercială și contencios administrativ, unde a fost înregistrat sub nr-.
La 19.02.2008 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
La 20.03.2008 MIRA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și cerere de chemare în garanție a MEF.
În ședința din 08.05.2008 Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Cai nvocat excepția lipsei calității procesual pasive față de reclamanții, și, reclamanți cu care nu au avut raporturi de serviciu.
Prin încheierea di 23.10.2008 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a MEF, apreciind că nu există raporturi de serviciu între acest pârât și reclamanți și respins excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C motivat de faptul că prin adresa nr.-/06.10.2008 pârâtul a arătat că reclamanții au avut calitatea de funcționari publici în cadrul instituției.
Prin sentința civilă nr. 1396/23.10.2008 a fost admisă acțiunea în contradictoriu cu pârâții menționați și cererea de chemare în garanție a MEF. Pârâții MIRA și C au fost obligați la plata sporului de fidelitate pe anul 2005 și la plata primei de vacanță iar MEF a fost obligat să vireze către MIRA fondurile necesare achitării sumelor.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
În perioada 2004-2006 reclamanții și-au desfășurat activitatea în calitate de funcționari publici în cadrul MFP
Conform art.6 din nr.OG38/2003 modificată și completată, în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până 20% din salariu de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Prin nr.OUG118/2004 raportat la art.2 acest drept a fost suspendat.
Art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 arată că la plecarea în concediu de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Această prevedere a fost suspendată succesiv prin legile bugetului de stat.
Art.18 din Legea nr.10/1972, dar și art.38 din Legea nr.53/2003 ce a aprobat Codul muncii și prin care a fost abrogată Legea nr.10/1972, arată imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva încălcării.
Instanța a avut în vedere și Decizia XXII din 12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit cu care nu se poate considera că în perioada suspendării dreptul nu a existat deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Înalta Curte de Casație și Justiție arată că "astfel s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial a cărui existență este recunoscută să fie vidat de substanța sa și practic să devină lipsit de orice valoare".
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție s-a arătat că art.57 din nr.OG38/2004 prevede că acordarea drepturilor bănești reglementate de ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual.
HG nr.208/2005 arată că bugetul de stat este gestionat de care virează sumele necesare efectuării plății.
Soluția a fost atacată cu recurs de către pârâtul și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin motivele de recurs se susține lipsa calității procesuale pasive, dat fiind lipsa calității de angajator.
Referitor la cererea de chemare în garanție se arată că Ministerul Finanțelor Publice întocmește un proiect de buget la propunerea ordonatorilor principali de credite, iar Parlamentul aprobă acest proiect. Astfel, MIRA este singura instituție abilitată să cuprindă în buget sume reprezentând drepturi salariale.
Recurentul mai arată că prin încheierea din 23.10.2008 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF, însă hotărârea este pronunțată și în contradictoriu cu acesta în calitate de pârât.
Recursul a fost admis pentru următoarele considerente:
La termenul din 23.10.2008 prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF motivat de lipsa raporturilor de serviciu cu reclamanții. Cu toate acestea, nu a fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive ci admisă acțiunea în contradictoriu cu toți pârâții în cauză, deși dispozitivul sentinței specifică că doar pârâții MIRA și C vor fi obligați la plata drepturilor salariale. În consecință, soluția atacată va fi modificată în sensul respingerii acțiunii în contradictoriu cu pârâtul MEF pentru lipsa calității procesuale pasive.
În privința cererii de chemare în garanție se reține că, în virtutea dispozițiilor legale care stabilesc atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor, acesta nu poate să vireze ordonatorilor de credite fondurile necesare efectuării unor plăți. Ministerul Economiei și Finanțelor poate cel mult să întocmească un proiect de buget care să cuprindă și sumele necesare plăților, ca urmare a cererii ordonatorului principal de credite.Astfel, cererea de chemare în garanție este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativ declarat de recurentul pârât și chemat în garanție- MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1396/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți -, G, și - toți cu domiciliul în C,-, jud. și intimații pârâți - MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B - cu sediul în B, sect.1, nr.1A și INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - - cu sediul în C,-, jud.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor Publice pentru lipsă calitate.
Respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
01.04.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
