Anulare act administrativ . Sentința 119/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 119/CA
Ședința publică din 29.06.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V, Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V și Statul român, reprezentat de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 22.06.2009, susținerile părții prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da părților posibilitatea de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.06.2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI la nr-, reclamantul, domiciliat în V, suburbia,-, jud. V, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, - -, nr. 202, sector 1, Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V, cu sediul în V,-, jud. V, și Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V, cu sediul în V,-, jud. V, anularea deciziei nr. 3771/FF/09.07.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și obligarea acestei comisii la efectuarea unei noi evaluări a despăgubirii la care este îndreptățit conform Legii nr. 247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că i s-a reconstituit dreptul de proprietate de Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V pentru o suprafață de teren de 0.66 ha pe teritoriul suburbiei din localitatea V, județul V și că i s-a adus la cunoștință că va primi despăgubiri pentru terenul respectiv.
A susținut reclamantul că în urma evaluării suprafeței respective de teren, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis un raport de evaluare conform căruia terenul valorează 51000 lei, însă prin decizia nr. 3771/FF/09.07.2008 s-a emis titlu de despăgubire pentru suma de 2857 lei, conform raportului de evaluare nr. 2204/R/27.11.2007 întocmit în dosarul nr. 5037//2007.
Reclamantul a mai susținut că a formulat plângere prealabilă, însă în răspunsul pe care l-a primit s-a făcut referire la un al doilea raport de evaluare ce nu i-a fost comunicat.
La termenul de judecată din data de 12.01.2009 li s-a pus în vedere părților să își exprime opinia în legătură cu problema de a ști dacă pârâtele au calitate procesuală pasivă în cauză, iar la termenul de judecată din data de 09.02.2009, în temeiul prevederilor art. 16 indice 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 129 din Codul d e procedură civilă, instanța a pus în discuție împrejurarea de a ști dacă este sau nu necesară introducerea în cauză a Statului român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, raportat la dispozițiile art. 19 alin. 1, Cap. VI, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
La termenul de judecată din data de 09.03.2009, reclamantul și-a modificat acțiunea, chemându-l în judecată și pe Statul român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat respingerea acțiunii, invocând faptul că reclamantul nu a arătat care îi sunt pretențiile în raport cu această pârâtă.
Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V, prin întâmpinare, a solicitat să se admită excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Tot prin întâmpinare, Statul român a susținut că i-a comunicat reclamantului un singur raport de evaluare, înregistrat la numărul 2404/R/27.11.2007 și că valoarea stabilită prin acest raport este valoarea de piață, așa cum este definită de Comitetul Internațional pentru Standarde de Evaluare și Grupul European al Asociațiilor de.
A mai arătat pârâtul Statul român că la secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost înregistrat de către evaluator un singur raport de evaluare, cel cu numărul de înregistrare 2204/R/27.11.2007, în baza căruia s-a emis decizia atacată.
S-a mai susținut că după ce a primit acțiunea, pârâtul a solicitat evaluatorului un punct de vedere, iar acesta a explicat că, inițial, a întocmit un raport de evaluare în care a folosit date comparabile pentru teren din categoria de folosință intravilan și, pentru că terenul este în realitate teren arabil extravilan, a întocmit un nou raport de evaluare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 3771/FF/09.07.2008, emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a fost emis titlul de despăgubire a reclamantului în cuantum de 2857 lei, conform raportului de evaluare nr. 2204/R/27.11.2007 întocmit în dosarul nr. 5037//2007.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă și acțiune în contencios administrativ criticând decizia indicată mai sus, arătând că despăgubirile în cuantum de 2857 lei nu corespund evaluării realizate de expertul evaluator.
Având în vedere dispozițiile art. 19 alin. 1, Cap. VI, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 conform cărora deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ținând seama că actul administrativ atacat de reclamant este o decizie adoptată de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, Curtea consideră că pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V și Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V și Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V și va respinge acțiunea în contradictoriu cu aceste pârâte ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, Curtea constată că susținerea reclamantului potrivit căreia trebuia să i se acorde despăgubiri în baza raportului depus de el la dosarul cauzei (filele 28), prin care s-a stabilit o valoare de despăgubire de 51000 de lei, nu este întemeiată.
Din adresa nr. 52934/08.05.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (fila 140) reiese că Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor i s-a comunicat de către evaluator un singur raport de evaluare, înregistrat la numărul 2204/R/27.11.2007, și că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu a avut cunoștință de un alt raport de evaluare.
Examinând raportul de evaluare nr. 2204/R/27.11.2007 (filele 141-151), certificat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ca fiind conform cu originalul, întocmit de evaluatorul, Curtea constată că obiectul evaluării l-a constituit un teren de 0.66 ha, amplasat în extravilanul municipiului V, suburbia, jud. Folosind metoda comparativă fiindcă vechiul amplasament al terenului nu a mai putut fi stabilit corect, evaluatorul a stabilit că valoarea de piață a terenului era de 2857 lei la data de 04.10.2007.
Așa cum s-a arătat și mai sus, în baza acestui raport de evaluare, prin decizia nr. 3771/FF/09.07.2008, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis titlu de despăgubire în favoarea reclamantului pentru suma de 2857 lei.
Având în vedere concordanța dintre valoarea despăgubirii stabilită prin raportul de evaluare nr. 2204/R/27.11.2007, singurul raport comunicat de evaluator Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, și valoarea din decizia atacată, Curtea consideră că actul administrativ atacat este legal și temeinic.
Raportul de evaluare depus la dosarul cauzei de reclamant nu are relevanță juridică și nu poate fi luat în seamă deoarece nu este semnat și ștampilat de către evaluator, așa cum este cel înregistrat la nr. 2204/R/27.11.2007 la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, dar și pentru că se referă la un teren situat în intravilanul municipiului V în timp ce terenul pentru care s-au acordat despăgubiri este amplasat în extravilanul localității
Având în vedere deci că raportul de evaluare prezentat instanței de judecată de către reclamant nu conține elemente esențiale pentru a produce efecte juridice și că se referă la un teren amplasat în intravilanul unei localități, nu în extravilan, așa cum este în realitate, având în vedere că nu există date în baza cărora să se rețină că actul atacat a fost emis cu încălcarea prevederilor legale incidente în materie, Curtea va respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Statul român, reprezentat de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților, Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V și Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V, și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în V, suburbia,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, - -, nr. 202, sector 1, Comisia județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar V, cu sediul în V,-, jud. V, și Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V, cu sediul în V,-, jud. V, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Statul român, reprezentat de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
Judecător
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:,7 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
