Anulare act administrativ . Decizia 1287/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1287
Ședința publică din data de 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intervenientul Sindicatul din Administrația publică locală D, cu sediul în Târgoviște,--3, jud. D, împotriva sentinței nr. 414 din data de 5 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și pârâtul Primarul comunei, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-intervenient Sindicatul din Administrația publică locală D, intimata-reclamantă Instituția Prefectului județului D și intimatul-pârât Primarul comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, iar părțile, în cadrul dosarului de fond, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitările părților de soluționare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată, rămânând în pronunțarea asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr. 1925/120/28.04.2009, reclamanta Instituția Prefectului Județului Dac hemat în judecată Primarul comunei, județul D, solicitând anularea dispoziției nr. 7/19.02.2009.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin dispoziția menționată s-au acordat drepturi salariaților din cadrul instituției, reprezentând stimulent zilnic de hrană, în sumă de 13 lei pe zi/salariat, apreciind dispoziția nelegală, pentru că se încalcă prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, coroborate cu prevederile art. 3 alin. 2 din contractul nr. 2895 /1006 (contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010) care interzic negocierea clauzelor referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 19 lit. e din Legea nr. 340/2004 și art. 3 din Legea nr. 554/2004 iar în dovedirea cererii a fost atașată dispoziția nr. 7/19.02.2009.
În cauză a formulat cerere de intervenție, în interes propriu, Sindicatul din Administrația Publică Locală D, întemeiată pe dispozițiile art. 49 alin. 2 Cod procedură civilă, motivat de faptul că prin acțiune se solicită anularea unei dispoziții care vizează anumite drepturi de care beneficiază salariații primăriei; cererea de intervenție în interes propriu este justificată de împrejurarea că stimulentul de hrană este un drept de care beneficiază salariații din instituția respectivă, iar respingerea cererii are drept consecință imposibilitatea de a-și susține cauza în fața instanței de judecată.
Prin sentința nr. 414 din data de 5 iunie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de intervenție formulată de Sindicatul din Administrația Publică Locală D, a admis cererea formulată de reclamanta Instituția Prefectului județului D în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei și a anulat dispoziția nr. 7/19.02.2009 emisă de Primarul comunei, județul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispoziția nr. 7/19.02.2009 emisă de Primarul comunei, județul D, prin care acordă stimulentul de hrană pentru luna ianuarie 2009, personalului menționat în cuprinsul dispoziției, nu se fundamentează pe nicio dispoziție legală referitoare la îndreptățirea personalului de a primi un astfel de stimulent, iar contractul colectiv de muncă nr. 181/2007 încheiat de primar și salariații primăriei, pe care pârâtul nici nu l-a depus la dosar, nu poate să cuprindă prevederi privind acordarea unor stimulente de hrană, în lipsa unor dispoziții legale, exprese, în acest sens.
De altfel, art. 72 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, referitor la acordurile pe care le pot încheia, anual, autoritățile publice cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor sau cu reprezentanții funcționarilor publici prevede că aceste acorduri nu pot privi decât măsuri referitoare la îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă, sănătate și securitate socială, programul zilnic de lucru, perfecționare profesională, nicidecum acorduri privind salarii, sporuri, stimulente.
Referitor la cererea de intervenție în interes propriu formulată de Sindicatul din Administrația Publică locală D, aceasta a fost respinsă, reținându-se, datorită formulării eliptice a cererii, că intervenientul solicită, în fapt, recunoașterea drepturilor salariale acordate prin dispoziția nr. 7/2009 emisă de pârâtă.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs intervenientul Sindicatul din Administrația publică locală D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că cererea de intervenție este perfect admisibilă, iar prin respingerea sa instanța de fond nu a oferit posibilitatea de disjungere a acestei cauze, întrucât dispoziția atacată de Instituția Prefectului viza atât membrii de sindicat funcționari publici cât și personalul contractual din cadrul Primăriei, care își puteau susține cauza în fața instanței specializate pentru soluționarea litigiilor de muncă.
Totodată, instanța și-a argumentat sentința și pe decizia nr. 14/18.02.2008 a ÎC.J, prin care s-a menționat expres că alocația sub formă de
tichete de hrană nu se poate acorda funcționarilor publici și personalului contractual dintr-o instituție decât în condițiile în care aceste sume sunt prevăzute în buget.
Prin respingerea cererii de intervenție, instanța de fond a refuzat intervenientului posibilitatea de a dovedi, prin înscrisuri, faptul că sumele destinate alocării acestui stimulent sunt prevăzute în bugetul Primăriei comunei.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală atât în ceea ce privește modul de soluționare a cererii de chemare în judecată cât și al cererii de intervenție formulată de Sindicatul din Administrația publică locală
Prin acordarea drepturilor salariale menționate în hotărârea contestată, au fost încălcate dispozițiile art.12 din Legea 130/1996 privind Contractul Colectiv de muncă coroborate cu prevederile art.3 alin.2 din Contractul nr.2895 (contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2020) care stabilesc că se pot încheia contracte colective de muncă și pentru salariații instituțiilor publice, însă prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Imposibilitatea acordării drepturilor respective subzistă pentru toți salariații primăriei, funcționari publici și personal contractual.
În plus pentru categoria funcționarilor publici, care beneficiază de un statut juridic propriu, există și alte norme juridice care interzic negocierea și acordarea acestor drepturi respectiv, dispozițiile art.61 alin.1 din Legea nr.188/1999 care prevăd posibilitatea autorităților și instituțiilor publice de a încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții acestora, dar care să cuprindă numai măsuri referitoare la aspectele limitativ enunțate la literele a-e din același articol, printre care nu se numără și cele privind drepturi salariale și alte drepturi bănești.
Rezultă că în privința drepturilor salariale ale funcționarilor publici este exclusă stabilirea acestora prin negociere, întrucât ele nu pot fi determinate decât în conformitate cu dispozițiile legii privind sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, mai ales că sporurile cuvenite acestei categorii de personal nu pot fi altele decât cele prevăzute de lege.
În acest sens s-a pronunțat și instanța supremă decizia ICCJ, obligatorie pentru instanță, fiind menționată in sentința recurată.
Prin acordarea drepturilor salariale enunțate în dispoziția nr. 7/19.02.2009 Primarul comunei a încălcat dispozițiile legale menționate și prevederile art.9 din Contractul nr.2895/2006, care reglementează modul în care se pot acorda drepturile prevăzute în contractul de muncă la nivel național pentru personalul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Prin urmare judecătorul fondului a stabilit corect natura juridică a drepturilor acordate, acestea fiind drepturi de natură salarială, conform art.55 din Codul fiscal, reprezentând venituri în bani sau în natură obținute de o persoană fizică
ce desfășoară activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege.
Sumele ce nu sunt incluse în veniturile de natură salarială sunt limitativ prevăzute de art.55 alin.4 Cod fiscal, cele acordate în cauză nefăcând parte dintre acestea.
Fiind venituri de natură salarială ele nu puteau fi acordate decât în baza legii, în temeiul Contractului /Acord colectiv de muncă putând fi acordate alte drepturi în condițiile în care dispozițiile acestuia nu contravin dispozițiilor legale anterior menționate.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală, sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art.312 Cod pr. Civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intervenientul Sindicatul din Administrația publică locală D, cu sediul în Târgoviște,--3, jud. D, împotriva sentinței nr. 414 din data de 5 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și pârâtul Primarul comunei, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 5 ex./ 23.10.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
